Court convicts defendant of using forged documents to cross borders and imposes combined prison sentence.

Lietas Nr. 11829001115

Lietas arhīva Nr. K33-0351-15/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 27.jūlijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I. Siliņeviča

ar sekretāri /pers./

piedaloties prokuroram Dž.Pookam

aizstāvim /pers. A/

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10 krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts par divu

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 275.panta pirmā daļā un par divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas

paredzēti Krimināllikuma 281.panta otrā daļā, un tiesa

k o n s t a t ē j a:

/pers. B/ izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir tiesības, un tieši:

/pers. B/ 2015.gada 23.aprīlī plkst. 19.15, ierodoties Latvijas Republikā ar avioreisu W62502 London - Rīga, Mārupes novadā, VAS „Starptautiskā

lidosta „Rīga” „?” ne Šengenas termināla ielidošanas sektorā, I kategorijas robežkontroles punktā, kā dokumentu, kas piešķir viņam tiesības šķērsot

Latvijas Republikas valsts robežu un uzturēties Latvijas Republikas teritorijā, apzināti, ar iepriekšēju, tiešu nodomu, uzrādīja Polijas Republikas

identifikācijas karti Nr./numurs/uz /pers.B/, dzimuša /datums/, vārda, kurai uz sākotnējā fotoattēla ir uzlīmēts /pers. B/ fotoattēls, pārklājot to ar papildus

lamināta kārtu, zinot, ka šī Polijas Republikas identifikācijas karte ir viltota, bet uzdodot to par īstu.

Ar savu rīcību /pers.A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas ir paredzēts Krimināllikuma 275.panta pirmā daļā.

Turklāt, /pers. B/ izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir tiesības, un tieši:

/pers. B/, 2015.gada 23.aprīlī plkst. 19.15, ierodoties Latvijas Republikā ar avioreisu W62502 London - Rīga, Mārupes novadā, VAS „Starptautiskā

lidosta „Rīga” „?” ne Šengenas termināla ielidošanas sektorā, I kategorijas robežkontroles punktā, kā dokumentu, kas piešķir viņam tiesības šķērsot

Latvijas Republikas valsts robežu un uzturēties Latvijas Republikas teritorijā, apzināti, ar iepriekšēju, tiešu nodomu, uzrādīja Polijas Republikas

transportlīdzekļa vadītāja apliecību Nr. /numurs/, uz /pers. B/, dzimuša /datums/, vārda, kura nav izgatavota uzņēmumā, kas nodarbojas ar Polijas

Republikas transportlīdzekļu vadītāja apliecību izgatavošanu, zinot, ka šī Polijas Republikas transportlīdzekļa vadītāja apliecība ir viltota, bet uzdodot to

par īstu.

Ar savu rīcību, izmantojot /pers.A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas ir paredzēts Krimināllikuma 275.panta pirmā daļā.

Turklāt, /pers. B/ slēpa savu identitāti, nolūkā izvairīties no kriminālatbildības, un tieši:

2015.gada 23.aprīlī plkst. 19.15, ierodoties Latvijas Republikā ar avioreisu W62502 London - Rīga, Mārupes novadā, VAS „Starptautiskā lidosta

„Rīga” „?” ne Šengenas termināla ielidošanas sektorā, I kategorijas robežkontroles punktā, apzināti, ar iepriekšēju, tiešu nodomu, slēpa savu identitāti,

uzrādot Polijas Republikas identifikācijas karti Nr./numurs/ uz /pers. B/, dzimuša /datums/, vārda, kurai uz sākotnējā fotoattēla ir uzlīmēts /pers. B/

fotoattēls, pārklājot to ar papildus lamināta kārtu un Polijas Republikas transportlīdzekļa vadītāja apliecību /numurs/uz /pers. B/, dzimuša /datums/,

vārda, kura nav izgatavota uzņēmumā, kas nodarbojas ar Polijas Republikas transportlīdzekļu vadītāja apliecību izgatavošanu, zinot ka šīs Polijas

Republikas transportlīdzekļa vadītāja apliecība un Polijas Republikas identifikācijas karte ir viltotas, bet uzdodot tās par īstām, nolūkā izvairīties no

kriminālatbildības, tas ir no personai saskaņā ar likumu valsts vārdā uzliktā piespiedu pienākuma par izdarīto noziedzīgo nodarījumu izciest sodu, kas

saistīts ar viņa personiskās brīvības, atsevišķu tiesību vai mantiska rakstura ierobežojumiem, tas ir Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

2014.gada 28.janvāra lēmumā noteiktā pienākuma izciest neizciesto soda daļu - brīvības atņemšanu uz 2 (divi) gadiem 1 (viens) mēnesi 4 (četras)

dienām, kas noteikts ar Jelgavas tiesas 2009.gada 4.augusta spriedumu.

Ar savu rīcību, /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas ir paredzēts Krimināllikuma 281.panta otrā daļā.

Turklāt, /pers. B/ slēpa savu identitāti, nolūkā izvairīties no kriminālatbildības, un tieši:

2015.gada 23.aprīlī plkst. 23.40 pēc tam, kad viņu bija aizturējuši LR Valsts Robežsardzes darbinieki, /pers. B/, personas kods /personas

kods/, apzināti, ar iepriekšēju, tiešu nodomu, slēpa savu identitāti, nolūkā izvairīties no kriminālatbildības, tas ir no personai saskaņā ar likumu valsts

vārdā uzliktā piespiedu pienākuma par izdarīto noziedzīgo nodarījumu izciest sodu, kas saistīts ar viņa personiskās brīvības, atsevišķu tiesību vai mantiska

rakstura ierobežojumiem, tas ir Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.gada 28.janvāra lēmumā noteiktā pienākuma izciest neizciesto soda

daļu - brīvības atņemšanu uz 2 (divi) gadiem 1 (viens) mēnesi 4 (četras) dienām, kas noteikts ar Jelgavas tiesas 2009.gada 4.augusta spriedumu, LR

Valsts Robežsardzes darbiniekiem uzdevās par citu personu - savu brāli /pers. I/, personas kods /personas kods/, tādēļ LR Valsts Robežsardzes

darbinieki sastādīja personas aizturēšanas protokolu, personas uzrādīto viltoto dokumentu apskates protokolu, lēmumu par kriminālprocesa uzsākšanu,

norādot tajos kā pārkāpēju /pers. I/, personas kods /personas kods/.

Ar savu rīcību /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas ir paredzēts Krimināllikuma 281.panta otrā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Nožēloja izdarīto, norādot, ka vēlējies apgādāt ģimeni un izbraucis no valsts darba sakarā. Strādājis ārzemēs vairāk kā divus gadus, rūpējies par ģimeni.

Pēc atbrīvošanās atradies gan probācijas dienesta uzraudzībā, gan pildījis policijas kontroles noteikumus, lūdzis atļauju izbraukt policijai, bet probācijai-

nē.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, par kuriem viņš saukts pie kriminālatbildības, ir pierādīta un ir pamats taisīt

notiesājošu spriedumu lietā.

Tiesa apsūdzētā darbības atzīst par noziedzīgiem nodarījumiem un kvalificē kā divus noziedzīgus nodarījumus pēc Krimināllikuma 275.panta

pirmās daļas un kā divus noziedzīgus nodarījumus pēc Krimināllikuma 281. panta otrās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir sodāms par šiem noziedzīgajiem nodarījumiem un, nosakot sodu un tā mēru, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo

nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, kā arī atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus un resocializācijas iespēju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais izdarījis četrus mazāk smagus noziegumus.

Par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2. daļu, tiesa atzīst viņa vaļsirdīgo atzīšanos un izdarītā

nožēlošanu gan tiesas, gan pirmstiesas izmeklēšanas laikā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo

nodarījumu recidīvu.

Izpētot apsūdzētā personību noskaidrots:

-agrāk sodīts ar 2009.gada 4.augusta Jelgavas tiesas spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 50.panta piektās daļas ar brīvības atņemšanu

uz 5 gadiem 6 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas ar policijas kontroli uz 2 gadiem;

-ar 2012.gada 31.oktobra Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumu atbrīvots nosacīti pirms termiņa no neizciestā brīvības atņemšanas soda -

2 gadiem 1 mēneša 4 dienām;

-ar 2014.gada 28.janvāra Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.gada 28.janvāra lēmumu nolemts izpildīt neizciesto soda daļu 2 gadi vienu

mēnesis četras dienas, kas noteikts ar Jelgavas tiesas 2009.gada 4.augusta spriedumu, sods nav izciests (lietas lapas 41-42, 45-48); sodīts administratīvi

( lietas lapa 44), ir pastāvīga dzīves vieta, tiesai nav pamata neticēt, ka apsūdzētais dzīvojis un strādājis Lielbritānijā, bet Latvijā viņam atradusies

faktiskā ģimene, kurā aprūpējams bērns ( lietas lapa 85).

Pie minētā tā kopumā, ievērojot likumā noteikto par soda mērķi, un izvērtējusi prokurora viedokli par soda noteikšanu īslaicīgas brīvības

atņemšanas veidā, paša apsūdzētā un aizstāvja viedokli soda sakarā, tiesa atzīst, ka sods vainīgajam nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā,

atbilstoši Krimināllikuma 275.panta pirmās daļas un 281.panta otrās daļas sankcijām.

Citu, sankcijā paredzēto pamatsodu piemērošanu, tiesa atzīst par soda mērķim un apsūdzētā personībai neatbilstošu.

Naudas soda un piespiedu darba piemērošana, konkrētajā gadījumā nesekmēs soda mērķa sasniegšanu un neatbilst apsūdzētā personībai.

Lemjot par soda mēru, tiesa atzīst par iespējamu noteikt brīvības atņemšanu uz laiku, kas ir samērīgs ar nodarījumu.

Galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, daļēji pieskaitot sodu, kas nav izciests pēc 2009.gada 4.augusta Jelgavas pilsētas

tiesas sprieduma- uz aizturēšanas brīdi divi gadi viens mēnesis četras dienas. Uz sprieduma taisīšanas brīdi- viens gads un desmit mēneši ( sk.

Centrālcietuma telefonisko uzziņu, ka 2014. gada 28. janvārī Vidzemes priekšpilsētas noteiktā soda izciešanas uzsākšana- 2015. gada 24.

aprīlis).

Šajā lietā aizturēts 2015. gada 23. aprīlī, atbrīvots 2015. gada 24. aprīlī (lietas lapa 33, 34).

Ievērojot to, ka lietā nav ziņas, ka apsūdzētais nebūtu izcietis policijas kontroles sodu un uz to nav norādīts Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.

gada 28. janvāra lēmumā, tiesa nelemj par Krimināllikuma 51.panta piemērošanu attiecībā un papildsodu- policijas kontrole.

Rīcība ar lietiskiem pierādījumiem izlemjama Kriminālprocesa likuma 240.panta kārtībā.

Drošības līdzeklis apsūdzētajam nav piemērots. Ņemot vērā, ka apsūdzētajam noteikts sods, kas saistīts ar brīvības atņemšanu, to, ka viņš jau

izcieš brīvības atņemšanu pēc cita sprieduma, tiesa nolemj piemērot apsūdzētajam drošības līdzekli apcietinājumu, apcietinot /pers. B/ tiesas sēžu zālē.

Lietā apsūdzētā aizstāvību pēc tiesas norīkojuma veica advokāts D.Dmitrenoks, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās

daļas ceturtajā punktā noteiktajam un 2009.gada 22.decembra Ministru kabineta noteikumiem Nr.1493 pienākas samaksa par veikto darbu procesā.

Minētie izdevumi piedzenami no /pers. B/, jo pamatu viņa atbrīvošanai no šo izdevumu samaksas tiesa nekonstatē.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.-514., 520. pantu tiesa

no s pri e da :

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 275. panta pirmā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 275. panta pirmā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 281. panta otrā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 281. panta otrā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļu sodu noteikt daļēji saskaitot noteiktos sodus un sodu, kas jāizcieš noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc 2009.gada 4.augusta Jelgavas pilsētas tiesas

sprieduma un 2014. gada 28. janvāra Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmuma un galīgo sodu, kas jāizcieš noteikt brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) gadu 11 (vienpadsmit) mēnešiem.

Brīvības atņemšanas soda izciešanu skaitīt no 2015.gada 27.jūlija.

Brīvības atņemšanas soda izciešanā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku šajā lietā no 2015.gada 23.aprīļa līdz 2015.gada 24.aprīlim.

Piemērot /pers. B/ drošības līdzekli– apcietinājumu, apcietinot viņu tiesas sēžu zālē.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij 95,34 euro par advokāta veikto darbu tiesas procesā, nosakot 30 (trīsdesmit) dienu termiņu tā labprātīgai

izpildei pēc nolēmuma stāšanās likumīgā spēkā, pārskaitot uz kontu –LV68TREL1060001239300- saņēmējs Valsts kase, iesniedzot maksājuma

apliecinošu dokumentu Rīgas rajona tiesā. Gadījumā, ja labprātīga izpilde norādītā laikā nenotiek, spriedums daļā par piedziņu valsts labā tiek nodots

piespiedu izpildei tiesu izpildītājam.

Lietiskos pierādījumus:

Polijas ID karti Nr./numurs/ uz /pers. B/, dzim./datums/g vārda un Polijas vadītāja apliecību /numurs/ uz /pers. B/, dzim./datums/g vārda, kas

glabājas pie krimināllietas –iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas Apgabaltiesā 10 dienu laikā, pēc dienas kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, apelācijas kārtībā tikai daļā

par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību iesniedzot rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena- 2015. gada 27.jūlijs.

Tiesnese