Court convicts defendant of drug possession and use, combining sentences to three years imprisonment.

ECLI:LV:RLPT:2018:0912.11089238015.2.S

Lietas Nr.11089238015/11091067216

Lietas arhīva Nr.K29-0085-18/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 12.septembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese D.Dzērviniece,

piedaloties prokuroram M.Saržinskai,

aizstāvim-zvērinātai advokātei I.Krastiņai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas un

253.2panta pirmās daļas (pieci noziedzīgi nodarījumi).

Tiesa, pārbaudot un izvērtējot visus krimināllietā esošos materiālus,

konstatēja:

/pers. A/ neatļauti iegādājās un glabāja narkotisko vielu bez nolūka to realizēt un, proti:

/pers. A/, 2015.gada 15.decembrī, atrodoties Rīgā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos (laikā, vietā un veidā), iegādājās no izmeklēšanā

nenoskaidrotas personas personīgai vajadzībai, vienu iepakojumu ar 0,0283 gramus aizliegtu sevišķi bīstamu narkotisko vielu - karfentanilu saturošu

vielu. Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, neatļauti iegādātos 0,0283 gramus karfentanilu saturošu vielu, iepakoti folijas vīstoklī, bez

nolūka tos realizēt, ielika jakas kabatā un neatļauti glabāja pie sevis līdz 2015.gada 15.decembrim, kad ap plkst.23.30, atrodoties Rīgā, Dzeņu 3 viņš

tika aizturēts un nogādāts uz Valsts policijas Rīgas reģionālas pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirkņa dienesta telpu, Rīgā, Aviācijas ielā 9, kur

pārmeklēšanas laikā pie viņa tika atrasts un izņemts vīstoklis ar 0,0283 gramiem karfentanilu saturošu vielu.

Saskaņā ar likuma par ,,Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 2.pielikumu ,,Kritēriji nelikumīgā apritē esošu narkotisko un

psihotropo vielu un zāļu, kā arī vielu, kas var tikt izmantotas narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), iedalījumu apmēriem”

- 0,0283 grami vielu maisījums, kas satur karfentanilu jebkurā daudzumā, pārsniedz apmērus, līdz kuram tā daudzumi atzīstami par nelieliem.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti

lietoja narkotiskās vielas un, proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā ar

2015.gada 19.augusta lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas,

pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2015.gada 24.septembrī /pers. A/, atrodoties Rīgā,

neatļauti lietoja narkotiskās vielas - heroīnu, metadonu. Turklāt, 2015.gada 24.septembrī ap plkst. 22.25, /pers. A/ tika aizturēts pēc adreses Rīgā,

M.Keldiša ielā 22.

Saskaņā ar MK 2005.gada 8.novembrī apstiprinātājiem noteikumiem Nr.847 ,,Par Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo vielu un

prekursoru sarakstiem”, heroīns ir pieskaitāms pie aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām, un ir iekļauts I sarakstā. Metadons ir pieskaitāms pie ļoti

bīstamām narkotiskām vielām, kuras atļauts izmantot medicīniskiem un zinātniskiem mērķiem, un ir iekļauts II sarakstā.

Ar savam darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti

lietoja narkotiskās vielas un, proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā ar

2015.gada 19.augusta lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas,

pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2015.gada 17.novembrī /pers. A/, atrodoties Rīgā, neatļauti

lietoja narkotiskās vielas - heroīnu, metadonu. Turklāt, 2015.gada 17.novembrī ap plkst.16.50, /pers. A/ tika aizturēts pēc adreses Rīgā, Pērnavas ielā 1.

Saskaņā ar MK 2005.gada 8.novembrī apstiprinātājiem noteikumiem Nr.847 ,,Par Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo vielu un

prekursoru sarakstiem”, heroīns ir pieskaitāms pie aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām, un ir iekļauts I sarakstā. Metadons ir pieskaitāms pie ļoti

bīstamām narkotiskām vielām, kuras atļauts izmantot medicīniskiem un zinātniskiem mērķiem, un ir iekļauts II sarakstā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti

iegādājās un glabāja psihotropo vielu nelielā apmērā bez nolūka to realizēt, un proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā ar

2015.gada 19.augusta lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas,

pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2015.gada 15.decembrī, /pers. A/, atrodoties Rīgā,

izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos (laikā, vietā un veidā), iegādājās no izmeklēšanā nenoskaidrotas personas personīgai vajadzībai, vienu

tablešu iepakojumu ar 30 (trīsdesmit) baltas krāsas tabletēm, kas satur 0,06 gramus klonazepāma, kas ir bīstama narkotiskā viela, kas veido nelielu

apmēru. Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, neatļauti iegādātos 0,06 gramus klonazepāmu, iepakotus tablešu blisterā, bez nolūka tos

realizēt ielika jakas kabatā un neatļauti glabāja pie sevis līdz 2015.gada 15.decembrim, kad ap plkst.23.30, atrodoties Rīgā, Dzeņu 3 viņš tika aizturēts

un nogādāts uz Valsts policijas Rīgas reģionālas pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirkņa dienesta telpu, Rīgā, Aviācijas ielā 9, kur pārmeklēšanas laikā pie

viņa tika atrasts un izņemts tablešu iepakojums ar 0,06 gramiem klonazepāmu.

Saskaņā ar likuma par ,,Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 2.pielikumu ,,Kritēriji nelikumīgā apritē esošu narkotisko un

psihotropo vielu un zāļu, kā arī vielu, kas var tikt izmantotas narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), iedalījumu apmēriem”

- 0,06 grami klonazepāma nepārsniedz apmērus, līdz kuram tā daudzumi atzīstami par nelieliem.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti

lietoja narkotiskās vielas, un proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā ar

2015.gada 19.augusta lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas,

pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2015.gada 15.decembrī /pers. A/, atrodoties Rīgā, neatļauti

lietoja narkotiskās vielas - heroīnu, metadonu. Turklāt, 2015.gada 15.decembrī ap plkst.23.30, /pers. A/ tika aizturēts pēc adreses Rīgā, Dzeņu 3.

Saskaņā ar MK 2005.gada 8.novembrī apstiprinātājiem noteikumiem Nr.847 ,,Par Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo vielu un

prekursoru sarakstiem’, heroīns ir pieskaitāms pie aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām, un ir iekļauts I sarakstā. Metadons ir pieskaitāms pie ļoti

bīstamām narkotiskām vielām, kuras atļauts izmantot medicīniskiem un zinātniskiem mērķiem, un ir iekļauts II sarakstā.

Ar savam darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti

lietoja narkotisko vielu, un proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā ar

2015.gada 19.augusta lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas,

pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2016.gada 12.februārī /pers. A/, atrodoties Rīgā, neatļauti

lietoja narkotiskās vielas - heroīnu. Turklāt, 2016.gada 12.februārī ap plkst.17.30, /pers. A/ tika aizturēts pēc adreses Rīgā, starp Šmerļa un Murjāņu

ielām.

Saskaņā ar MK 2005.gada 8.novembrī apstiprinātājiem noteikumiem Nr.847 ,,Par Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo vielu un

prekursoru sarakstiem”, heroīns ir pieskaitāms pie aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām, un ir iekļauts I sarakstā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, lūdza tiesu pierādījumu pārbaudi neizdarīt, paskaidrojot, ka

viņam ir zināma pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas. Apsūdzētā /pers. A/ lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu ir

atbalstījis viņa aizstāvis, pret to savus iebildumus nav izteicis prokurors.

Krimināllieta tika iztiesāta bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem.

Apsūdzētā /pers. A/ izdarīto noziedzīgu nodarījumu juridisko kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas, Krimināllikuma 253.2panta

pirmās daļas (par ko viņš aizturēts 2015.gada 24.septembrī), Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas (par ko viņš aizturēts 2015.gada 17.novembrī),

Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas (par ko viņš aizturēts 2015.gada 15.decembrī), Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas (par ko viņš aizturēts

2015.gada 15.decembrī) un Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas (par ko viņš aizturēts 2016.gada 12.februārī), tiesa atzīst par pareizu.

Apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā un piecu patstāvīgu noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā (par ko viņš aizturēts 2015.gada 24.septembrī), Krimināllikuma 253.2panta

pirmajā daļā (par ko viņš aizturēts 2015.gada 17.novembrī), Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā (par ko viņš aizturēts 2015.gada 15.decembrī),

Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā (par ko viņš aizturēts 2015.gada 15.decembrī) un Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā (par ko viņš aizturēts

2016.gada 12.februārī), ir pilnībā pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem, to kopumā un savstarpējā saistībā, pierādījumu analīze nav nepieciešama,

un par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais /pers. A/ ir sodāms.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta nosacījumus un saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarīto

noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, viņa atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu, apsūdzētā /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi, kas paredzēti Krimināllikuma 253.2panta pirmajā

daļā, ir klasificējami kā kriminālpārkāpumi, bet saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums, kas

paredzēts Krimināllikuma 253. panta pirmajā daļā, ir klasificējams kā mazāk smags noziegums.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošos datus, noskaidrots, ka viņš ir agrāk sodīts, pēdējo reizi notiesāts ar Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2016.gada 11.janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas un 253.panta pirmās daļas, piemērojot

Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu un 55.pantu, ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 3 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, nosacīti, ar pārbaudes laiku

uz 3 gadiem. Spriedums stājies likumīgā spēkā 2016.gada 22.janvārī. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 21.septembra lēmumu,

kas stājies likumīgā spēkā 2016.gada 11.oktobrī, nolemts izpildīt notiesātajam /pers. A/ ar 2016.gada 11.janvāra Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas spriedumu noteikto sodu – brīvības atņemšanu un 2 gadiem 3 mēnešiem un soda izciešanu skaitīt no /pers. A/ aizturēšanas brīža (lietas 1.sējuma

43.-44.lapa, lietas 2.sējuma 7.lapa, 128.-129.lapa, 157.lapa, 173.-175.lapa, 187.-190.lapa, 3.sējuma 13.-19.lapa), ir VSIA “Rīgas psihiatrijas un

narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas dinamiskajā novērošanā no 29.02.2016. ar dg.: opioīdu

atkarība. kaitīgi pārmērīga kanabinoīdu, psihostimulatoru, sedatīvo un miega līdzekļu lietošana. No 14.07.2008. līdz 31.12.2012. sastāvēja

profilaktiskajā novērošanā ar dg.: kaitīgi pārmērīga vairāku vielu (kanabinoīdi, opioīdi, kanabinoīdu, psihostimulatori) lietošana (lietas 1.sējuma 34.lapa,

2.sējuma 42.lapa), pēc apsūdzētā vārdiem – vairāk kā pusotru gadu narkotiskās vielas nelieto, ar vidējo izglītību, pēc apsūdzētā vārdiem – pirms

apcietinājuma strādājis Lielbritānijā, celtniecības jomā, neprecējies, apgādājamo nav, pēc apsūdzētā vārdiem – pirms apcietinājuma faktiskā dzīvesvieta

bijusi Lielbritānijā, precīzu adresi neatceras, ir deklarētā dzīvesvieta Latvijā (lietas 1.sējuma 9.lapa, lietas 2.sējuma 33.lapa,127.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli attiecībā uz katru no viņam inkriminētajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem, tiesa atzīst to, ka viņš ir pilnībā atzinis savu vainu un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli, attiecībā uz katru no viņam

inkriminētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, tiesa atzīst to, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Krimināllikuma 46.panta ceturtā daļa nosaka, ka brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu vai mazāk smagu noziegumu piemēro, ja soda

mērķis nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/ tiesa ņem vērā, ka soda mērķis ir ne tikai sodīt, bet arī atjaunot taisnīgumu, aizsargāt sabiedrības drošību,

resocializēt vainīgo personu, atturēt citas personas no noziegumu izdarīšanas. Soda mērķis ir sasniedzams ar saprātīgiem un demokrātiskiem līdzekļiem,

katrā no gadījumiem izvērtējot apsūdzētā vainu un attieksmi pret nodarījumu, sociālo stāvokli, sabiedrisko bīstamību un to, vai obligāta un kategoriska

brīvības atņemšanas soda piemērošana ir galējais un nepieciešamais līdzeklis šī mērķa sasniegšanai.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas 2007./2008.gada apkopojumā par sodu piemērošanas praksi norādīts, ka, lai atjaunotu taisnīgumu,

kriminālsodam jāatbilst izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar to radītajam apdraudējumam un nodarītajam kaitējumam. Pirms izlemt par

piemērojamā kriminālsoda veidu un mēru, jāizvērtē visi apstākļi un fakti, kas attiecas uz konkrēto noziedzīgo nodarījumu, likumpārkāpēju, cietušo un

sabiedrību. Piemērotais sods nedrīkst būt nesamērīgi bargs vai viegls; iespēju robežās ar sodu jācenšas atjaunot tādu tiesisko stāvokli, kāds pastāvēja

pirms noziedzīga nodarījuma izdarīšanas.

Ņemot vērā augstāk norādīto, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, to, ka /pers. A/ ar savām darbībām veicināja narkotisko un psihotropo vielu

nelikumīgu apriti, tādā veidā apdraudot vispārējo drošību narkotisko un psihotropo vielu aprites sfērā, kas rada bīstamas sekas savai un citu sabiedrības

locekļu garīgajai un fiziskajai veselībai, izraisa atkarību un veicina narkomānijas izplatību, provocē uz vardarbību un cita veida prettiesisku uzvedību, kā arī

rada sabiedrībai daudzas sociālas problēmas, vienlaicīgi apdraudot citu sabiedrības locekļu intereses uzturēties drošā un veselā vidē, visus apsūdzētā

atbildību mīkstinošos un atbildību pastiprinošos apstākļus, apsūdzētā personu raksturojošos datus, tiesa uzskata, ka soda mērķa sasniegšanai, kas ir ne

tikai vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, bet arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, kā arī lai aizsargātu sabiedrības drošību un šajā lietā panāktu krimināltiesisko taisnīgumu, apsūdzētais /pers. A/ ir sodāms ar reālu

brīvības atņemšanu, ko paredz arī viņam inkriminēto pantu sankcijas.

Tiesa uzskata, ka nav pamata piemērot Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas sankcijā un Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas sankcijā

paredzētos alternatīvos sodus (piespiedu darbs un naudas sods), jo brīvības atņemšanai alternatīvie soda veidi nesasniegtu soda mērķi un neaizsargātu

sabiedrības drošību no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, par ko liecina apsūdzētā personība.

Tiesa apsūdzēto novērtē kā personu, kuram ir grūtības likumpaklausības principu ievērošanā, jo /pers. A/, būdams agrāk sodīts, nepieciešamos

secinājumus nav izdarījis, nav resocializējies, un ir turpinājis izdarīt likumpārkāpumus.

Tāpat tiesa uzskata, ka nav pamata Krimināllikuma 55.panta nosacījumu piemērošanai, jo saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta vienpadsmito daļu

nosacīta notiesāšana nav nosakāma personai par tīša nozieguma izdarīšanu, ja persona agrāk bijusi notiesāta ar brīvības atņemšanu un sodāmība par to

nav noņemta vai dzēsta likumā noteiktajā kārtībā.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/ reālas brīvības atņemšanas veidā, tiesa ņem vērā, ka Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas sankcija paredz

brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz trim gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, bet Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas sankcija paredz īslaicīgu

brīvības atņemšanu (saskaņā ar Krimināllikuma 38.panta otro prim daļu - uz laiku līdz trim mēnešiem).

Tiesa ņem vērā, ka soda mērķis nav izstumt apsūdzēto no sabiedrības, kā arī to, ka sods nav valsts atriebība par nodarīto, izvērtē apsūdzētā /pers.

A/ attieksmi pret izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, to, ka viņš ir sapratis savas rīcības sekas, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās

daļas 1.punktam ir izvēlējies vienkāršāko procesa veidu - pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas sēdē un tādā veidā sekmējis ātrāku un taisnīgāku

krimināltiesisko attiecību noregulējumu, tomēr tiesas ieskatā, apsūdzētajam /pers. A/ konstatētā atbildību pastiprinoša apstākļa - noziedzīga nodarījuma

recidīvs - esamība ir pamats bargāka soda mēra piemērošanai Krimināllikuma panta sankcijas ietvaros un liedz tiesai tiesības piespriest minimālo sodu, jo

pēc Krimināllikuma jēgas atbildību pastiprinošu apstākļu esamība jau pati par sevi liedz iespēju tiesai noteikt panta sankcijā paredzēto minimālo sodu

(skat. Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2006.gada 8.februāra lēmumā lietā Nr.SKK01-74/06).

Bez tam apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms papildsods – probācijas uzraudzība - atbilstoši izdarītā noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts

Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā, smagumam un vainīgā personībai.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, tiesa ņem vērā 2008.gada 1.jūlija Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces lēmumā “Sodu piemērošanas politika” norādīto, ka nosakot sodu par vairākiem

noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos piemērojama piespriesto sodu daļēja saskaitīšana.

Ievērojot to, ka apsūdzētais /pers. A/ ir izdarījis sešus noziedzīgus nodarījumus (mazāk smagu noziegumu un piecus kriminālpārkāpumus), ir

iepriekš sodīts, tātad veiktie noziedzīgie nodarījumi nav nejaušība, tiesa uzskata, ka, nosakot sodu /pers. A/ pēc noziedzīgu nodarījumu kopības saskaņā

ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, soda mērķa sasniegšanai efektīvākais līdzeklis būs piemērot sodu daļēju saskaitīšanu.

Galīgais sods apsūdzētajam /pers. A/ ir nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta nosacījumiem, ar šo spriedumu noteiktajam sodam daļēji

pievienojot sodu, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 11.janvāra sprieduma, kurā noteikto sodu nolemts izpildīt

ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 21.septembra lēmumu.

Tiesa nekonstatē īpašus apstākļus, kas būtu par pamatu galīgā soda noteikšanai, piemērojot pilnīgas sodu saskaitīšanas principu. Uz tādiem

nenorādīja arī procesa dalībnieki.

Kriminālprocesa likuma 690.panta pirmā daļas noteic, ka apcietinājuma termiņu izdotajai personai skaita no Latvijas Republikas valsts robežas

šķērsošanas brīža.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā /pers. A/, kurš tika izdots Latvijai no Eiropas Savienības

dalībvalsts (Lielbritānijas) trīs kriminālprocesu, tajā skaitā izskatāmā kriminālprocesa ietvaros, pārņemts no Apvienotās Karalistes tiesībsargājošām

iestādēm un nogādāts Latvijas Republikā 2018.gada 8.augustā (valsts robežu škērsoja 2018.gada 8.augustā plkst.14:05, lietas 3.sējuma 10.lapa,

12.lapa) ieskaitāms šajā kriminālprocesā aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no 2015.gada 15.decembra līdz 2015.gada 17.decembrim un no

2018.gada 8.augusta līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Kriminālprocesa likuma 690.panta otrā daļa nosaka, ka laiku ko persona pēc Latvijas lūguma pavadījusi apcietinājumā ārvalstī, ieskaita soda

termiņā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Apvienotās karalistes kompetentās iestādes sniegto informāciju, /pers. A/ ārvalstī izdošanas

apcietinājumā ir pavadījis laika posmu no 2017.gada 25.jūlija līdz 2018.gada 8.augustam (Latvijas Republikas valsts robežas šķērsošanas brīdim, lietas

3.sējuma 23.-25.lapa, 30.-32.lapa).

Ņemot vērā minēto, soda termiņā /pers. A/ ir ieskaitāms ārvalstī izdošanas apcietinājumā pavadītais laiks no 2017.gada 25.jūlija līdz 2018.gada

8.augustam.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam /pers. A/ tiek piespriests ar brīvības atņemšanu saistīts sods, apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis –

apcietinājums – atstājams negrozīts, līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā, tādā veidā nodrošinot sprieduma izpildi.

Tiesa konstatē lietā procesuālo izdevumu esamību. Pēc apsūdzētā /pers. A/ lūguma nodrošināt viņam aizstāvi, apsūdzētā aizstāvības nodrošināšanai

2016.gada 18.oktobra tiesas sēdē tika pieaicināta zvērināta advokāte I.Bulgakova, kurai par veikto darbu juridiskās palīdzības sniegšanā apsūdzētajam

tiesā no valsts budžeta līdzekļiem izmaksāti 50,00 EUR, bet apsūdzētā aizstāvības nodrošināšanai 2016.gada 14.decembra tiesas sēdē, 2018.gada

11.septembra tiesas sēdē un 2018.gada 12.septembra tiesas sēdē, tika pieaicināta zvērināta advokāte I.Krastiņa, kurai par veikto darbu juridiskās

palīdzības sniegšanā apsūdzētajam tiesā no valsts budžeta līdzekļiem kopumā izmaksāti 190,00 EUR. Advokātam par valsts nodrošinātās juridiskās

palīdzības sniegšanu personai, kura nav noslēgusi vienošanos par aizstāvību, samaksas apmēru un ar valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu

saistītos atlīdzināmos izdevumus, to apmēru un izmaksas kārtību nosaka Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumi Nr.1493 “Noteikumi par

valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” un Ministru kabineta 2018.gada

27.marta noteikumi Nr.183 “Grozījumi Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumos” Nr.1493 “Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās

palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību”.

Kopumā procesuālo izdevumu summa, kas piedzenama valsts labā no apsūdzētā /pers. A/ par valsts nodrošinātas juridiskās palīdzības sniegšanu

tiesā ir 240,00 EUR (50,00 EUR + 70,00 EUR + 80,00 EUR + 40,00 EUR), un tiesa uzskata, ka minēto izdevumu šādā apmērā atlīdzināšanas

pienākums uzliekams apsūdzētajam /pers. A/ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas

nosacījumiem. Konkrētajā kriminālprocesā nav konstatēti Kriminālprocesa likuma 85.pantā paredzētie nosacījumi, kuriem iestājoties, personai ir tiesības

uz atbrīvošanu no samaksas par aizstāvja palīdzību.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem ir izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa 240.panta pirmās daļas 1. punktu: lietiskie pierādījumi 30

klonazepāmu saturošas tabletes un to iepakojumi, kas iepakoti aploksnē, kura aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.L14-0917763 un glabājas Valsts policijas

Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.16.-75, un folijas iepakojumi, kas glabājas

pie krimināllietas, iznīcināmi pēc sprieduma spēkā stāšanas dienas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520.pantu, 523.panta 11daļu, 524., 527., 528., 529. un 530.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 1 (vienu) gadu un ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, par ko viņš aizturēts 2015.gada

24.septembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, par ko viņš aizturēts 2015.gada

17.novembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, par ko viņš aizturēts 2015.gada

15.decembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, par ko viņš aizturēts 2015.gada

15.decembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, par ko viņš aizturēts

2016.gada 12.februārī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu daļēji saskaitot piespriestos sodus, sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības /pers. A/

noteikt – brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 3 (trīs) mēnešiem un ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, ar šo spriedumu noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2016.gada 11.janvāra sprieduma, kurā noteikto sodu nolemts izpildīt ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada

21.septembra lēmumu, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt – brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem 3 (trīs) mēnešiem un ar probācijas uzraudzību uz 2

(diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda termiņā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2015.gada 15.decembra līdz

2015.gada 17.decembrim, izdošanas apcietinājumā pavadīto laiku no 2017.gada 25.jūlija līdz 2018.gada 8.augustam, un apcietinājumā pavadīto laiku no

2018.gada 8.augusta līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – līdz sprieduma stāšanās spēkā atstāt negrozītu.

Piedzīt no /pers. A/ procesuālos izdevumus valsts labā 240,00 EUR (divi simti četrdesmit euro, 00 centi) par advokātu I.Bulgakovas un

I.Krastiņas sniegto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu apsūdzētajam /pers. A/ izdevumi 240,00 EUR (divi simti četrdesmit euro, 00 centi) par aizstāvju

sniegto juridisko palīdzību pirmās instances tiesā labprātīgi jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas tiesas

norādītajā Valsts kases kontā – saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta

Nr.LV68TREL1060001239300, iesniedzot tiesai maksājuma apliecinošu dokumentu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 634.1panta trīspadsmito daļu tiesa izpildrakstu par procesuālo izdevumu piedziņu nosūtīs izpildei pēc tam, kad

beigsies sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Spriedumam stājoties likumīgā spēkā lietiskos pierādījumus: 30 (trīsdesmit) klonazepāmu saturošas tabletes un to iepakojumi, kas iepakoti

aploksnē, kura aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.L14-0917763 un glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu

glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.16.-75, - iznīcināt, folijas iepakojumus, kas glabājas pie krimināllietas, - iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju, rīcību ar mantu vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sagatavots un pieejams 2018.gada 10.oktobrī.

Tiesnese D.Dzērviniece