Court allows consumer debt claim for principal, costs, interest, and court fees under simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the plaintiff's claim for debt collection under the simplified procedure. The defendant did not contest the debt calculation or raise objections, confirming the validity of the assignment and the underlying loan. Consequently, the court ordered payment of the principal, recovery costs, statutory interest, and court fees to the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.21 panta; Civillikuma 1587., 1756., 1759., 1765. panti: In a simplified procedure where the defendant fails to contest the claim, the court shall rule in favor of the plaintiff regarding the principal debt, recovery costs, statutory interest, and court expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.C33400221
Lietas arhīva Nr. C-1032-22/21
ECLI:LV:RIRT:2022:0510.C33400221.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Siguldā 2022. gada 10. maijā
Rīgas rajona tiesa
tiesnese V.Grebežniece
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu prasītājas SIA „LLS” prasībā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2021. gada 11. maijā prasītāja SIA „LLS” iesniedza tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ (/uzvārds/) par naudas
piedziņu. Prasības pieteikumā tiesai prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas:
- galveno parādu 106,72 euro;
- izdevumus saistībā ar paziņojuma par kavējumu sagatavošanu un izsniegšanu 7,00 euro;
- likumiskos procentus 52,09 euro par laiku no 2013. gada 23. marta līdz 2021. gada 11. maijam;
- noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6 % gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei;
- tiesas izdevumus.
[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012. gada 22. decembrī starp „MiniCredit” AS un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr. /līguma
numurs/.
Atbildētāja no līguma izrietošo saistību izpildi kavēja un aizdevuma summu nav atmaksājusi līgumā noteiktajā apmērā.
[1.2] 2017. gada 2. oktobrī starp „MiniCredit” AS un prasītāju noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kuru „MiniCredit” AS prasītājai cedēja savas
prasījuma tiesības pret atbildētāju.
[1.3] Prasība pamatota ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8. panta otro prim trešo un otro prim sesto daļu, Ministru kabineta 2013. gada
29. janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu, Civillikuma
1., 1587., 1720., 1756. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1760., 1793., 1798., 1801., 1804., 1943., 1945. pantu un 1946. panta pirmo daļu.
[2] 2021. gada 19. maijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājai uz deklarētās dzīvesvietas adresi ierakstītā pasta sūtījumā
nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojumu veidlapa, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai – 30 dienas no prasības pieteikuma
nosūtīšanas dienas. Atbildētāja atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai informēta par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis
sprieduma taisīšanai lietā, kā arī informēta par tiesībām lūgt lietas izskatīšanu mutvārdu procesā tiesas sēdē. (lietas 49. lapa)
[3] 2021. gada 29. novembrī lietas dalībniekiem paziņots par lietas izskatīšanu, kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu
lietas dalībnieki informēti par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu. (lietas 51. lapa) 2021. gada 28. decembrī
lietas dalībnieki informēti par lietas noņemšanu no izskatīšanas sakarā ar tiesneša prombūtni. (lietas 47. lapa) 2022. gada 31. janvārī lietas dalībniekiem
paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu – 2022. gada 10. maijā. (lietas 56. lapa)
Noraidījumi tiesai nav pieteikti, lietas izskatīšana tiesas sēdē nav lūgta.
Motīvu daļa
[4] Pārbaudījusi civillietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 194. panta otrajai daļai saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā
norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos
aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
[6] Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 106,72 euro un izdevumu saistībā ar paziņojuma par kavējumu sagatavošanu un izsniegšanu 7,00
euro, piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1651., 1652., 1801., 1805., 1934. un 1943. pantu, Ministru kabineta 2013. gada
29. janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.
[7] Prasība daļā par likumisko procentu 52,09 euro piedziņu par laiku no 2013. gada 23. marta līdz 2021. gada 11. maijam ir apmierināma,
pamatojoties uz Civillikuma 1756., 1765. pantu.
[8] Atbildētāja nav cēlusi iebildumus un apstrīdējusi prasītājas norādīto parāda aprēķinu, līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasībā pieteikto
prasījumu summu.
[9] Atbilstoši Civillikuma 1759. un 1765. pantu un Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz
sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no galvenā parāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763. panta
noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla summu.
[10] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 75,47 euro, kuru
kopsummu veido valsts nodeva par prasības iesniegšanu 70,00 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.
[11] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgai
izpildei termiņu – 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5., 8., 92.- 97., 189.-195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /pers. kods/, par labu SIA „LLS”, reģistrācijas Nr. 40002068686, pamatparādu 106,72 euro, izdevumus
saistībā ar paziņojuma par kavējumu sagatavošanu un izsniegšanu 7,00 euro; likumiskos procentus 52,09 euro par laiku no 2013. gada 23. marta līdz
2021. gada 11. maijam un tiesas izdevumus 75,47 euro, bet kopā 241,28 euro (divi simti četrdesmit viens euro un 28 centi).
Piedzenamā parāda summa iemaksājama SIA „LLS”, reģistrācijas Nr. 40002068686, norēķinu kontā Nr.LV79HABA0551042786556, AS
„Swedbank”.
Noteikt prasītājai SIA „LLS”, reģistrācijas Nr. 40002068686, tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no pamatparāda summas par laiku līdz
sprieduma izpildes (izsoles) dienai.
Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgai izpildei termiņu – 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma
sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022. gada 9. jūnijā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja pēc sprieduma sastādīšanas lūguma tiesa sastāda spriedumu, to var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds
no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.
Tiesnese (V.Grebežniece)