Supreme Court dismisses appeal due to failure to cite specific legal provisions and provide grounds for review.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Regional Court's decision to reject the applicant's request to annul a residence registration. The applicant argued the lower court misapplied material law but failed to identify the specific legal provision or explain how it was incorrectly interpreted. Consequently, the court dismissed the appeal because the cassation complaint lacked the mandatory legal arguments and statutory citations required by administrative procedure law.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā procesa likuma 328. panta 6. punkts; 338. panta 2. daļa; 338.1. panta 1. daļa: A cassation complaint must specify the violated legal norm and provide grounds for its misapplication; failure to cite specific provisions and explain the error precludes the initiation of cassation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2023:0216.A420140622.12.L
Lieta Nr. A420140622, SKA-559/2023
Administratīvo lietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2023. gada 16. februārī
[1] Senātā saņemta pieteicējas /pers. C/ kasācijas sūdzība par Administratīvās apgabaltiesas 2023. gada 5. janvāra spriedumu, ar kuru noraidīts
pieteicējas pieteikums par Rīgas domes Personu dzīvesvietas reģistrācijas komisijas 2022. gada 18. janvāra lēmuma (sēdes protokols Nr. 2,
2.4.28. punkts) atcelšanu. Ar minēto lēmumu anulētas ziņas par pieteicējas deklarēto dzīvesvietu.
Apgabaltiesa konstatēja, ka ar spēkā stājušos spriedumu civillietā ir izbeigtas pieteicējas dzīvokļa lietošanas tiesības un viņa no tā izlikta. Tātad ir
zudis tiesiskais pamats pieteicējai dzīvot konkrētajā dzīvoklī, līdz ar to nav tiesiska pamata arī viņas dzīvesvietas deklarēšanai tajā. Apgabaltiesa arī
nekonstatēja citu tiesisko pamatu pieteicējas dzīvesvietas deklarēšanai strīdus dzīvoklī.
[2] Senāta uzdevums ir pārbaudīt to, vai zemākas instances tiesas spriedums ir pareizs no tiesību normu piemērošanas viedokļa. Senāts vēlreiz
neizskata lietu pēc būtības. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 328. panta pirmās daļas 6. punktu kasācijas sūdzībā ir jānorāda, kādu materiālo
vai procesuālo tiesību normu tiesa ir pārkāpusi un pamatojumu, kā izpaužas šis pārkāpums. Pamatojums minētās normas izpratnē nozīmē juridisko
argumentāciju par to, kā ir izpaudusies kasācijas sūdzībā norādītās tiesību normas nepamatota nepiemērošana, nepareiza piemērošana vai interpretācija.
Pieteicējas kasācijas sūdzība šīm pamatojuma prasībām neatbilst.
[3] Pieteicēja apgabaltiesas sprieduma nepareizību saskata tajā, ka apgabaltiesa nepareizi piemērojusi materiālo tiesību normu, to nepareizi
attiecinot uz tiesas konstatētajiem apstākļiem, kā arī šo normu nepareizi iztulkojusi. Taču kasācijas sūdzībā nav norādīts, par kuru tiesību normu vispār ir
runa. Nav arī pamatojuma tam, kā izpaudās tiesību normas nepareiza interpretācija un piemērošana. Kasācijas sūdzības saturā tikai atreferēti lietas
faktiskie apstākļi, apgabaltiesas sprieduma saturs, kā arī izteikta pieteicējas nepiekrišana tiesas secinājumiem un atkārtoti pieteicējas lietā uzturētie
argumenti.
Tādējādi kasācijas sūdzībā nav norādīts neviens kasācijas tiesvedībā pārbaudāms arguments par apgabaltiesas iespējamām kļūdām tiesību normu
piemērošanā. Tas ir pamats neierosināt kasācijas tiesvedību šajā lietā, un līdz ar to tiesvedība lietā ir noslēgusies.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 338. panta otro daļu un 338.1 panta pirmo daļu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2023. gada 5. janvāra spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore V. Krūmiņa Senatore Dz. Amerika Senatore D. Makarova