Court convicts defendants of tax evasion and orders them to pay state costs and fines.

Lietas Nr. 11903003813

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2015. gada 11. martā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnese J. Baufale

ar sekretāri A. Abarasu, tulci A. Klodāni,

piedaloties prokuroram M. Gabrānam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221. panta otrajā daļā,

un /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221. panta pirmajā daļā.

Tiesa

k o ns t a t ē ja

[1] /pers. A/ un /pers. B/ izdarīja turpmāk norādītos noziedzīgos nodarījumus.

[1.1] /pers. A/ no nenoskaidrotā laika līdz 2013.gada 11.martam, plkst. 11.50, savā dzīvesvietā /adrese/ realizācijas nolūkā nelikumīgi uzglabāja

tabakas izstrādājumus (cigaretes):

- cigarešu paciņas markas «???????», «NZ Gold Superslim», «?????? 7» bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 19160 gab.

cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Saint George», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 400 gab. cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Monte Carlo», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 80 gab. cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Winston», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 620 gab. cigaretes,

kopā 20160 gab. cigaretes, ar ko pārkāpa Latvijas Republikas likuma ,,Par akcīzes nodokli” 33. panta otro un trešo daļu, kuri norāda, ka Latvijas

Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un kuri nav

marķēti ar Latvijas Republikas akcīzes nodokļa markām, ar ko radīja būtisku kaitējumu 2318,72 euro (Ls 1629,61) apmērā. Veicot nelikumīgas

darbības ar akcīzes precēm nodarīja ne tikai ievērojamu mantisko zaudējumu Latvijas valstij, bet arī:

- apdraudēja ar likumu aizsargātās valsts intereses akcīzes preču iekšējā tirgus regulēšanu;

- valsts ekonomiskās intereses tautsaimniecības jomā, kas izpaudās kā attiecīgo nodokļu nesamaksāšana Latvijas Republikas budžetā;

- patērētāju intereses, kas izpaudās tiesību aizskārumā uz kvalitatīvas preces, kas nodara mazāko kaitējumu veselībai;

- uzņēmēju tiesības, kas veicina uzņēmējdarbību akcīzes preču ražošanas, lietošanas, pārstrādāšanas, glabāšanas pārvietošanas un realizācijas jomās, kas

izpaudās kā godīgas konkurences un taisnīgas cenu veidošanas akcīzes precēm.

Turpinot savu nodomu, /pers. A/ no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrota laika līdz 2013. gada 11. martam, plkst. 12.00 nelikumīgi realizēja

/pers. B/, viņa dzīvesvietā /adrese/, un /pers. B/ meitas - /pers. F/ dzīves vietas pēc adreses /adrese A/, tabakas izstrādājumus (cigaretes):

- cigarešu paciņas markas «NZ Superslim», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 10000 gab. cigaretes, ar ko radīja kaitējumu

1143,19 euro (Ls 803,44) apmērā,

- cigarešu paciņas markas «NZ Superslim», «Minsk Superslim», “Queen Superslim” bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 70000

gab. cigaretes, ar ko pārkāpa likuma ,,Par akcīzes nodokli” 33.panta otro un trešo daļu, kurās norādīts, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot,

pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot realizēt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un kuri nav marķēti Latvijas Republikas akcīzes

nodokļa markām, ar ko radīja būtisku kaitējumu 8002,44 euro apmērā. Veicot nelikumīgas darbības ar akcīzes precēm, nodarīja ne tikai ievērojamu

mantisko zaudējumu Latvijas valstij, bet arī:

- apdraudēja ar likumu aizsargātās valsts intereses akcīzes preču iekšējā tirgus regulēšanu;

- valsts ekonomiskās intereses tautsaimniecības jomā, kas izpaudās kā attiecīgo nodokļu nesamaksāšana Latvijas Republikas budžetā;

- patērētāju intereses, kas izpaudās tiesību aizskārumā uz kvalitatīvas preces, kas nodara mazāko kaitējumu veselībai;

- uzņēmēju tiesības, kas veicina uzņēmējdarbību akcīzes preču ražošanas, lietošanas, pārstrādāšanas, glabāšanas, pārvietošanas un realizācijas jomās,

kas izpaudās kā godīgas konkurences un taisnīgas cenu veidošanas akcīzes precēm.

Kā arī turpinot savu nodomu, /pers. A/ no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrota laika līdz 2013. gada 11. martam, plkst. 12.46, neziņojot

/pers. I/ par savas darbības likumīgumu, /pers. I/ dzīvesvietā /adrese/, realizācijas nolūkā nelikumīgi uzglabāja tabakas izstrādājumus (cigaretes):

- cigarešu paciņas markas «NZ», «???????», «NZ Superslim Gold», «??????? 7», «Minsk Superslim», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma,

daudzumā - 40040 gab. cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Kiss Superslim», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 400 gab. cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Winston», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma daudzumā - 600 gab. cigaretes, ar ko pārkāpa likuma ,,Par akcīzes

nodokli” 33. panta otro un trešo daļu, kurās norādīts, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt akcīzes

preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un kuri nav marķēti ar Latvijas Republikas akcīzes nodokļa markām, ar ko radīja būtisku kaitējumu

4704,68 euro (Ls 3306,47) apmērā. Veicot nelikumīgas darbības ar akcīzes precēm, nodarīja ne tikai ievērojamu mantisko zaudējumu Latvijas valstij,

bet arī:

- apdraudēja ar likumu aizsargātās valsts intereses akcīzes preču iekšējā tirgus regulēšanu;

- apdraudēja ar likumu aizsargātās valsts intereses akcīzes preču iekšējā tirgus regulēšanu;

- valsts ekonomiskās intereses tautsaimniecības jomā, kas izpaudās kā attiecīgo nodokļu nesamaksāšana Latvijas Republikas budžetā;

- patērētāju intereses, kas izpaudās tiesību aizskārumā uz kvalitatīvas preces, kas nodara mazāko kaitējumu veselībai;

- uzņēmēju tiesības, kas veicina uzņēmējdarbību akcīzes preču ražošanas, lietošanas, pārstrādāšanas, glabāšanas pārvietošanas un realizācijas jomās, kas

izpaudās kā godīgas konkurences un taisnīgas cenu veidošanas akcīzes precēm.

Kā arī turpinot savu nodomu, /pers. A/ no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā laika līdz 2013. gada 11. martam, plkst. 14.00, neziņojot

/pers. J/ par savas darbības likumīgumu, /pers. J/ dzīvesvietā /adrese/, realizācijas nolūkā nelikumīgi uzglabāja tabakas izstrādājumus (cigaretes):

- cigarešu paciņas markas «???? 7», «Minsk City», «?????», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 40040 gab. cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Kiss Superslim», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 16980 gab. cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Minsk Superslim», «Premjer», «NZ Superslim Black», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 43760 gab.

cigaretes,

- cigarešu paciņas markas «Winston», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 14000 gab. cigaretes,

ar ko pārkāpa likuma ,,Par akcīzes nodokli” 33.panta otro un trešo daļu, kuras norāda, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt,

uzglabāt, pārvietot un realizēt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un kuri nav marķēti ar Latvijas Republikas akcīzes nodokļa

markām, ar ko radīja būtisku kaitējumu 8757,29 euro (Ls 6154,66) apmērā. Veicot nelikumīgas darbības ar akcīzes precēm nodarīja ne tikai

ievērojamu mantisko zaudējumu Latvijas valstij, bet arī:

- apdraudēja ar likumu aizsargātās valsts intereses akcīzes preču iekšējā tirgus regulēšanu;

- valsts ekonomiskās intereses tautsaimniecības jomā, kas izpaudās kā attiecīgo nodokļu nesamaksāšana Latvijas Republikas budžetā;

- patērētāju intereses, kas izpaudās tiesību aizskārumā uz kvalitatīvas preces, kas nodara mazāko kaitējumu veselībai;

- uzņēmēju tiesības, kas veicina uzņēmējdarbību akcīzes preču ražošanas, lietošanas, pārstrādāšanas, glabāšanas pārvietošanas un realizācijas jomās, kas

izpaudās kā godīgas konkurences un taisnīgas cenu veidošanas akcīzes precēm.

Kopā /pers. A/no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrota laika līdz 2013. gada 11. martam realizēja un realizācijas nolūkā nelikumīgi uzglabāja

tabakas izstrādājumus, ar ko tika nodarīts zaudējums lielā apmērā par summu 24 926,34 euro (Ls 17 523,15).

Tādējādi, /pers. A/ izdarīja tabakas izstrādājumu nelikumīgu realizāciju un uzglabāšanu lielā apmērā, tas ir, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 221. panta otrajā daļā (likuma redakcija līdz 2013. gada 31. martam).

[1.2] /pers. B/, no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrota laika līdz 2013. gada 11. martam, plkst. 12.00 personu grupā pēc iepriekšējās

vienošanās ar /pers. A/, savā dzīvesvietā /adrese/, un savas meitas /pers. F/ dzīvesvietā pēc adreses /adrese A/, realizācijas nolūkā nelikumīgi uzglabāja

tabakas izstrādājumus (cigaretes):

- cigarešu paciņas markas «NZ Superslim», bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 10000 gab. cigaretes, ar ko radīja kaitējumu

1143,19 euro (Ls 803,44) apmērā,

- cigarešu paciņas markas «NZ Superslim», «Minsk Superslim», «Queen Superslim» bez Latvijas Republikas akcīzes marķējuma, daudzumā - 70000

gab. cigaretes, ar ko pārkāpa likuma ,,Par akcīzes nodokli” 33. panta otro un trešo daļu, kuras norāda, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot,

pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un kuri nav marķēti ar Latvijas Republikas akcīzes

nodokļa markām, ar ko radīja būtisku kaitējumu 8002,44 euro apmērā. Veicot nelikumīgas darbības ar akcīzes precēm, nodarīja ne tikai ievērojamu

mantisko zaudējumu Latvijas valstij, bet arī:

- apdraudēja ar likumu aizsargātās valsts intereses akcīzes preču iekšējā tirgus regulēšanu;

- valsts ekonomiskās intereses tautsaimniecības jomā, kas izpaudās kā attiecīgo nodokļu nesamaksāšana Latvijas Republikas budžetā;

- patērētāju intereses, kas izpaudās tiesību aizskārumā uz kvalitatīvas preces, kas nodari mazāko kaitējumu veselībai;

- uzņēmēju tiesības, kas veicina uzņēmējdarbību akcīzes preču ražošanas, lietošanas, pārstrādāšanas, glabāšanas pārvietošanas un realizācijas jomās, kas

izpaudās kā godīgas konkurences un taisnīgas cenu veidošanās akcīzes precēm.

Tādējādi, /pers. B/ izdarīja personu grupā pēc iepriekšējās vienošanas tabakas izstrādājumu nelikumīgu uzglabāšanu, kā rezultātā radīts būtisks

kaitējums, tas ir, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221. panta pirmajā daļā (likuma redakcija līdz 2013. gada 31. martam).

[2] Apsūdzētais/pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, nožēloja izdarīto, kaitējuma kompensāciju

neapstrīdēja. Apsūdzētais/pers. B/ savu vainu atzina daļēji, kaitējuma kompensāciju neatzina.

[2.1] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ liecināja, ka glabāja cigaretes četrās vietās /adrese//adrese//adrese/, /adrese/

vai /numurs/ un /adrese/. Martā pie viņa mājās atbrauca policija un sāka veikt kratīšanu. Izņēma viņam piederošās cigaretes. Viņš

neskatījās kā policijas darbinieki izņēma cigaretes, bet pieļāva, ka apsūdzībā norādīto cigarešu markas un daudzums atbilst

patiesībai. Atzina norādīto apsūdzībā cigarešu daudzumu. Atzina, ka glabāja cigaretes, jo plānoja turpmāk tās pārdot, tas ir,

glabāja ar realizācijas mērķi, kā arī izmantoja cigaretes savām vajadzībām. Nedomāja, ka ar likumu nav atļauts glabāt cigaretes,

nesamaksājot akcīzes nodokli. Cigaretes iegādājās Daugavpilī, tirgū. Viņš nemaksāja nodokļus par cigaretēm, par cigarešu iegādi

dokumentu nav. Nezin tās personas vārdu un uzvārdu, no kuras iegādājās cigaretes. Atzīst, ka izdarīja viņam inkriminēto

noziedzīgo nodarījumu, izdarīto nožēloja. Cietušā pieteikto kaitējuma kompensāciju neatzina, jo nesaprata tās pamatojumu.

Nesaprata, kāpēc tiek uzskatīts, ka cigaretes ir no Baltkrievijas, pēc viņa domām cigaretes tiek izgatavotas Latvijā. Nesaprata, kādā

veidā skaitīja cigaretes un noteica to vērtību. Šaubījās, ka, piesakot kaitējuma kompensāciju, kāds bija saskaitījis cigaretes un

noteicis to vērtību.

[2.2] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ liecināja par to kā mājā /adrese/ parādījās cigaretes celofāna maisos. Tur dzīvoja viņa

meita ar vīru un diviem bērniem. Viņi īrēja šo māju. /pers. B/ ar /pers. A/ nebija vienošanās, ka /pers. A/ glabās pie viņiem

cigaretes. /pers. B/ zināja, ka /pers. A/ izšķīrās ar sievu. 2013. gadā viņam ģimenē bija nesaskaņas. Viņš pajautāja /pers. B/, vai

viņš var atvest glabāšanai uz pāris dienām savas mantas. Pateica, ka mantas paņems atpakaļ. /pers. B/ teica, ka māja nav liela,

tur dzīvo divi pieaugušie cilvēki un divi bērni, ja viņš vēlas, lai atstāj savas mantas garāžā. Izrādījās, ka /pers. A/ mantās bija

cigaretes. Cigaretes tika atvestas viltus ceļā. Cigaretes nepiederēja /pers. B/. /pers. B/ atzina, ka iegādājās cigarešu kasti savā

lietojumā. Kad pie viņa atbrauca policija, viņš uzreiz pateica, ka cigarešu kārba ir viņa un iegādāta personīgajām vajadzībām. Kā

garāžā parādījās cigaretes /pers. B/ un viņa meita nezināja. Kā vēlāk paskaidroja /pers. A/, viņš atveda cigaretes, kad mājās

neviena nebija. Valsts ieņēmumu dienesta kompensācijas pieteikumu neatzina. /pers. B/ paskaidroja, ka pirmstiesas izmeklēšanā

viņa aizstāvis ieteica viņam paņemt vainu par cigaretēm /adrese/ A, Daugavpilī uz sevis, tad lieta tiks izbeigta, tāpēc viņš

pirmstiesas izmeklēšanā liecināja, ka atrastas cigaretes pieder viņam. Nolasītas tiesas sēdē pirmstiesas izmeklēšanā sniegtās

liecības uzturēja daļā. Paskaidroja, ka izmeklētājs, pierakstot /pers. B/ liecības, interpretēja tās pēc saviem ieskatiem. Izmeklētājs

nopratināšanas protokolā uzrakstīja, ka /pers. B/ pēc /pers. A/ lūguma veda ar savu transportlīdzekli melnus maisus. Patiesībā

tajā laikā /pers. A/ sievas māte un sievas tēvs bija slimi, un /pers. B/ veda viņiem pārtikas produktus melnos maisos. Bet

izmeklētājs uzreiz uzrakstīja, ka veda cigaretes un pat uzreiz marku nosauca. Uzturēja liecības daļā par /pers. S/, ka viņš zvanīja

un piedāvāja cigaretes, kuras viņam atveda no Baltkrievijas. /pers. S/ pārdeva /pers. B/ cigaretes. Patiesas liecības ir tās, kuras

/pers. B/ sniedza tiesas sēdē.

[3] /pers. A/ un /pers. B/ vaina ir pierādīta ar cietušā pārstāvja un liecinieku liecībām, rakstveida un lietiskajiem pierādījumiem to kopumā.

[3.1] Valsts ieņēmumu dienests, kas šajā lietā pārstāv valsti, iesniedza kaitējuma kompensācijas pieteikumu 17 518,33 latu apmērā, jeb 24 926,34

euro apmērā. Valsts ieņēmumu dienesta pārstāvis /pers. T/ tiesas sēdē pieteikto kompensāciju uzturēja un liecināja, ka saskaņā ar likuma “Par akcīzes

nodokli” 4. panta pirmās daļas 2. punktu cigaretes ir akcīzes preces un ar nodokli apliekami tabakas izstrādājumi. Saskaņā ar likumu “Par akcīzes

nodokli” visas darbības ar akcīzes precēm, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis, ir aizliegtas. Tādējādi par akcīzes preču aprites kārtības

noteikumu pārkāpšanu ir paredzēta atbildība, jo ar akcīzes nodokli ir apliktas tādas patēriņa preces, kas ir kaitīgas cilvēkiem un videi. Neievērojot likuma

“Par akcīzes nodokli” un citu normatīvo aktu, kas nosaka akcīzes preču aprites kārtību, prasības, notiek tirgus kropļošana un tiek veicināta akcīzes preču

nelegālā aprite. Valsts ieņēmumu dienests aizsargā tirgus dalībniekus, kuri likumā noteiktā kārtībā rīkojas ar akcīzes precēm, bet pārkāpjot normatīvo

aktu prasības, minētie tirgus dalībnieki tiek nostādīti nevienlīdzīgā situācijā. Līdz ar to, nelikumīgi rīkojoties ar tabakas izstrādājumiem, tiek būtiski

pārkāptas un aizskartas ar likumu aizsargātas Valsts un sabiedrības intereses, tiesības uz tīru, nepiesārņotu vidi, kā arī tirgotāju intereses, īstenojot godīgu

konkurenci ar legālu produkciju. Personām, kas nelegāli nodarbojas ar akcīzes precēm, ir noteikti maksājumi: muitas nodoklis, akcīzes nodoklis un

pievienotās vērtības nodoklis. Muitas nodokli aprēķina 57,6% apmērā, pamatojoties uz Komisijas 2012. gada 9. oktobra Īstenošanas regulu Nr.

927/2012, ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu. Akcīzes nodoklis tiek

aprēķināts, pamatojoties uz likuma “Par akcīzes nodokli” 4. panta pirmās daļas 2. punktu, 22. panta trešo un ceturto daļu, pārejas noteikumu 58. punkta

2. apakšpunktu. Maksimālās mazumtirdzniecības cenas vietā saskaņā ar likuma “Par akcīzes nodokli” 22. panta 4.1 daļu un 30. panta pirmo daļu

piemērotā vidējā svērtā mazumtirdzniecības cena 89,36 latu apmērā par 1000 cigaretēm. Pievienotās vērtības nodoklis tiek aprēķināts 21% apmērā,

pamatojoties uz Pievienotās vērtības nodokļa likuma 5. panta otro daļu, 36. panta pirmo daļu, 41. panta pirmās daļas 1. punktu, 85. panta pirmo daļu,

123. panta pirmo daļu. Veicot šo nodokļu aprēķinu, Valsts ieņēmumu dienests aprēķināja valstij rādīto kaitējumu, tas ir, 24 926,34 euro apmērā.

[3.2] Liecinieks/pers. V/ liecināja, ka apsūdzētie viņam ir pazīstami sakarā ar dienesta pienākumu pildīšanu/Nosaukums/. 2013. gadā, precīzu datumu

neatceras, operatīvo pasākumu un izmeklēšanas rezultātā tika noskaidrots, ka divas personas /pers. A/ un /pers. B/ nodarbojās ar akcīzes preču –

cigarešu – pirkšanu, realizāciju un glabāšanu. Izmeklēšanas laikā tika noskaidrotas vietas, kur tika glabātas cigaretes, tika noskaidrotas automašīnas, ar

kurām tika pārvadātas cigaretes. Kratīšanas laikā cigaretes tika izņemtas no /pers. A/ un /pers. B/ dzīvesvietām, kā arī no /pers. A/ un /pers. B/ paziņām,

kur tās tika glabātas. Tika noskaidrots, ka /pers. A/ glabāja pie savas sievas mātes un /pers. I/. Tas tika noskaidrots, noklausoties /pers. A/ telefona

sarunas ar šīm personām, kā arī, veicot novērošanu, redzēja, ka /pers. A/ ienāk personu mājās un iznes no tām cigaretes. Personas, kurām /pers. A/ un

/pers. B/ realizēja cigaretes, netika konstatētas. /pers. V/ noliedza iespēju, ka /pers. A/ vai /pers. B/ realizēja cigaretes viens otram. Bija skaidrs, ka viņi

darbojās grupā, katram bija savi pienākumi. Piemēram, /pers. B/ pārvadāja cigaretes, jo /pers. A/ nav tiesību vadīt automašīnu. Pārsvarā /pers. A/deva

rīkojumus /pers. B/, kur un kam vajag aizvest cigaretes. Dažreiz apsūdzētie nosauca cigaretes pēc to nosaukuma, bet dažreiz šifrētā veidā. Piemēram,

cigarešu “ NZ” šifrētais nosaukums ir svītrainas, “Premjer” – sarkanas vai zilas, “Winston” nosauc par dārgām cigaretēm. Pārsvarā visi cigarešu šifrēti

nosaukumi ir vienādi, lai viens otru saprastu.

[3.3] Liecinieks/pers. S/ liecināja, ka pazīst apsūdzētos /pers. A/ un /pers. B/ kā bijušos kolēģus. /pers. S/ strādā autoservisā, kur pie viņa brauc

cilvēki no Baltkrievijas un ved benzīnu un cigaretes. /pers. S/ bija zināms, ka /pers. B/ smēķē, tāpēc 2011. gadā, precīzu laiku neatceras, viņš piezvanīja

/pers. B/ un pajautāja, vai viņš nopirks cigaretes. /pers. S/ piedāvāja cigaretes /pers. B/, jo zināja, ka viņš smēķē, nevis tāpēc, ka /pers. B/ pārdod tās.

/pers. S/ neuzturēja nolasītās tiesas sēdē pirmstiesas izmeklēšanā sniegtās liecības. Paskaidroja, ka pirmstiesas izmeklēšanā liecināja tikai par

telefonsarunu, bet to, ka /pers. B/ pārdod cigaretes, neteica, policijas darbinieks pierakstīja viņa liecības tā kā vēlējās.

Nopratināšanas protokolu nelasīja, tikai uzrakstīja, ka izlasīja. /pers. S/ nebija zināms, ka /pers. B/ pārdod cigaretes.

[3.4] 2013. gada 27. februāra pārskatā par speciālās izmeklēšanas darbības gaitā iegūtajiem rezultātiem norādīts, ka kriminālprocesā Nr.

11903003813, pamatojoties uz Daugavpils tiesas izmeklēšanas tiesneša lēmumiem, tika veiktas speciālās izmeklēšanas darbības par pārbaudāmā /pers.

A/ mobilā telefona Nr. /numurs/ kontroli. Speciālo izmeklēšanas darbību rezultātā tika iegūtas ziņas par to, ka /pers. A/ telefonsarunas veic leģendēti,

izmantojot iepriekš norunātus terminus, ir piesardzīgs, jo neslēpj, ka labi ir informēts par operatīvo darbību metodēm. Pārbaudāmais uztur ciešus

kontaktus ar /pers. B/, ar kura palīdzību realizē un pārvada alkoholu un cigaretes. Laika posmā no 2013. gada 5. februāra /pers. A/ veicis vairākas

sarunas ar /pers. B/, aprunājot pārvadāmo un realizēto cigarešu un alkohola daudzumu, satikšanas vietu un laiku. Tika noskaidrots, ka daļa no nelegālas

akcīzes preces glabājas /pers. B/ dzīvesvieta /adrese B/ un /pers. A/ dzīvesvietā /adrese/. Tika noskaidrots, ka lielāko daļu no nelegāli ievesta un ražota

akcīzes preču daudzuma glabā pie /pers. B/ meitas /pers. F/. Izdevās noskaidrot vairāk nekā 20 abonentus, kuri iegādājas no /pers. A/ un /pers. B/

alkoholu un cigaretes. Tika noskaidrots, ka lai paslēptu savu noziedzīgu darbību, /pers. A/ izmanto vairākus mobilā tālruņa numurus. Ar tālruņa

Nr. /numurs/ /pers. A/ sazinās ar cigarešu piegādātājiem un iepērk no viņiem cigaretes. /pers. B/ noziedzīga darbība veikšanā izmanto mobilo tālruni Nr.

/numurs/. Veicot /pers. A/ telefonsarunu analīzi, tika gūta pārliecība par viņa un /pers. B/ saistību ar izmeklējamo noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu (lietas

1. sējuma 81. lapa).

[3.5] 2013. gada 6. marta pārskatā par speciālās izmeklēšanas darbības gaitā iegūtajiem rezultātiem norādīts, ka kriminālprocesā Nr. 11903003813,

pamatojoties uz Daugavpils tiesas izmeklēšanas tiesneša lēmumiem, tika veiktas speciālās izmeklēšanas darbības – sakaru līdzekļu kontrole pārbaudāmā

/pers. A/ mobiliem telefoniem Nr. /numurs/, /numurs/,+/numurs/un /pers. B/ mobilajam telefonam Nr. +/numurs/. Sakaru līdzekļu kontroles rezultātā tika

iegūtas ziņas par to, ka /pers. A/ un /pers. B/telefonsarunas veic leģendēti, izmantojot iepriekš norunātus terminus. Pārbaudāmais /pers. A/ uztur ciešus

kontaktus ar /pers. B/, ar kura palīdzību realizē cigaretes. Konspirācijas nolūkā cigaretes tiek uzglabātas pārbaudāmo dzīvesvietās, viņu radinieku un

paziņu dzīvesvietās. Daļa no nelegālas akcīzes preces glabājas /pers. B/ dzīvesvietā /adrese/, /pers. B/ piederošajā garāžā Nr. /numurs/garāžu

kooperatīvā “/Nosaukums/”, pie /pers. B/ meitas /pers. F/, privātmājās pēc adreses /adrese C/ un /adrese/, kurus /pers. F/ izīrē un pastāvīgi dzīvo ar

divām meitām un draugu. Tika noskaidrots, ka daļa no nelegālas akcīzes preces glabājas /pers. A/ dzīvesvietā /adrese/, pie /pers. A/ sievas mātes /pers.J/

pēc adreses /adrese D/, pie /pers. A/ paziņas /pers. I/ pēc adreses /adrese E/. Veicot /pers. A/ telefonsarunu analīzi, tika gūta pārliecība par viņa un

/pers. B/ saistību ar izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu (lietas 1. sējuma 30. lapa).

[3.6] No 2013. gada 11. marta kratīšanas protokola izriet, ka kratīšanas rezultātā /pers. I/ dzīvesvietā /adrese/, tika izņemti: 1) kaste ar 1 litra

pudelēm ar caurspīdīgu šķidrumu – 7 gab., 2) cigaretes “NZ” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 500 paciņas kastē, 3) cigaretes “NZ” ar

Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 190 paciņas maisā, 4) cigaretes “???????” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 500 paciņas kastē,

5) cigaretes “???????” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām - 410 paciņas, 6) cigaretes “NZ Superslim Gold” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes

markām – 214 paciņas, cigaretes “??????? 7” – 92 paciņas, 7) cigaretes “Winston” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 30 paciņas, 8)

cigaretes “Minsk Superslim” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 96 paciņas; 9) cigaretes “Kiss Superslims” ar Baltkrievijas Republikas

akcīzes markām – 400 cigaretes (lietas 1. sējuma 34.-35. lapa).

[3.7] Liecinieks/pers. I/, kura pirmstiesas izmeklēšanā sniegtās liecības tika nolasītas tiesas sēdē saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 501. panta 3.

punktu, liecināja, ka viņa dzīvokļa kratīšanas laikā atrastās cigaretes piederēja /pers. A/. /pers. A/ palūdza, vai var /pers. I/ dzīvoklī atstāt savas mantas,

/pers. I/ piekrita. /pers. A/ nesa pa 2-3 cigarešu kārbām, tad tās atkal paņēma. /pers. I/ neinteresējās, ar ko nodarbojas /pers. A/, kaut gan saprata, ka

viņš realizē dotās cigaretes. Cigarešu izplatīšanā /pers. I/ nepiedalījās. Patiesībā viņš nezināja, ka /pers. A/ glabāja pie viņa cigaretes. /pers. I/ atļāva viņam

atstāt mantas, nezinot, ka tur ir cigaretes, jo cigaretes bija kastēs un maisos, kurus /pers. I/ netaisīja vaļā un neaplūkoja, kas tur iekšā, tāpēc līdz

kratīšanas veikšanas viņš nezināja, ka skapī atrodas cigaretes. 2013. gada 7. martā, vakarā /pers. A/ atveda pie /pers. I/ diezgan daudz cigarešu, kā arī

degvīna kasti, kur bija septiņas pudeles. Dotās cigaretes un degvīnu policijas darbinieki izņēma kratīšanas laikā (lietas 1. sējuma 36.-38., 40.-41. lapa, 2.

sējuma 16.-19. lapa).

[3.8] No 2013. gada 11. marta kratīšanas protokola izriet, ka kratīšanas rezultātā /pers. J/ dzīvesvietā /adrese/, tika izņemti: 1) cigaretes “Minsk

Superslim” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 250 paciņas kastē, 2) cigaretes “???? 7” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 375

paciņas kastē, 3) cigaretes “???????” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 1630 paciņas četrās kastēs, 4) cigaretes “Winston” ar Baltkrievijas

Republikas akcīzes markām – 700 paciņas divās kastēs, 5) cigaretes “Minsk City” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 444 paciņas, cigaretes

“Minsk Superslims” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām – 250 paciņas, cigaretes “NZ Superslim Block” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes

markām – 58 paciņas, cigaretes “?????” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām - 30 paciņas (lietas 1. sējuma 62.-63. lapa).

[3.9] Lieciniece/pers. J/, kuras pirmstiesas izmeklēšanā sniegtās liecības tika nolasītas tiesas sēdē saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 501. panta 3.

punktu, liecināja, ka /pers. A/ ir viņas znots. Viņai ir izskaidrotas tiesības nesniegt liecības pret saviem ģimenes locekļiem, tomēr viņa vēlas sniegt liecības.

2013. gada martā /pers. J/ vīrs /pers. AI/ un /pers. J/ dzīvoja vasarnīcā, atslēgas no sava dzīvokļa viņa atdeva meitai un znotam. 2013. gada 3. martā

vīram palika slikti un viņu aizveda uz slimnīcu. /pers. J/ brauca uz slimnīcu, kur aprūpēja vīru. Šajās dienās uz mājām viņa brauca, bet nepamanīja, lai

mājās būtu kaut kādas kastes. Dzīvoklī ir divas istabas. Viņa atbrauca vakarā, bet aizbrauca pie vīra no rīta. Atceras, ka kaut kādā vakarā, kad viņa

atbrauca no vīra uz mājām, istabā stāvēja aizvērtas kartona kastes. Viņa neskatījās, kas tajās kastēs. Viņa saprata, ka kastes atnesa /pers. A/, jo neviens

svešs nevarēja atvest kastes. Šajā laikā, kad viņa tikko atnāca, pie viņas atnāca policija, veica kratīšanu. Sāka atvērt kastes, tad /pers. J/ ieraudzīja

kastēs cigaretes. Līdz šim momentam viņa nezināja, ka kastēs ir cigaretes. Viņa ar /pers. A/ nebija vienojusies par cigarešu glabāšanu un nezināja, ka viņš

atveda uz dzīvokli cigaretes (lietas 1. sējuma 64.-65., 73.-74. lapa, 2. sējuma 23.-26. lapa).

[3.10] No 2013. gada 11. marta kratīšanas protokola izriet, ka kratīšanas rezultātā /pers. F/ dzīvesvietā /adrese/, tika izņemti: 1) divas paciņas

cigarešu “Queen” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām; 2) divas paciņas (uzsāktas) cigarešu “Queen” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes

markām, vienā paciņā trīs cigaretes, otrā – 17 cigaretes; 3) 2500 paciņas cigarešu «NZ » ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām, iepakotas

caurspīdīgā polimēra materiāla iepakojumā; 4) 1000 paciņu cigarešu “Minsk” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām, atradās mājas garāžā (lietas 1.

sējuma 112.-118. lapa).

[3.11] Lieciniece/pers. F/ liecināja, ka ir /pers. B/ meita. /adrese/, kur viņa dzīvo ar vīru un bērniem, bija kratīšana. Viņa ar ģimeni īrēja šo māju, bet

papildus ēkas, tas ir, garāžu un šķūni viņi neizmantoja. Garāža bija atvērta visu laiku, durvis bija aizvērtas, bet nebija aizslēgtas. Teritorija

ir nožogota, bet vārtiņi arī nebija aizslēgti, teritorijā varēja ieiet brīvi. /pers. F/ bija izbrīnīta, ka tur tika atrastas cigaretes. Viņai neviens

neteica, kas atveda un glabāja cigaretes garāžā. Pēc kratīšanas tēvs pateica, ka /pers. A/ atveda uz garāžu cigaretes un ielika tās

kastēs. /pers. F/ nezināja, no kurienes /pers. A/ uzzināja, ka var glabāt cigaretes garāžā, par to tēvam nejautāja, kā arī nejautāja,

vai /pers. A/ izmantoja garāžu ar tēva piekrišanu.

[3.12] No 2013. gada 11. marta kratīšanas protokola izriet, ka kratīšanas rezultātā /pers. A/ dzīvesvietā /adrese/, tika atrasti un izņemti: 1) 500

paciņas cigarešu «???????» ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām, kas atradās kartona kastē; 2) 420 paciņas cigarešu «???????» ar Baltkrievijas

Republikas akcīzes markām, kas atradās kartona kastē, 3) 30 paciņas cigarešu «NZ Gold Superslim» ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām; 4) 31

paciņa cigarešu “Winston” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām, 5) trīs paciņas cigarešu «?????? 7» ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām,

6) četras paciņas cigarešu “Monte Carlo” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām, 7) 20 cigarešu paciņas “Saint George” ar Krievijas Federācijas

akcīzes markām (lietas 1. sējuma 77.-78. lapa).

[3.13] No 2013. gada 11. marta kratīšanas protokola izriet, ka kratīšanas rezultātā /pers. B/ dzīvesvietā /adrese/, tika atrasta un izņemta viena

kartona kaste, kurā atrodas 25 bloki cigarešu “NZ” ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām. Vienā blokā atrodas 20 paciņas, paciņā – 20 cigaretes.

Kopumā – 10 000 cigarešu (lietas 1. sējuma 129.-132. lapa).

[3.14] Turklāt /pers. A/un /pers. B/ vaina viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta ar pārskatu par telefonsarunu noklausīšanas

gaitā iegūtajiem rezultātiem (lietas 1. sējuma 198.-234. lapa).

[3.15] Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka /pers. A/ un /pers. B/ vaina viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta, un par to

viņiem ir nosakāms likumā paredzētais sods.

[4] Nosakot soda veidu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu ņem vērā noziedzīga nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzēto

personību.

Nosakot soda mēru apsūdzētajiem, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešo daļu ņem vērā apsūdzēto atbildību mīkstinošus un pastiprinošus

apstākļus.

[4.1] Nosakot soda veidu /pers. A/, tiesa ņem vērā noziedzīga nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu. Turklāt tiesa ņem vērā apsūdzētā personību –

agrāk nav sodīts, pensionārs. Pie šādiem apstākļiem apsūdzētajam ir nosakāms sods piespiedu darba veidā, bez mantas konfiskācijas.

Nosakot soda mēru /pers. A/, tiesa ņem vērā, ka viņa atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi. Turklāt tiesa ņem vērā,

ka /pers. A/ vaļsirdīgi atzina savu vainu un nožēloja izdarīto.

[4.2] Nosakot soda veidu /pers. B/, tiesa ņem vērā noziedzīga nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu. Turklāt tiesa ņem vērā apsūdzētā personību –

agrāk nav sodīts, nestrādā, kā arī tiesa ņem vērā /pers. B/ veselības stāvokli. Pie šādiem apstākļiem apsūdzētajam ir nosakāms sods piespiedu darba

veidā, bez mantas konfiskācijas.

Nosakot soda mēru /pers. B/, tiesa ņem vērā, ka viņa atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.

[5] Kriminālprocesa likuma 22. pants nosaka, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu,

fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālas un materiālas kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai.

Kompensācijas jēdziens sniegts Kriminālprocesa likuma 350. panta pirmajā daļā, norādot, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko

persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko

zaudējumu. Savukārt, šā panta otrajā daļā noteikts, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā

brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata. Arī Civillikuma 1635. panta pirmā daļa nosaka, ka katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta

darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums (arī morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību

var vainot. Saskaņā ar Civillikuma 1779. pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumu, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Valsts ieņēmumu dienests pieteica kaitējuma kompensāciju 24 926,34 euro apmērā. Kaitējuma kompensācijas apmēru ir pamatojis cietušā pārstāvis,

sniedzot liecības, kuras tika izklāstītas šā sprieduma [3.1] punktā. Apsūdzētie/pers. A/ un /pers. B/ kaitējuma kompensācijas pieteikumu pilnā apmērā

nav atzinuši, tomēr nav pamatojuši savus iebildumus. Lietā ir iegūti pierādījumi faktam, ka /pers. A/ un /pers. B/ prettiesiskās rīcības rezultātā valstij ir

nodarīts zaudējums Valsts ieņēmumu dienesta pieteiktajā apmērā.

Pie šādiem apstākļiem kompensācijas pieteikums ir apmierināms atbilstoši katra nodarītajam kaitējumam, un no /pers. A/ valsts labā ir piedzenami

16923,90 euro, no /pers. B/ un /pers. A/ solidāri valsts labā ir piedzenami 8002,44 euro.

[6] No 2013. gada 27. marta lietisko pierādījumu pieņemšanas-nodošanas akta Nr. 008481 izriet, ka Nodrošinājuma valsts aģentūrai nodoti

iznīcināšanai 24 gabali iepakojumu ar dažādu marku cigaretēm (lietas 1. sējuma 173.-174. lapa). Lietā esošais lietisko pierādījumu iznīcināšanas akts

apliecina, ka 2013. gada 8. maijā Nodrošinājuma valsts aģentūra, pamatojoties uz procesa virzītāja 2013. gada 19. marta lēmumu (lietas 1. sējuma 166.

lapa), ir veikusi lietisko pierādījumu – dažādu marku cigarešu iznīcināšanu (lietas 1. sējuma 175., 176. lapa). Saskaņā ar 2013. gada 16. maija izdevuma

aprēķinu Nr. 328-K-2013 izdevumi sakarā ar norādīto lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu ir Ls 241,41 jeb 343,49 euro (lietas 1. sējuma

177. lapa).

Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 5. punktā noteikts, ka summas, kas izlietotas lietisko pierādījumu glabāšanai un iznīcināšanai, ir

atzīstamas par procesuālajiem izdevumiem. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmo daļu procesuālos izdevumus ar tiesas nolēmumu

piedzen no notiesātajiem.

Ar šo spriedumu /pers. A/ un /pers. B/ ir atzīstami par vainīgiem viņiem inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā. Ņemot vērā apsūdzētajiem

inkriminēto noziedzīgo nodarījumu raksturu, katra apsūdzētā atbildības pakāpi un mantisko stāvokli, tiesa nosaka, ka no /pers. A/ valsts labā ir

piedzenami procesuālie izdevumi, kas saistīti ar lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu, 300 euro apmērā, savukārt no /pers. B/ - 43,49 euro

apmērā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 529. panta 2. punktu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei par procesuālo izdevumu atlīdzību –

30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221. panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz

100 stundām.

Ieskaitīt soda izciešanas laikā /pers. A/ aizturēšanu no 2013. gada 11. marta līdz 2013. gada 12. martam, kas saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta

pirmās daļas 2. punktu atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221. panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 50 stundām.

Ieskaitīt soda izciešanas laikā /pers. B/ aizturēšanu 2013. gada 11. martā, kas atbilst astoņām piespiedu darba stundām.

Piedzīt solidāri no /pers. B/ un /pers. A/ valsts labā 8002,44 euro (astoņi tūkstoši divi euro un 44 centi).

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā 16 923,90 euro (sešpadsmit tūkstoši deviņi simti divdesmit trīs euro un 90 centi).

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā procesuālos izdevumus sakarā ar lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu 300 (trīssimt) euro.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus sakarā ar lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu 43,49 euro (četrdesmit trīs euro un 49

centi).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu atlīdzību – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

CD-R diskus glabāt kopā ar lietu.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas – 2015. gada 25. marta Latgales apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Daugavpils tiesā.

Tiesnese J. Baufale