Court fully allows bank debt claim against individual for principal, interest, penalty, and court costs under Civil Law.

Lietas Nr. C32312712

Lietas arhīva Nr. C-1559-13/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 29.oktobrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Suipe,

ar tiesas sēdes sekretāri R.Leišavnieci,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „Reverta” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

2012.gada 3.augustā AS „Reverta” (pirms nosaukuma maiņas AS „Parex banka”) pārstāve SIA „Creditreform Latvijā” cēlusi Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda Ls 1273,40, nolīgto procentu Ls 411,12, līgumsoda Ls 44,45 piedziņu

un tiesas izdevumus saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, 1590.pantu, 1591.pantu, 1651.pantu, 1652.pamtu, 1716.pantu, 1717.pantu,

1720.pantu, 1753.pantu, 1756.pantu, 1757.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu, 1946.pantu.

Prasībā norāda, ka 2005.gada 1.novembrī starp AS „Parex banka” un /pers. A/ noslēgts aizdevuma līgums. Proti, atbildētājai

izsniegta kredītkarte bezskaidras naudas norēķiniem. Aizdevuma kredītlimits EUR 1000, 2006.gada 12.jūlijā – EUR 2000. Saskaņā

ar līguma 5.14.punktu aizdevuma atmaksa viens gads.

Kā izriet no līguma 5.6.punkta, atbildētāja apņēmās atmaksāt procentus un samaksu par bankas transakcijām. Līguma 5.7.punkts

paredz kredīta procentu atmaksu, bet 5.9.punkts – līgumsodu. Prasījuma summa līdz 2010.gada 28.februārim sastāda Ls 1728,96

(pamatparāds Ls 1273,40, Ls 168,94 – procenti par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim ar likmi

26% gadā, Ls 242,18 – paaugstinātie procenti par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim ar likmi 45%

gadā, Ls 44,45 – līgumsods par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim ar likmi 63% gadā).

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus nav sniegusi.

Tiesas sēdē prasītāja nepiedalījās, iesniegumā tiesai lūdza lietu skatīt bez tās pārstāvja klātbūtnes. Atbildētāja uz tiesas sēdi nebija

ieradusies, nav saņemts lūgums lietu skatīt bez viņas klātbūtnes, kā arī nav ziņojusi par neierašanās iemesliem. Tiesa konstatē, ka

atbildētājai tiesas pavēste nosūtīta uz viņas deklarēto dzīvesvietu. Līdz ar to, atzīst, ka lietu var skatīt bez atbildētājas klātbūtnes.

MOTĪVU DAĻA

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgtslīgumsuzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties nolīguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1946.panta izpratnē procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717.pantiem līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi un līgumsodu var pievienot katram līgumam. Saskaņā ar Civillikuma

1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts.

Saskaņā ar Civillikuma 5.pantu, kad lieta jāizšķir pēc tiesas ieskata vai atkarībā no svarīgiem iemesliem, tad tiesnesim jāspriež pēc

taisnības apziņas un vispārīgiem tiesību principiem.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta vienpadsmito daļu tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja,

pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtā līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un

strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos noteikumus.

Tiesa konstatē, ka lietā nav strīda par to, ka AS „Parex banka” (tagad AS „Reverta) un 2005.gada 1.novembrī noslēdza aizdevuma

līgumu par Visa Classic kartes izsniegšanu un konta atvēršanu, ar kredīta limitu EUR 1000. Atbildētāja līgumu parakstījusi un

apliecinājusi, ka viņai zināmi līguma noteikumi un cenrādis. Atbildētāja 2006.gada 12.jūlijā lūdza palielināt kredītlimitu līdz EUR 3000.

Saskaņā ar lietā esošo konta izrakstu un procentu aprēķina atšifrējumu, kā arī prasības summas aprēķinu atbildētājas pamatparāds ir

Ls 1273,40, nolīgtie un nesamaksātie procenti Ls 168,94 par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim ar

likmi 26% gadā saskaņā ar līguma 5.6.punktu, nesamaksātie paaugstinātie procenti Ls 242,18 par laika periodu no 2009.gada

1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim ar likmi 45% gadā saskaņā ar līguma 5.7.punktu, līgumsods Ls 44,45 par laika periodu no

2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim ar likmi 63% gadā saskaņā ar līguma 5.9.punktu.

Kā izriet no līguma 5.14.punkta, aizdevuma atmaksas termiņš ir viens gads no kredītlimita piešķiršanas dienas. Atbildētāja saņēma

aizdevuma summu, izmantoja to, bet savlaicīgi neveica aizdevuma summas, kā arī procentu maksājumus, un pieļāva kredītlimita

pārtēriņu.

Kā izriet no aizdevuma līguma 5.6.punkta, kredīta procenti aprēķināti par katru dienu, sākot ar norēķinu dienai sekojošo dienu līdz

dienai, kad atmaksāta kredīta summa. Procentus aprēķina no atmaksātās un neatmaksātās summas norēķinu cikla beigās (saskaņā

ar prasītāja aprēķinu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim Ls 168,94).

Līguma 5.7.punkts noteic, ka līguma neizpildīšanas gadījumā banka aprēķina paaugstinātos procentus (aprēķināti Ls 242,18 no

2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim, jo atbildētāja neveica ikmēneša iemaksas).

Atbilstoši līguma 5.9.punktam, tiek aprēķināti līgumsoda procenti (aprēķināts no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim

Ls 44,45).

No lietas materiāliem izriet, ka atbildētājs ir patērētājs attiecībās ar prasītāju, savukārt prasītāja ir pakalpojumu sniedzējs.

No prasības pieteikuma redzams, ka atbildētāja nepildīja savas maksājuma saistības pret prasītāju atbilstoši AS „Parex banka”

kartes un konta lietošanas un apkalpošanas noteikumiem.

Atbildētāja nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, iebildumus pret prasību un parāda aprēķinu nav cēlusi, kā arī nav

iesniegusi pierādījumus, ka parāds būtu pilnīgi vai daļēji apmaksāts.

Izvērtējot prasītājas aprēķināto līgumsodu Ls 44,45 apmērā, tiesa atzīst, ka piemērotais līgumsods ir samērīgs un proporcionāls ar

pamatparāda summu.

Tādējādi, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama kopēja parāda summa Ls 1728,96, kas sastāv no

pamatparāda Ls 1273,40, nolīgtajiem un nesamaksātajiem procentiem Ls 168,94 par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz

2010.gada 28.februārim, nesamaksātajiem paaugstinātajiem procentiem Ls 242,18 par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz

2010.gada 28.februārim, līgumsoda Ls 44,45 par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus – sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar

Civillikuma 1765.panta otro daļu likumisko procentu apmērs līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, — seši procenti no simta

gadā.

Tā kā prasība tiek apmierināta, ievērojot Civilprocesa likuma 41.pantu, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tai radušies

tiesas izdevumi - valsts nodeva Ls 2168,22 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Civillikuma 5.pantu, 1587.pantu, 1943.pantu, 1946.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1765.pantu, Civilprocesa likuma

8.pantu, 41.pantu, 96.panta piekto daļu, 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu un 204.1pantu, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, Akciju sabiedrības „Reverta”, reģistrācijas Nr.40003074590, labā pamatparādu

Ls 1273,40, līgumiskos procentus Ls 411,12 par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim, līgumsodu Ls

44,45 par laika periodu no 2009.gada 1.novembra līdz 2010.gada 28.februārim, valsts nodevu Ls 168,22, ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus Ls 3,30, kopā piedzenot Ls 1900,48 (viens tūkstotis deviņi simti lati, 48 santīmi).

Noteikt Akciju sabiedrībai „Reverta”, reģistrācijas Nr.40003074590, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus no nenomaksātās pamatparāda summas.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.