Court convicts defendant of petty theft and imposes 60 hours of compulsory labor with compensation awarded.

Lieta Nr.11410011416

Nr.K33-0489-16/26

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2016.gada 29.martā

Rīgas rajona tiesa Jūrmalas tiesu nams

tiesnese G.Lapiņa,

ar tiesas sēžu sekretāri D.Barenu,

piedaloties prokurorei A.Briedei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas apsūdzēta

/pers. A/

personas kods /personas kods/

tiesa,

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

2016.gada 16.janvārī, ap pulksten 17.00, /pers. A/ ieradās SIA “Maxima Latvija” veikala tirdzniecības telpās, Nometņu ielā 11/13, Jūrmalā, kur

viņai radās noziedzīgs nodoms izdarīt svešas kustamas mantas zādzību. Īstenojot savu nodomu izdarīt zādzību, mantkārīgu motīvu vadīta, būdama

alkohola ietekmē un pārliecināta, ka viņas darbības neviens nenovēro, /pers. A/ slepeni nozaga SIA “Maxima Latvija” piederošas divas degvīna pudeles

“SOS” 0,5 litru tilpumā 7,98 EUR kopvērtībā (vienas pudeles vērtība 3,99 EUR), kuras paslēpa pie sevis somā un pagāja garām kasei nesamaksājot,

pēc kā ar nozagtajām pudelēm aizgāja no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas un rīkojās ar tām pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, nozogot SIA “Maxima Latvija” piederošo mantu 7,98 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētā tiesas sēdē sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanas laikā

neveikt.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, uzklausījusi apsūdzēto un prokuroru, ņemot vērā to, ka apsūdzētā savu vainu viņai celtajā apsūdzībā atzīst pilnībā

un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas tiesas sēdē izskaidrotas un sekas ir

skaidras, apsūdzētās vaina ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu, tiesa atzīst,

ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek izdarīta.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Cietušais SIA “Maxima Latvija” pirmstiesas kriminālprocesā pieteica materiālo kompensāciju 7,98 EUR apmērā (lietas 12.lapa).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu, kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Savukārt Kriminālprocesa likuma 351.panta 4.1 daļa noteic, ka kompensācijas pieteikumu izskata neatkarīgi no cietušā klātbūtnes.

Tiesas sēdē apsūdzētā pieteikto kompensācijas pieteikumu atzina pilnībā.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka materiālās kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms pilnībā un radītie zaudējumi ir piedzenami no

apsūdzētās.

Nosakot sodu apsūdzētajai, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgās personību, atbildību mīkstinošos

un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, apsūdzētā izdarījusi mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā apsūdzētās atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa atzīst, vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, kā atbildību pastiprinošu apstākli apsūdzētajai tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Nosakot sodu tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētā agrāk sodīta (lietas 39.-41.lapa), pēdējo reizi ar 2013.gada 24.septembra Jūrmalas pilsētas

prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 50 stundām. Sods izciests 2013.gada

5.novembrī. Sodāmība ir dzēsta. Apsūdzētajai nav deklarētās dzīvesvietas, faktiskā dzīvesvieta /adrese /, nestrādā, 8 klašu izglītība, neprecējusies,

apgādājamo nav.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētās personību, kā arī lai panāktu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi – aizsargāt

sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu un panākt, lai notiesātā un

citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un izvērtējot apsūdzētās attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu,

nožēlu par izdarīto tiesa atzīst, ka apsūdzētā sodāma ar piespiedu darbu, kā to lūdza valsts apsūdzības uzturētāja.

Tajā pat laikā, bez ievērības tiesa neatstāj to, ka apsūdzētā, piekrizdama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrinājusi

krimināltiesisku attiecību noregulēšanu, proti, izmantojusi savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz sadarbību un

izvēlējās vienkāršāka procesa veidu.

Pirmstiesas kriminālprocesā apsūdzētajai 2016.gada 22.februārī piemērots drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā (lietas 35.lapa)

Tiesa atzīst, ka sprieduma izpildes nodrošināšanai apsūdzētajai piemērotais drošības līdzeklis ir atstājams līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu apsūdzētajai ir pienākums 10 (desmit) darba dienu laikā no tiesas

sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta nodaļā pēc savas dzīvesvietas.

Lietai pievienots lietiskais pierādījums – CD disks (lietas 48.lapa), kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu, pēc

sprieduma stāšanās spēkā ir iznīcināms.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 518., 520., 527., 528., 529., 530.pantiem, tiesa

no s pri e da

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta ar

piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. A/ atstāt piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu uzlikt par pienākumu /pers. A/ 10 (desmit) darba dienu laikā no tiesas sprieduma

spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta nodaļā pēc savas deklarētās dzīvesvietas.

Lietiskos pierādījumus – CD disku, pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas, iznīcināt.

Materiālās kompensācijas pieteikumu apmierināt:

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Maxima Latvija” materiālo kompensāciju 7,98 EUR (septiņi euro 98 centi) apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā, no pilna sprieduma pieejamības dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2016.gada 12.aprīlī.

Tiesnese G.Lapiņa