Supreme Court dismisses appeal on new grounds because lower court decision was not appealable.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the petitioner's request to revoke a lower court decision based on newly discovered circumstances. The petitioner claimed they had previously reported military service in Ukraine but argued the lower court failed to forward their application. The court ruled that since the lower court's decision was final and not appealable, the request for revocation was procedurally inadmissible and must be sent back to the lower court.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā procesa likuma 324. panta 1. daļa; 354. panta 1. daļa: Pieteikums par tiesas nolēmuma atcelšanu jaunatklātos apstākļos ir piekritīgs tiesai, kura pieņēmusi nolēmumu, ja šis nolēmums nav pārsūdzams.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Lieta Nr.6-8-00243-16
SJA-26/2016
R Ī C Ī B A S S Ē D E S L Ē M U
Rīgā 2016.gada 9.septembrī
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta tiesnešu kolēģija šādā sastāvā:
tiesnese J.Briede
tiesnese I.Skultāne
tiesnese R.Vīduša
rīcības sēdē izskatīja /pers. A/ pieteikumu par Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 4.jūlija lēmuma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem
apstākļiem.
Aprakstošā daļa
[1] Ar Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 4.jūlija lēmumu noraidīta pieteicēja /pers. A/ blakus sūdzība par Administratīvās rajona tiesas
tiesneša 2016.gada 14.aprīļa lēmumu, ar kuru atteikts pieņemt pieteicēja pieteikumu.
[2] Pieteicējs Augstākajā tiesā iesniedzis pieteikumu par minētā apgabaltiesas lēmuma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem.
Pieteikumā norādīts, ka 2016.gada janvārī pieteicējs no Ukrainas Republikas saņēmis informāciju saistībā ar savu dienestu PSRS bruņotajos
spēkos. Līdz ar to pieteicējs lūdz atjaunot tiesvedību un atcelt pieņemtos nolēmumus lietās Nr.6-8-00033-14 (Nr.AA43-2450-14) un Nr.6-8-00243-
16 (Nr.AA43-1926-16), ko izskatīja Administratīvā apgabaltiesa. Pieteicējs norāda, ka jaunatklātos apstākļus viņš norādīja jau 2016.gada 24.marta
pieteikumā, tikai nezināmu iemeslu dēļ Administratīvā rajona tiesa to neaizsūtīja Augstākajai tiesai.
Motīvu daļa
[3] Pieteikuma sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem piekritību noteic Administratīvā procesa likuma 354.panta pirmā daļa. Atbilstoši Augstākās
tiesas pastāvīgajai judikatūrai, interpretējot minēto normu kopsakarā ar citām likuma normām, atzīstams, ka gadījumos, kuros tiesas nolēmums nav
pārsūdzams, pieteikums par tā atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem ir piekritīgs pašai nolēmumu taisījušajai tiesai (sk., piemēram, Augstākās
tiesas 2011.gada 9.marta rīcības sēdes lēmuma lietā Nr.SJA-6/2011 7.punktu un 2015.gada 14.janvāra rīcības sēdes lēmuma lietā Nr.SJA-
4/2015 5.punktu).
[4] Administratīvā procesa likuma 324.panta pirmā daļa paredz, ka par blakus sūdzību pieņemtais lēmums stājas spēkā no tā pieņemšanas brīža.
No šā panta ceturtās daļas izriet, ka tiesas lēmums, kas pieņemts par blakus sūdzību, nav pārsūdzams.
Tā kā Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 4.jūlija lēmums šajā lietā pieņemts, izskatot pieteicēja blakus sūdzību par Administratīvās rajona
tiesas tiesneša 2016.gada 14.aprīļa lēmumu, minētais apgabaltiesas lēmums nav pārsūdzams. Līdz ar to pieteicēja iesniegtais pieteikums par apgabaltiesas
lēmuma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem ir piekritīgs pašai apgabaltiesai.
Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 191.panta piektajai daļai gadījumā, ja lieta nav piekritīga tiesai, kurā iesniegts pieteikums, tā pieteikumu
pārsūta piekritīgajai tiesai.
Tā kā pieteikums nav piekritīgs izskatīšanai Augstākajā tiesā, minēto pieteikumu jāatsaka pieņemt izskatīšanai, pamatojoties uz Administratīvā
procesa likuma 356.panta otro daļu, un tas nosūtāms pēc piekritības Administratīvajai apgabaltiesai.
[5] Vienlaikus tiesnešu kolēģija konstatē, ka lietā esošais pieteicēja 2016.gada 24.marta pieteikums, kuru Administratīvā rajona tiesa ir izskatījusi
kā jaunu, patstāvīgu pieteikumu, faktiski satur arī pieteikumu par Administratīvās apgabaltiesas 2014.gada 31.jūlija lēmuma atcelšanu sakarā ar
jaunatklātiem apstākļiem lietā Nr.6-8-00033-14 (Nr.AA43-2450-14).
Taču no lietas materiāliem neizriet, ka Administratīvā rajona tiesa 2016.gada 24.marta pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem būtu pārsūtījusi pēc
piekritības Administratīvajai apgabaltiesai. Arī no lietas Nr.6-8-00033-14 (Nr.AA43-2450-14) materiāliem neizriet, ka Administratīvā apgabaltiesa būtu
saņēmusi un izskatījusi pieteicēja 2016.gada 24.marta pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem.
Tādējādi Administratīvajai apgabaltiesai, izskatot pašreiz iesniegto pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem vai lemjot par tā formālo pieļaujamību,
jāņem vērā arī šajā lietā esošā 2016.gada 24.marta pieteikuma par jaunatklātiem apstākļiem iespējamās sekas attiecībā uz pieteicēja procesuālo tiesību
aizsardzību šajā lietā vai lietā Nr.6-8-00033-14 (Nr.AA43-2450-14), piemēram, jautājumā par Administratīvā procesa likuma 354.panta otrajā daļā
minētā termiņa ievērošanu.
Nolēmuma daļa
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta piekto daļu, 338.panta septīto daļu un 356.panta otro daļu, tiesnešu kolēģija
n o l ē m a
Atteikties pieņemt izskatīšanai /pers. A/ pieteikumu par Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 4.jūlija lēmuma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem
apstākļiem.
Pārsūtīt pieteikumu pēc piekritības Administratīvajai apgabaltiesai.
Lēmums nav pārsūdzams.
Tiesnese (paraksts) J.Briede
Tiesnese (paraksts) I.Skultāne
Tiesnese (paraksts) R.Vīduša