Court allows plea agreement and convicts defendant of minor assault with suspended sentence.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court approved a written plea agreement and convicted the defendant of intentional minor bodily harm under Article 130 of the Criminal Law. The defendant, intoxicated and acting in a domestic conflict, struck his wife multiple times, causing minor injuries, while the prosecutor and defendant agreed on a five-month suspended sentence. The court validated the agreement as compliant with procedural requirements and found the evidence sufficient to confirm guilt.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 130. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 433.-437. panti: The court may approve a plea agreement in criminal cases if it complies with statutory requirements and evidence confirms the defendant's guilt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11250011714
Lietas arhīva Nr. K19-0105-14/2
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Kuldīgā, 2014.gada 4.aprīlī
Kuldīgas rajona tiesa
šādā sastāvā; tiesnesis L.Rieta
izskatīja rakstveida procesā Kuldīgā, Kalna ielā 25 krimināllietu
/pers. A/, personas kods /personas kods/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 130.panta otrās daļas un, izskatot lietu, tiesa
k o n s t a t ē j a;
/pers. A/ tīši nodarīja vieglus miesas bojājumus.
2013.gada 20.decembrī, ap plkst. 4.30, pirmstiesas procesā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/. būdams alkohola reibumā,
atrodoties savā dzīvesvietā Kuldīgas novadā, Gudenieku pagastā, /Nosaukums A/, savstarpēja konflikta laikā, aiz dusmām, tīši, ne
mazāk kā 4 reizes ar kruķiem iesita sievai /pers. B/ pa galvu.
Šādu /pers. A/ darbību rezultātā /pers. B/ tika nodarīti miesas bojājumi : zemādas asins izplūdums pieres rajonā kreisā pusē, sista
brūce galvas matainajā daļā, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi pie viegliem miesas bojājumiem, kas izraisa īslaicīgus veselības
traucējumus no 7 dienām līdz 21 dienai.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta otrajā daļā.
2014.gada 24.martā Kuldīgas rajona prokuratūras prokurors /uzvārds/ rakstiski informējis, ka Kuldīgas rajona prokuratūra
neiebilst pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, noraidījumu tiesas sastāvam nepiesaka.
/pers. A/ nav iesniedzis iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, nav pieteicis noraidījumu tiesas sastāvam.
Tiesa, novērtējot noslēgtās vienošanās pamatotību, secina, ka prokurora un apsūdzētā 2014.gada 19.martā noslēgtā vienošanās
atbilst Kriminālprocesa likuma 433.- 437.panta prasībām. Tiesa neatrod procesuālo un materiālo tiesību normu pārkāpumus
noslēdzot vienošanos.
Tiesa sagatavojot lietu izskatīšanai ir pārliecinājusies, ka lietā savāktie pierādījumi apstiprina /pers. A/ vainu viņam inkriminētajā
noziedzīgajā nodarījumā pēc Krimināllikuma 130.panta otrās daļas. Noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija ir pareiza.
Cietusī /pers. B/ nav pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju.
Vienojoties prokuroram ar /pers. A/ par sodu, prokurors vadījies no Krimināllikuma 46., 47. un 48.panta, ņemot vērā soda noteikšanas
vispārējos principus, kā arī noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā personību raksturojošos apstākļus, atbildību mīkstinošus un
pastiprinošus apstākļus.
Pie soda noteikšanas ņemts vērā, ka, saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.
Nodarījums saistīts ar vardarbību ģimenē.
Nosakot sodu, ir ņemti vērā /pers. A/ ienākumi un, ka ir 2.grupas invalīds.
Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, atzīstama viņa vaļsirdīgā
atzīšanās izdarītajā un izdarītā nožēlošana.
Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punkīu un 15.punktu,
atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē un noziedzīgais nodarījums, kas saistīts ar vardarbību, izdarīts pret
laulāto. /pers. A/ agrāk sodīts l reizi, sodāmība dzēsta, pēdējā gada laikā administratīvi sodīts nav. Kuldīgas Psihoneiroloģiskā un
narkoloģiskā kabineta uzskaitē nesastāv, viens apgādājamais.
Vienojoties par soda veidu, saskaņa ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiek ņemts vērā izdarītā nodarījuma raksturs, radītais
kaitējums, kā arī vainīgā personība.
Prokurors un /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 130.panta otrās daļas vienojušies par sekojošu sodu- brīvības atņemšana uz
pieciem mēnešiem, kas ir tuvu minimālajai robežai un ir adekvāts /pers. A/ izdarītajam noziegumam.
Izvērtējot krimināllietas materiālus kopumā, tiesa uzskata, ka /pers. A/
vaina izdarītā noziedzīgā nodarījumā pierādīta pilnīgi ar visiem lietas materiāliem kopumā. /pers. A/ atzīstams par vainīgu pēc
Krimināllikuma 130.panta otrās daļas. Vienošanās protokols apstiprināms un piemērojams sods.
/pers. A/ sods nosakāms nosacīti uz pārbaudes laiku, jo iegūta pārliecība, ka apsūdzētais sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs
likumpārkāpumus.
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 512., 542.panta 1.daļas 3.pkt.,543.pantu, tiesa
n o s p r i e d a:
Atzīt /pers. A/ par vainīgu nozieguma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 130.panta otrās daļas.
Apstiprināt noslēgto vienošanos un /pers. A/ sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem.
Piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja /pers. A/ desmit mēnešu pārbaudes laikā neizdarīs
jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā noteiktos
pienākumus.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamentam, sūdzību
iesniedzot Kuldīgas rajona tiesā.
Tiesnesis L.Rieta