Court orders non-custodial parent to pay 30% of minimum wage for child support despite prior enforcement case.

Lietas Nr. C16089514

Lietas arhīva Nr. C-895-14

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014. gada 16. oktobrī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L. Bārbale

ar sekretāri I. Cīruli,

tulci I. Golubovu,

piedaloties prasītājam /pers. B/,

izskatot atklātā tiesas sēdē civillietu /pers. B/ maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par uzturlīdzekļu piedziņu bērna uzturam.

Tiesa

konstatēja:

prasītājs /pers. B/ (turpmāk - Prasītājs) iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. C/ (turpmāk - Atbildētāja) par uzturlīdzekļu piedziņu

bērna uzturam.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētāja par meitu nerūpējoties, uzturlīdzekļus viņas uzturam nedodot, bet gluži pretēji, neraugoties uz to, ka

meita kopš 2014. gada aprīļa dzīvojot pie Prasītāja, atrodoties viņa aprūpē, Atbildētāja turpinot piedzīt uzturlīdzekļus no viņa un šo naudu izlietojot savām

vajadzībām.

Pamatojot prasību ar Civillikuma 179. panta pirmo, otro, piekto, sesto daļu, Prasītājs/pers. B/ lūdz piedzīt no /pers. C/ uzturlīdzekļus meitas

/pers. D/, dzimušas /datums/, uzturam ik mēnesi ne mazāk kā 30 % apmērā no valstīt noteiktās minimālās mēneša darba algas, sākot ar prasības

iesniegšanas dienu līdz pilngadība sasniegšanai, kā arī izbeigt izpildu lietvedību iepriekšējā civillietā par uzturlīdzekļu piedziņu no Prasītāja.

Turklāt Prasītājs prasības pieteikumā ir izteicis arī lūgumu par pārmaksāto uzturlīdzekļu piedziņu no /pers. C/ par labu viņam.

Tiesa ir pieņēmusi lēmumu par lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26 pantu.

Prasītājs/pers. B/ tiesas sēdē prasību uztur un lūdz piedzīt no atbildētājas /pers. C/ uzturlīdzekļus meitas uzturam, sākot ar prasības iesniegšanas

dienu, 30 % apmērā no valstī noteiktās minimālās mēnešalgas, kā arī lūdz piedzīt pārmaksātos uzturlīdzekļus par laiku, kamēr meita atrodas pie viņa, bet

kurus saņēmusi Atbildētāja.

Atbildētāja/pers. C/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, lietā ir iesniegti viņas rakstveida paskaidrojumi, kuros Atbildētāja norāda, ka prasību viņa atzīst

daļēji un piekrīt maksāt tekošos alimentus no šī gada septembra mēneša. No kopējās summas esot jāatskaita parāds, ko viņai parādā Prasītājs 494,3

euro apmērā un 193,04 euro tiesas izdevumi, ko Prasītājs neesot atmaksājis. Atbildētāja norāda, ka esot pirkusi meitai apģērbu un apavus, kā arī tikusi

dota nauda (lietas 14. - 15. lapa).

Bez tam, Atbildētāja norāda, ka šī gada aprīlī viņas meita aizgājusi no mājām, kā pati paskaidrojusi, lai būtu tuvāk pie draugiem, jo pēdējā gada

laikā ar meitu bijis daudz problēmu, kuras mēģinājusi risināt, kā rezultātā meita arī aizgājusi dzīvot pie tēva, jo tur netiekot kontrolēta- nākot mājās kad

gribot. Neesot taisnība, ka viņa par meitu neinteresējoties, jo visu laiku ticis uzturēts kontakts ar skolotāju, pirkusi apavus un apģērbu, devusi naudu, kad

meita prasījusi. Augustā esot nopirkusi klades. Nekad neesot atteikusies uzturēt meitu, esot gatava maksāt alimentus, tikai lai atskaitot parādu ko

Prasītājs neesot atdevis sakarā ar tiesu izdevumiem 193,04 euro un parāds par alimentiem 494,36 euro, augustā esot saņēmusi alimentus 96 euro, kurus

pārskaitījusi Prasītāja vecākajai meitai (lietas 17. lapa).

Ņemot vērā to, ka Atbildētāja nav lūgusi lietas iztiesāšanas atlikšanu, kā arī nav paziņojusi tiesai neierašanos attaisnojošus apstākļus, tiesa atzīst,

ka lieta izskatāma Atbildētājas prombūtnē, kam piekrīt arī Prasītājs.

Tiesa konstatē, ka lietā nepastāv strīds par to, ka nepilngadīgā /pers. D/ ir Prasītāja meita un, ka viņas dzīvesvieta kopš 2014. gada aprīļa ir pie

tēva, ko viņa pati izvēlējusies.

Tāpat lietā nepastāv strīds par to, ka atbilstoši Jēkabpils rajona tiesas 2012. gada 4.decembra spriedumam no /pers. B/ par labu /pers. C/ ir

piedzīti uzturlīdzekļi meitas /pers. D/, dzimušas /datums/uzturam 30 % apmērā no valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas, ko Prasītājs maksā līdz

šim laikam.

Prasības pieteikumu Prasītājs tiesā iesniedzis 2014. gada 22. augustā, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 1. pantu, ir atzīstams par viņa likumīgo

interešu un tiesību aizskāruma sākuma termiņu.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka Prasītājam tiesības saņemt uzturlīdzekļus meitas uzturam arī rodas ar minēto datumu, kad prasība tikusi

iesniegta tiesā.

Noklausoties Prasītāja paskaidrojumu un pārbaudot Atbildētājas iesniegtos rakstveida paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka nepastāv strīds par to, ka

Atbildētāja 2014. gada augustā saņemtos uzturlīdzekļus 96 euro apmērā, kas tikuši Atbildētajai ieskaitīti par jūlija mēnesi, viņa ir atgriezusi atpakaļ, par

ko Prasītājs iebildumus neceļ arī tiesas sēdē.

Lietā nepastāv strīds no Atbildētājas puses par to, ka viņai tagad ir pienākums piedalīties meitas uzturēšanā un ņemot vērā to, ka bērna dzīves

vieta ir pie tēva, tad attiecīgi arī rodas pienākums maksāt Prasītāja labā meitas uzturam uzturlīdzekļus.

Ņemot vērā to, ka uzturlīdzekļi no Atbildētājas tiek pieprasīti tādā apmērā, kādā to nosaka likums, tad par šo apmēru strīds nevar pastāvēt.

Lietā nepastāv strīds, ka saņemtie uzturlīdzekļi par augusta un septembra mēnešiem, ir palikuši pie Atbildētājas, un tie nav atdoti ne Prasītājam ne

nepilngadīgajai /pers. D/.

Prasītājs tiesai iesniedzis SIA “/Nosaukums/” izsniegtu izziņu par to, ka no viņa darba algas 2014. gada augustā un septembrī tikuši ieturēti un

pārskaitīti tiesu izpildītājam pēc izpildu lietas 110,40 euro katrā mēnesī (lietas 20. lapa).

Šajā sakarā, ievērojot Civillikuma 5. pantā noteikto taisnprātības principu, tiesa atzīst, ka uzturlīdzekļu summas, kas ieturētas no Prasītāja darba

algas pēc prasības iesniegšanas tiesā – par augusta un septembra mēnešiem, ir piespiežamas no Atbildētājas par labu Prasītājam kopsummā 220,80

euro.

Vecāku pienākums ir samērā ar viņu mantas stāvokli un spējām uzturēt bērnu un šis pienākums nebeidzas, ja bērns nedzīvo kopā ar vienu no

vecākiem, kā arī minimālo uzturlīdzekļu apmēru, kuru bērnam nodrošināt ir katra vecāka pienākums neatkarīgi no viņa spējām un mantiskā stāvokļa

nosaka Ministru kabinets, kā tas noteikts Civillikuma 179. pantā.

Civillikuma 179. panta pirmajā daļā noteiktais vecāku pienākums uzturēt bērnu ir absolūts, beznosacījuma vecāku pienākums.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, gadījumā, ja prasītājs bijis atbrīvots no tiesas izdevumu samaksāšanas, tie piespriežami no

atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Šajā gadījumā tiesas izdevumi piespiežami no Atbildētājas, jo Prasītājs no to samaksas, iesniedzot prasību bija atbrīvots saskaņā ar likumu.

Atbilstoši piespriežamajam uzturlīdzekļu apmēram valsts nodeva sastāda 172,80 euro, bet atbilstoši piespriežamajai pārmaksāto uzturlīdzekļu

summai 71,14 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 40.panta pirmo daļu no Atbildētājas valsts labā piespriežami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kuri saskaņā

ar lietas uzziņas lapu kopumā sastāda 6,22 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, /pers. C/ nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei daļā par naudas summu piedziņu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 205. panta pirmās daļas 1. punktam nosakāms, ka spriedums daļā par uzturlīdzekļu piedziņu izpildāms

nekavējoties.

Vadoties no teiktā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193. pantu tiesa

nosprieda

/pers. B/ prasību pret /pers. C/ par uzturlīdzekļu piedziņu bērna uzturam apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus ik mēnesi no visa veida

ienākumiem meitas /pers. D/, personas kods /personas kods/, uzturam ne mazāk kā 30 % apmērā no Ministru kabineta valstī noteiktās minimālas mēneša

darba algas, sākot ar 2014. gada 22. augustu, līdz bērna pilngadības sasniegšanai, nosakot, ka spriedums šajā daļā izpildāms nekavējoties.

Sprieduma izpildi, kas uzsākta saskaņā ar Jēkabpils rajona tiesas 2012. gada 4.decembra spriedumu lietā Nr. C16104011/0306/12, izbeigt ar

2014. gada 22. augustu un izpildu rakstu atsaukt pēc minētā sprieduma izpildes.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,22 euro, valsts nodevu

kopumā 243,94 euro, pavisam kopā 250,16 euro (divi simti piecdesmit euro 16 centi), nosakot, ka spriedums šajā daļā /pers. C/ labprātīgi izpildāms 10

dienu laikā pēc tā stāšanās spēkā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, pārmaksāto uzturlīdzekļu summu

220,80 euro (divi simti divdesmit euro 80 centi), nosakot, ka spriedums šajā daļā /pers. C/ labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā stāšanās spēkā.

Spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var

pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem.

Tiesnese L. Bārbale