Court dismisses appeal to stop procurement contract execution after contract is finalized.

ECLI:LV:AT:2025:0709.A420166025.10.L

Lieta Nr. A420166025, SKA-740/2025

Administratīvo lietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2025.gada 9.jūlijā

[1] Senātā saņemta pieteicējas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „LUX LIGHT” blakus sūdzība par

Administratīvās rajona tiesas 2025.gada 19.jūnija lēmumu daļā, ar kuru izbeigta tiesvedība par pieteicējas lūgumu

apturēt Rīgas Valsts tehnikuma 2025.gada 24.aprīļa lēmuma, ar kuru līguma slēgšanas tiesības iepirkumā ,,Krāvēju

un pārvadāšanas pakalpojumi” piešķirtas sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ,,ADOPT procurement” (turpmāk –

pārsūdzētais lēmums), darbību un sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ,,ADOPT procurement” atņemts trešās

personas statuss.

Tiesa konstatēja, ka pasūtītājs ir noslēdzis iepirkuma līgumu ar konkursa uzvarētāju, tādēļ iepirkums ir

noslēdzies un nav iespējama ne tiesvedība par pārsūdzētā lēmuma atcelšanu, ne tā darbības apturēšana. Līdz ar to

tiesvedība par pieteicējas lūgumu par pārsūdzētā lēmuma darbības apturēšanu izbeidzama, pēc analoģijas

piemērojot Administratīvā procesa likuma 185.1panta sesto daļu. Šādos apstākļos gaidāmais tiesas spriedums lietā

vairs nevar ietekmēt lietā pieaicinātās trešās personas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „ADOPT procurement”

tiesības un tiesiskās intereses, tādēļ tai ir atņemams trešās personas statuss.

[2] Senāta judikatūrā konsekventi atzīts: ja iepirkuma procedūras rezultātā ir noslēgts iepirkuma līgums,

iepirkuma procedūras ietvaros pieņemtie pārsūdzētie lēmumi zaudē savu spēku, un tiesas ceļā iespējama tikai to

tiesiskuma pārbaude. Attiecīgi arī pagaidu aizsardzības līdzekli – lēmuma darbības apturēšanu – šādā situācijā vairs

nav iespējams piemērot, jo darbību var apturēt tikai tādam administratīvajam aktam, kas joprojām rada aktīvas

tiesiskās sekas (piem., Senāta 2018.gada 29.jūnija lēmuma lietā Nr. SKA-

1320/2018,ECLI:LV:AT:2018:0629.A420191718.5.L, 7.punkts un tajā minētā judikatūra).

Tā kā ar iepirkuma līguma noslēgšanu šajā lietā pārsūdzētais lēmums ir izpildīts, tiesa pamatoti atzinusi, ka

tiesvedību iespējams turpināt vairs tikai par pārsūdzētā lēmuma tiesiskumu, nevis par tā atcelšanu, un tāpēc lietā

vairs nav iespējams piemērot pagaidu aizsardzības līdzekļus. Līdz ar to nerodas šaubas par pārsūdzētā tiesas

lēmuma, ar kuru izbeigta tiesvedība par pagaidu aizsardzības līdzekļa piemērošanu un sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību „ADOPT procurement” atņemts trešās personas statuss, tiesiskumu. Blakus sūdzībā nav norādīti tādi

argumenti, kas liktu apšaubīt tiesas lēmuma pareizību.

[3] Apkopojot minēto, senatoru kolēģija pieteicējas blakus sūdzību atzīst par acīmredzami nepamatotu, kas

atbilstoši Administratīvā procesa likuma 320.1pantam (citstarp noteic, ka tiesnešu kolēģija var pieņemt vienbalsīgu

lēmumu par atteikšanos izskatīt blakus sūdzību, ja tā ir acīmredzami nepamatota) ir pamats atteikt blakus sūdzības

izskatīšanu.

Pamatojoties uz Administratīvā procesa Administratīvā procesa likuma 320.1 pantu, 324.panta pirmo daļu

un 338.panta astoto daļu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt izskatīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „LUX LIGHT” blakus sūdzību par Administratīvās rajona

tiesas 2025.gada 19.jūnija lēmumu daļā par tiesvedības par administratīvā akta darbības apturēšanu izbeigšanu un

trešās personas statusa atņemšanu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators E. Darapoļskis Senatore V. Kakste Senatore L. Slica