Court dismissed defendant's default defense and allowed plaintiff's debt collection claim for loan default.

ECLI:LV:ZRT:2023:0614.C73330423.4.S

Lieta Nr. C73330423

Lietvedības Nr. C-3304-23/46

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2023.gada 14.jūnijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu OU “PlusPlus Baltic” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2023.gada 22.februārī prasītāja OU “PlusPlus Baltic” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ norādot, ka 2021.gada 16.aprīlī starp

Bigbank AS un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr. CL-LVC-21005788, ar kuru atbildētājam izsniegts aizdevums 15000 euro.

[1.1] Ņemot vērā, ka atbildētājs nepildīja no aizdevuma līguma izrietošās saistības pilnā apmērā, aizdevēja 2022.gada 6.aprīlī vienpusēji atkāpās no

aizdevuma līguma un pieprasīja visa aizdevuma atmaksu.

[1.2] 2022.gada 13.septembrī atbildētājs tika informēts, ka pamatojoties uz 2022.gada 28.jūnija cesijas līgumu, kas noslēgts starp aizdevēju kā

cedentu un prasītāju kā cesionāru, prasījuma tiesības, kas izriet no aizdevuma līguma pret atbildētāju, nodotas prasītājai.

[1.3] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta noteikumiem Nr. 61, Civillikuma 1587., 1589.pantu,

1652.panta 3.punktu, 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1805., 1934., 1943.pantu,

Civilprocesa likuma 1., 37., 41., 128.-130.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu 14447,83 euro, aizdevuma lietošanas

procentus 1215,10 euro, līgumsodu 986,59 euro, līguma administrēšanas maksu 63,20 euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro, likumiskos

nokavējuma procentus 750,50 euro, tiesas izdevumus – valsts nodevu 851,72 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus 6% (seši procenti) gadā no visas kopējās ar spriedumu piedzītās summas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

[2] 2023.gada 21.februārī atbildētājam uz viņa deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prasību tiesai nav sniedzis.

[3] Saskaņā ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2023.gada 12.aprīļa lēmumu un Covid?19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, lieta

nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā 2023.gada 14.jūnijā, par ko procesa dalībniekiem nosūtīts paziņojumus, izskaidrojot Civilprocesa likuma

74.pantā noteiktās procesuālās tiesības. Līdz lietas izskatīšanas brīdim procesa dalībnieki lūgumus tiesā nav iesnieguši.

[4] Ņemot vērā, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību [..], saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1pantu, tiesai ir pamats taisīt lietā

aizmugurisku spriedumu. Civilprocesa likuma 208.1panta trešās daļas ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai lietā nav konstatēti.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda, aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā. Atbilstoši normas otrajai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[6.1] Ņemot vērā, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav sniedzis tiesai atbildi pēc paziņojuma nosūtīšanas par lietas

izskatīšanu rakstveida procesā, un tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, tiesai ir pamats taisīt saīsinātu aizmugurisku spriedumu, piemērojot

Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu.

[7] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[7.1] Civillikuma 1793.panta 3. punkts, 1801., 1805.pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.

[7.2] Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1934., 1943. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un atbildētāja pienākumu atdot

aizdevējai saņemto aizdevumu un segt līguma administrēšanas maksu, kā arī aizdevējas tiesības vienpusēji atkāpties no līguma pieprasot visu saistību

izpildi pirms līgumā noteiktā termiņa, bet Civillikuma 1843.pants nosaka kārtību kādā sedzamas neizpildītās saistības, ja tiek samaksāta tikai daļa no

saistībām.

[7.3] Civillikuma 1753., 1756., 1946.pants paredz prasītājas tiesības saņemt pielīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu.

[7.4] Atbilstoši Civillikuma 1716., 1720. pantam, prasītāja ir tiesīga saņemt līgumsodu. Tiesa konstatē, ka tas nepārsniedz likumā noteikto

aprobežojumu 10% apmēru no galvenā parāda.

[7.5] Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1765., 1763. pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, nosakot to

aprobežojumu.

[7.6] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts paredz parādnieka pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus.

Ministru Kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” (turpmāk arī Noteikumi) 2. punktā noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri: ne vairāk kā 7 (septiņi) euro (2.1. punkts) un ne vairāk

kā 10 (desmit) euro (2.2. punkts).

[7.7] Civillikuma 1838.pants, Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa un 96.panta piektā daļa paredz atbildētāja pienākumu pierādīt pretējo, ja

atbildētājs apstrīd prasītājas prasījumu, tajā skaitā prasījumu par procentu piedziņu.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie

procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās

kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 851,72 euro.

[10] Atbilstoši lietas uzziņas lapai, lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu, kuri atbilstoši Civilprocesa likuma 42.pantam piedzenami no atbildētāja valsts labā.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 190., 193., 194., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OU “PlusPlus Baltic”, Igaunijas reģistrācijas Nr.12273105, aizdevuma pamatparādu

14447,83 euro, aizdevuma administrēšanas maksu 63,20 euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro, aizdevuma lietošanas procentus 1215,10 euro par

laika periodu no 2021.gada 16.aprīļa līdz 2022.gada 6.aprīlim, likumiskos nokavējuma procentus 750,50 euro par laika periodu no 2022.gada 7.aprīļa

līdz 2023.gada 17.februārim, līgumsodu 986,59 euro un tiesāšanās izdevumus – samaksāto valsts nodevu 851,72 euro –, kopā piedzenot 18331,94

euro (astoņpadsmit tūkstoši trīs simti trīsdesmit viens euro, deviņdesmit četri centi).

Noteikt, ka saistību izpilde veicama PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā norēķinu kontā Nr. LV76HABA0551041569842 AS “Swedbank”.

Noteikt OU “PlusPlus Baltic”, Igaunijas reģistrācijas Nr.12273105, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma

izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās kopsummas 18 331,94

euro.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 euro (četri euro).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods

TRELLV22, iemaksas mērķī norādot lietas numuru, vārdu, uzvārdu, personas kodu, mērķis – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesā Tukumā.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesai, termiņu sprieduma

pārsūdzēšanai skaitot no sprieduma pasludināšanas dienas 2023.gada 14.jūnija.

Atbildētājam ir tiesības 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Zemgales rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese (paraksts*) K.Vanaga

*Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.