Gas supplier wins small claims case for unpaid gas, late fees, and interest against non-responding consumer.

Lieta Nr. C32245516

Madona, 2016.gada 19.decembrī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2016.gada 19.decembrī Madonā, Avotu ielā 8, rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrības

„LATVIJAS GĀZE” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu un

noskaidroja:

2016.gada 16.maijā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemta AS „Latvijas Gāze” maza apmēra prasība par parāda piedziņu no /pers.A/ . Tajā

norādīts, ka 1998.gada 6.februārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums par dabasgāzes piegādi objektā /adrese/ , Rīgā. Periodā no 2010.gada

30.jūnija līdz 2013.gada 27.novembrim objektā izlietota gāze no skaitītāja rādījuma 1483 līdz 1941. Par to nav veikta samaksa EUR 296,22. 2013.gada

27.novembrī dabasgāzes padeve objektā pārtraukta. Par samaksas kavējumu aprēķināti nokavējuma procenti EUR 207,72 - 0,15% apmērā no kavētā

maksājuma kopsummas par katru kavējuma dienu saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr.1048 “Dabasgāzes piegādes un

lietošanas noteikumi” 65.punktu, par periodu no 2010.gada 5.augusta līdz 2013.gada 27.novembrim. Atbildētājam sūtīti paziņojumi par nepieciešamību

veikt samaksu. Pēdējā pretenzija nosūtīta 2016.gada 8.februārī. Līdz prasības celšanai saistības nav izpildītas.

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr.1048 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” 34., 46., 65., 72.,

84., 90.1.punktu, Civillikuma 1587., 1828.pantu, lūgts piedzīt no atbildētāja prasītāja labā EUR 503,94, samaksāto valsts nodevu EUR 75,59 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā piedzīt EUR 584,23, kā arī atzīt prasītāja tiesības par periodu no sprieduma spēkā stāšanās līdz sprieduma

izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piespriestās summas. Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2016.gada 9.jūnijā prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājam /pers.A/ uz deklarēto dzīves vietas adresi saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu. Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad – sasniedzis adresātu. Sūtījuma saņemšanu apstiprina pasta paziņojums par

iekšzemes un starptautiska sūtījuma saņemšanu/piegādi/izmaksu/reģistrēšanu (18.l.l.). Arī par lietas izskatīšanu rakstveida procesā atbildētājam nosūtīts

tiesas paziņojums uz viņa deklarēto dzīves vietu. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti ne atbildētāja paskaidrojumi par prasību vai

iebildumi pret to, ne arī pretprasība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1 pantu, lai panāktu lietas ātrāku izskatīšanu, ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas Daigas Vilsones 2016.gada

13.septembra lēmumu lieta nodota izskatīšanai Madonas rajona tiesai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu, ka

prasītājs nevēlas tikt uzklausīts tiesas sēdē, bet atbildētājs savu viedokli nav izteicis, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots likumā

noteiktajā kārtībā.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, prasība atzīstama par pamatotu un apmierināmu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

1998.gada 6.februāra Līgums par dabasgāzes piegādi patērētājam Nr.34-251950 (10.l.l.) liecina, ka AS „Latvijas Gāze” un /pers.A/ starpā pastāv

prasības pieteikumā norādītās savstarpējās tiesiskās attiecības par dabasgāzes piegādi Rīgā, /adrese/ . Atbildētāja pienākums norēķināties par patērēto

gāzi ir reglamentēts pušu starpā noslēgtā līguma 2.1.1. punktā. Atbildētājs nav veicis norēķinus ar prasītāju atbilstoši pušu strapā noslēgtā līguma

nosacījumiem. Tā rezultātā ir izveidojies parāds, kura apmērs ir apliecināts ar aprēķinu (13.-14.l.l.). Pie šādiem apstākļiem ir pamatotas prasītāja tiesības

piedzīt prasībā norādīto pamatparāda summu no atbildētāja.

Civillikums 1756.pantā noteikts: pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Ministru kabineta

2016. gada 9. februāra Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumu 105.punktu par katru veicamā maksājuma kavējuma dienu lietotājs maksā sistēmas

operatoram nokavējuma procentus (Civillikuma 1753. pants) – 0,15 % dienā no nesamaksātās summas. Sistēmas operatoram ir tiesības saskaņā ar

dabasgāzes piegādes līgumu un sistēmas pakalpojuma līgumu pieprasīt arī līgumsodu par citu lietotāja saistību neizpildi. Saskaņā ar šīm tiesību normām ir

pamatotas prasītāja tiesības piedzīt no atbildētāja nokavējuma procentus par parāda samaksas kavējumu.

Nokavējumu procentu aprēķinā (13.-14.l.l.) redzams, ka tie rēķināti tikai par laiku līdz dabasgāzes piegāde tikusi pārtraukta. Procentu aprēķins ir

veikts, ņemot vērā nenomaksātā parāda summu par katru maksājuma periodu un atbilstoši katra samaksas kavējuma termiņam. Piemērotā procentu likme

ir atbilstoša iepriekš norādītajos Ministru kabineta noteikumos paredzētajam un to kopējā summa nepārsniedz pamatparāda apmēru. Tiesas ieskatā tā ir

samērīga ar pieļauto maksājuma kavējuma termiņu. Pie šādiem apstākļiem nav konstatējami arī Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normu pārkāpumi.

Tādējādi tiesa atzīst, ka arī nokavējuma procentu apmērs ir pamatots un pierādīts. Līdz ar to arī šajā daļā prasījums ir apmierināms un atbildētājam ir

pienākums nomaksāt šo summu prasītājam.

Prasītājs parādniekam 2016.gada 8.februārī nosūtījis pretenziju par parāda apmēru (15.l.l.). Ņemot vērā, ka atbildētājs nekādus paskaidrojumus vai

iebildumus arī pēc prasības pieteikuma nosūtīšanas nav sniedzis, tiesai nav pamata apšaubīt ne parāda apmēru, ne arī faktu, ka līdz šim atbildētājs

maksājumus nav izdarījis. Līdz ar to atzīstams, ka viņam ir pienākums izpildīt savas saistības, kā tas noteikts sākotnēji norādītajā Civillikuma 1587.pantā.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta nosacījumiem procenti jāmaksā uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats

par sevi ir bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši no simta gadā (Civillikuma 1765.pants). Ar šīm tiesību normām ir pamatojamas prasītāja tiesības

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no piedzītās prasījuma pamatparāda summas par laika periodu līdz sprieduma izpildei.

Nav šaubu, ka atbildētājam ir pienākums maksāt arī visus prasītāja nomaksātos tiesas izdevumus, jo tas ir paredzēts Civilprocesa likuma 41.panta

pirmajā daļā. Valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs ir pierādīts ar lietas materiālos esošajiem maksājuma uzdevumiem.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 , 250.25 , 250.27 pantu,

nospriests:

apmierināt akciju sabiedrības „LATVIJAS GĀZE”, reģistrācijas numurs 40003000642, prasību par parāda piedziņu no /pers.A/ , personas kods

/personas kods/.

Piedzīt no /pers.A/ par labu AS „LATVIJAS GĀZE” parādu EUR 296,22, nokavējuma procentus EUR 207,72, valsts nodevu EUR 75,59, kā arī ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 584,23 (pieci simti astoņdesmit četri euro un divdesmit trīs centi). Minētās naudas summas ir

ieskaitāmas prasītāja norēķinu kontā AS “Citadele banka”, konta Nr. /konta numurs/.

Atzīt AS „LATVIJAS GĀZE” tiesības saņemt no /pers.A/ likumiskos 6% gadā no piedzītās pamatparāda summas (EUR 296,22) par laiku no

sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz tā pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Par šo spriedumu divdesmit dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.

Tiesnese G.Rezgoriņa