Court allows debt collection but orders installment payments due to defendant's three disabled children.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the plaintiff's debt collection claim against the defendant for over 980 euros. While the monetary judgment was upheld, the defendant successfully argued for installment payments based on the financial hardship caused by caring for three children, two of whom have disabilities. Consequently, the court ordered the debt to be paid in monthly installments of 70 euros to ensure the defendant's basic needs and children's welfare are not compromised.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1652 para. 3; Civil Procedure Law 194 para. 1; Consumer Law 6 para. 13: A court may order the performance of a monetary judgment in installments if the debtor's financial situation, particularly due to family obligations involving disabled children, makes full immediate payment unreasonable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. C73652822
arhīva Nr. C-2230-23/12
ECLI:LV:ZRT:2023:0907.C73652822.4.S
Zemgales rajona tiesa
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jelgavā 2023.gada 7.septembrī
Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Maira Griķe
rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Julianus Inkasso Latvija” prasībā vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret /pers. C/.
Aprakstošā daļa
Prasītāja SIA “Julianus Inkasso Latvija” cēlusi tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret atbildētāju /pers. C/, ar prasības
summu 853,41 euro, un prasījumiem piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu 423,54 euro, parāda atgūšanas izdevumus 7 euro, nolīgtos
nokavējuma procentus 422,87 euro par laika periodu no 2015.gada 19.jūnija līdz 2015.gada 3.novembrim, tiesas izdevumus un noteikt prasītājai
tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.
Prasītāja prasību pamato ar AS “4finance” un atbildētājas noslēgto aizdevuma līgumu Nr.987128002, 2017.gada 5.septembra cesijas līgumu,
Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 8.pantu,
41.panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19, 250.20 pantu.
Motīvu daļa
Apmierinot prasību pilnīgi, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, otro daļu, tiesa norāda normatīvos aktus, pēc
kuriem tā vadījusies:
Civillikuma 1., 2., 4., 1425., 1587., 1589., 1651.pants, 1652.panta 3.punkts, 1756., 1757., 1759., 1763., 1765.pants, 1793.panta
3.punkts, 1798., 1800., 1801., 1804., 1805., 1806., 1828., 1832., 1838., 1934., 1943., 1946.pants.
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta trešā un vienpadsmitā daļa.
Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 1., 2., 3., 4., 5.pants.
Civilprocesa likuma 2., 3., 4.pants, 5.panta sestā daļa, 8.panta pirmā daļa, 9., 10.pants, 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunkts,
39.pants, 41.panta pirmā daļa, 42., 92.pants, 93.panta pirmā daļa, 94., 95.pants, 96.panta piektā daļa, 97., 195., 204.1, 206.pants, 244.9 panta pirmā
daļa.
Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14., 15.
punkts.
Izvērtējot atbildētājas lūgumu par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos, tiesa atzīst to par pamatotu un apmierināmu.
Tiesa ņem vērā abu lietā iesaistīto pušu likumiskās intereses un samērīgumu, mantisko stāvokli, bērnu intereses.
Atbildētājas ikdienas aprūpē ir trīs nepilngadīgi bērni, diviem no viņiem ir noteikta invaliditāte. Tādējādi, izvērtējot lietā iegūtās ziņas par atbildētājas
ienākumiem, ņemot vērā bērnu veselības stāvokli, likumiskās intereses un tiesības uz uzturu, lai tas netiktu ierobežots, tiesa atzīst, ka sprieduma izpilde ir
sadalāma termiņos, lai bērniem un atbildētājai netiktu liegti iztikas līdzekļi.
Salīdzinot termiņu, kādā sprieduma izpilde tiek sadalīta ar termiņu, kas zvērinātam tiesu izpildītājam būtu jāievēro, izpildot spriedumu piespiedu
kārtībā, ticami, ka piespiedu kārtā iegūtā ikmēneša naudas summa nebūtu būtiski lielāka vai piespiedu izpilde nenotiktu ātrākā termiņā. Turklāt, ņemams
vērā, ka realizējot sprieduma izpildi piespiedu kārtībā, atbildētājai būtu papildus jāsedz piespiedu piedziņas izdevumi.
Vērā ņemams, ka gadījumā, ja maksājuma termiņš tiek nokavēts, iespēja nodot spriedumu piespiedu izpildei saglabājama, tā nodrošinot pušu
tiesību samērīgumu un disciplinējot atbildētāju maksājumu veikšanai.
Tādējādi ir pamats piemērot Civilprocesa likuma 206.pantā noteikto – spriedums izpildāms, sadalot tā izpildi termiņos.
Gadījumā, ja kārtējais maksājums netiek veikts (un pierādījumi par to nav iesniegti tiesā), nevar tikt aprobežotas prasītājas tiesības prasīt nolēmuma
piespiedu izpildi.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 189.-195. pantu, 30.3 nodaļu, tiesa
nosprieda
apmierināt pilnīgi SIA “Julianus Inkasso Latvija” prasību vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret /pers. C/, ar prasības summu 853,41
euro.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, ar aizdevuma līgumu
Nr.987128002 izsniegto un neatmaksāto parādu 423,54 euro, parāda atgūšanas izdevumus 7 euro, nolīgtos nokavējuma procentus 422,87 euro par
laika periodu no 2015.gada 19.jūnija līdz 2015.gada 3.novembrim, kā arī samaksāto valsts nodevu 128,01 euro, kopā 981,42 euro, to iemaksājot
SIA “Julianus Inkasso Latvija” kontā Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.
Sprieduma izpildi sadalīt termiņos.
Noteikt /pers.C/, personas kods /personas kods/, 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, ik mēnesi līdz 20.datumam,
veikt maksājumu 70 euro apmērā SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, līdz sprieduma pilnīgai izpildei.
Noteikt pienākumu /pers. C/, personas kods /personas kods/, katru mēnesi, pēc maksājuma veikšanas, nekavējoties iesniegt pierādījumus
tiesā par veikto maksājumu.
Gadījumā, ja kārtējais maksājums netiek veikts un pierādījumi par maksājuma veikšanu nav iesniegti tiesā 5 (piecu) darba dienu laikā pēc mēneša
20.datuma, var tikt izdots izpildu raksts piespiedu izpildei.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7 euro, tos ieskaitīt saņēmējam:
Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, iemaksas mērķis: ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C73652822.
Noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma daļā par ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumu 7 euro labprātīgai izpildei 10
(desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās un pienākumu šajā termiņā nekavējoties Zemgales rajona tiesā (Dambja ielā 12, Jelgava, LV-3001 vai
sūtot uz elektronisko pasta adresi zemgale@tiesas.lv) iesniegt pierādījumus par tā izpildi. Ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu raksts un nodots izpildei
zvērinātam tiesu izpildītājam.
Ja samaksa noteiktajā termiņā nav veikta, noteikt tiesības SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, saņemt no /pers. C/,
personas kods /personas kods/, par laiku līdz sprieduma izpildei 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās summas, nosakot, ka procentu pieaugums
apstājas, kad tas sasniedzis kapitāla lielumu.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Puses desmit dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas datuma - 2023.gada 7.septembra var iesniegt
Zemgales rajona tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā
2023.gada 6.oktobrī, un spriedums būs pārsūdzams Zemgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību
iesniedzot Zemgales rajona tiesā, ja pastāv Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktie apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamati. Datums, kad spriedums
ir pieejams tiešsaistes sistēmā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Ja tehnisku iemeslu dēļ spriedumu sastādīšanas datumā nav iespējams
pievienot tiešsaistes sistēmā, spriedums tajā pašā datumā ir pieejams tiesas kancelejā. Par sprieduma sastādīšanas datumu šādā gadījumā uzskatāms
datums, kad spriedums ir pieejams tiesas kancelejā.
Tiesnese M. Griķe
Dokuments ir parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu