Court allows small claims debt recovery where defendant admits liability at hearing.

Lietas Nr. C29842912

Lietas arhīva Nr. C-1719-14/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 21.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Agnese Sviķe

ar tiesas sēdes sekretāri Kintiju Krauzi,

piedaloties prasītāja pilnvarotajam pārstāvim /pers. A/ un atbildētājai /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „ZEMNIECĪBA” maza apmēra

prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 14.novembrī prasītāja SIA „ZEMNIECĪBA” cēla maza apmēra prasību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pret

atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu LVL 679,54 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāja nav apmaksājusi izrakstītos rēķinus, kuri tika izstādīti, pamatojoties uz starp prasītāju un

atbildētāju noslēgto īres līgumu un pieņemšanas-nodošanas aktu. Pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no

atbildētājas pamatparādu LVL 679,54 apmērā.

2012.gada 7.decembrī atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi /adrese A/, nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un

paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā izskaidrotas procesuālās tiesības, puses informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs

lietu un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2013.gada

7.janvārim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26 pantu, tiesa nolēma lietu iztiesāt tiesas sēdē prasības tiesvedības kārtībā.

Par celto prasību atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniegusi. Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis prasību uzturēja

pilnā apmērā. Norādīja, ka lūdz piedzīt arī visus tiesāšanās izdevumus. Paskaidroja, ka pirmais rēķins tika tikai daļēji apmaksāts,

pārējie rēķini apmaksāti netika vispār. Atbildētāja nepaziņoja prasītājam par to, ka atbrīvoja dzīvojamās telpas un no 2012.gada jūnija

mēneša atbildētāja vairāk nedzīvoja dzīvoklī. Pēdējais rēķins tika izrakstīts 2012.gada jūlijā par jūnija mēneša komunālajiem

maksājumiem.

Atbildētāja tiesas sēdē prasību atzina pilnībā, par ko parakstījās tiesas sēdes protokola pielikumā. Norādīja, ka pasliktinājās

atbildētājas materiālais stāvolis, tāpēc bija spiesta izvākties no dzīvokļa. Papildus norādīja, ka prasības pieteikumā norādītos

apstākļus neapstrīd un pēc prasības celšanas parādu nav apmaksājusi.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītājas pārstāvja un atbildētājas paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa

atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piektās daļas 3.teikumu, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, spriedumu motīvu daļā

iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Kā redzams no lietas materiāliem, prasītāja SIA „ZEMNIECĪBA” cēlusi prasību pret /pers. B/ par parāda EUR 966,90 (LVL 679,54)

apmērā piedziņu.

No lietas materiāliem redzams, ka tiesas sēdē 2014.gada 28.janvārī /pers. B/ prasību par pamatparāda EUR 966,90 apmērā

piedziņu, atzina pilnībā, par ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 164.pantam, parakstījās tiesas sēdes protokola pielikumā.

Pārbaudot un izvērtējot lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasībā norādītie apstākļi ir pamatoti ar lietā esošajiem rakstveida

pierādījumiem. Līdz ar to prasība par pamatparāda EUR 966,90 apmērā piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Ņemot vērā, ka atbildētāja tiesas sēdē prasītājas celto prasību par parāda EUR 966,90 apmērā atzina pilnībā, atbilstoši Civilprocesa

likuma 193.panta piektās daļas noteikumiem, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā

vadījusies.

Atzīstot prasību maza apmēra prasībā par pamatparāda EUR 966,90 apmērā piedziņu par pamatotu, tiesa ir vadījusies no

Civillikuma 1587., 2112., 2120. un 2141.panta, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 2., 3., 11. un 12.panta.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama nomaksātā valsts nodeva EUR 145,03

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā tiesas izdevumi EUR 149,73 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas prasībām atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 93.pantu, 97.pantu, 189.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 un 250.26 pantu,

tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „ZEMNIECĪBA”, reģistrācijas Nr.40003558105,

pamatparādu EUR 966,90 apmērā un tiesas izdevumus EUR 149,73 apmērā, kopā EUR 1116,63 (viens tūkstotis viens simts

sešpadsmit euro 63 euro centi).

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2014.gada 21.februāra

Augstākās tiesas Civillietu departamentā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Agnese Sviķe