Court orders payment of heating debt and statutory interest to utility company for non-payment.

Lietas Nr. C30469913

Lietas arhīva Nr. C-4699-13/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 2.oktobrī,Rīgā,

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Rūķe

ar sekretāru R.Merķi, tulci Ž.Brokāni

piedaloties prasītājas pārstāvim /pers. Z/,

atbildētājai /pers. B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ventspils situms” prasībā

pret /pers. B/ par parāda piedziņu, un

k o n s t a t ē j a:

2013.gada 9.aprīlī pašvaldības sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Ventspils siltums” (turpmāk tekstā SIA un prasītājs) iesniegusi

tiesā prasību pret /pers. B/ (turpmāk tekstā arī atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājas īpašumā esošais dzīvoklis /adrese/ k-1-9, ir apgādāts ar centrālo apkuri un karsto

ūdeni. Apsaimniekotājs ir nodevis tiesības iekasēt maksu par komunālo pakalpojumu – siltumenerģijas piegādi no dzīvokļu

īpašniekiem tieši pakalpojuma sniedzējam. Atbildētājas apdzīvotajai ēkai siltumenerģiju piegādā prasītājs, un atbildētājai par

saņemto pakalpojumu jāmaksā prasītājam. Pienākumu dzīvokļa īpašniekam norēķināties par saņemto komunālo pakalpojumu nosaka

likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 12.pants un „Dzīvokļa īpašuma likuma” 10.panta 3.daļa.

Neskatoties uz to, ka pašvaldības SIA „Ventspils siltums” (pirms pievienošanas Ventspils pilsētas pašvaldības SIA „Pārventas

siltums”)nosauktajam dzīvoklim piegādā siltumenerģiju apkurei un siltā ūdens apgādei atbildētāja par saņemto siltumenerģiju maksā

neregulāri un nepilnā apmērā. Parāds uz 28.02.2013. sastāda Ls 1640.68.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu. Civillikuma 1765.pants nosaka, ka likumiskie procenti sastāda 6% gadā. Tā kā atbildētāja pielaidusi

nokavējumu, viņai jāmaksā likumiskie procenti par visu nokavējumu. Uz 28.02.2013. procenti sastāda Ls 372.94.

Atbildētajai vairākkārt ir atgādināts par parāda nomaksu. Pēdējais atgādinājums nomaksāt parādu tika nosūtīts 18.02.2013.

ierakstītā vēstulē, taču parāds netika apmaksāts.

Pamatojoties uz Civillikuma 1520., 1587. – 1590., 1779., 1785.pantu, likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 12.pantu un „Dzīvokļa īpašuma

likuma” 10.panta 3.punktu un Civilprocesa likuma 41., 44.pantu, prasītājs lūdz:

- piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam parādu par piegādāto siltumenerģiju Ls 1640.68 apmērā, likumiskos procentus Ls 372.94

apmērā, kopā Ls 2013.62 (divi tūkstoši trīspadsmit lati 62 santīmi), un tiesas izdevumus.

- noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piedzītās, bet neapmaksātās pamatsummas Ls 1640.68.

2013.gada 17.aprīlī atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums. Atbildētāja paskaidrojumus Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā par

prasību tiesai nav iesniegusi.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis /pers. Z/ prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītā pamata un apstākļiem.

Atbildētāja prasību atzina daļēji, paskaidrojot, ka parāda aprēķinu neapstrīd.

Tiesa, noklausījusies prasītāja pārstāvja un atbildētājas paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un

apmierināmu.

Dzīvokļa īpašuma likuma 13.pants (spēkā no 2011.gada 1.janvāra) nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā

ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus

obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību

pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā un sedz uz dzīvokļu

īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kas nodrošina

dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu, veicina optimālu tās pārvaldīšanas izdevumu veidošanu. Savukārt minētā likuma

10.panta 3) punkts nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar

dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Civillikuma 1779. pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

No lietas materiāliem pievienotā Līguma par siltumenerģijas piegādi Nr.A-108 un tā Pielikuma Nr.4 redzams, ka prasītājs veica

siltumenerģijas piegādi dzīvojamai mājai /adrese/, un izrakstīja atbildētājai rēķinus par saņemtajiem pakalpojumiem. Savukārt,

atbildētāja maksāja par saņemtiem pakalpojumiem neregulāri un nepilnā apmērā. Par laika periodu no 2005.gada oktobra līdz

2013.gada februārim ieskaitot, atbildētājai sakrājies parāds par siltumenerģijas lietošanu Ls 2013.63 apmērā, ko sastāda

pamatparāds Ls 1640.68 un likumiskie procenti Ls 372.94.

Ievērojot to, ka atbildētāja tiesas sēdē parāda aprēķinu nepastrīdēja, tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas veikto maksājumu

aprēķinu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu

vai kavējumu; 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu; 1759.pantu (1.punktu)

procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu. 1765.panta pirmo daļu

procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā; ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos

procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tā kā atbildētāja kā parādniece pielaidusi maksājumu samaksas nokavējumu, bet puses nav vienojušās par nokavējuma procentu

apmēru, no atbildētājas piedzenami likumiskie nokavējuma procenti, t.i. 6% apmērā gadā no attiecīgajā laikā esošās pamatparāda

summas, kas par laiku no 2005.gada oktobra līdz 2013.gada februārim ieskaitot ir Ls 372.94.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc prasījuma ar lietā iesniegtajiem rakstveida

pierādījumiem. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājam piedzenams galvenais parāds Ls 1640.68 apmērā un likumiskie procenti

Ls 372.94 apmērā, kopā Ls 2013.62.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas prasītāja labā piedzenami tiesāšanas izdevumi: valsts nodeva Ls

245.54, Ls 72.60 par advokāta pakalpojumiem, kā arī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta trešo daļu, ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5. un 6.punktu ir ar prasības pieteikuma noraksta un

tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, Ls 3,30. Līdz ar to no atbildētājas prasītāja labā piedzenami tiesas

izdevumi Ls 321.44 apmērā.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Ņemot vērā prasības raksturu, saistības izpildes termiņu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka

spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 44., 97.,193., 194., 204.1, pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu pašvaldības SIA „Ventspils siltums”, reģistrācijas Nr. 40003007655,

parādu par piegādāto siltumenerģiju Ls 1640,68, likumiskos procentus Ls 372,94, kopā Ls 2013,62, un tiesāšanās izdevumus Ls

321.44, kopā piedzenot Ls 2335.06 (divi tūkstoši trīs simti trīsdesmit piecus latus un 06 santīmus), ieskaitot parādu prasītājas kontā

LV45HABA0001402060112.

Atzīt pašvaldības SIA „Ventspils siltums” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas

Ls 1640.68, par laika periodu līdz sprieduma izpildei.

Noteikt atbildētājai /pers. B/ labprātīgu sprieduma izpildes termiņu- 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā  20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2013.gada 16.oktobrī.