Court partially allowed debt collection claim against individual for loan default and assignment transfer.

Lieta Nr.C73378024

ECLI:LV:ZRT:2024:0816.C73402224.5.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2024. gada 16.augustā

Zemgales rajona tiesa: tiesnese I.Dzerkale

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu ārvalsts komersanta UAB Legal balance invest prasībā pret /pers. C/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2024.gada 19.martā (ar vēlākiem precizējumiem) prasītājs ārvalsts komersanta UAB Legal balance invest cēla tiesā prasību vienkāršotajā

procedūrā pret atbildētāju /pers. C/ par naudas piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu 1000 EUR, lietošanas

procentus 101,38 EUR par laiku no 27.07.2022. līdz 27.09.2022., sākotnēja kreditora izdevumus 43 EUR, nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai

30,39 EUR par laiku no 21.10.2022. līdz 03.11.2022., nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas 832,48 EUR par laiku no 04.11.2022. līdz

17.11.2023., prasītāja parāda piedziņas izdevumus 17 EUR, kopā 2024,25 EUR un tiesas izdevumus, lūdz atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda kopsummas par laika posmu līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasība izriet no starp AS “4finance” un atbildētāju 27.06.2022. noslēgtā aizdevuma līguma (speciālie noteikumi Nr.9683983001).

Prasītājs norāda, ka 22.07.2022. starp AS “4finance” un UAB Legal balance invest tika noslēgts cesijas līgums Nr.FSL-2022-48, saskaņā ar kuru

tika cedētas sākotnējam kreditoram piederošas prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no piešķirtās kredītlīnijas summas un līguma. 25.07.2022.

starp prasītāju un SIA “Legal Balance” tika noslēgta pilnvara, uz kuras pamata prasītājs pilnvaro SIA “Legal Balance” pēc saviem ieskatiem celt prasību

pret atbildētāju. 04.11.2022. cesijas līguma noslēgšanas rezultātā atbildētāja parāda saistības tika nodotas prasītājam.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1401., 1402., 1511., 1587., 1590., 1651., 1652., 1753., 1754., 1755., 1756., 1757., 1760., 1761., 1762.,

1763.pantu, 1793.panta 3.punktu, 1798., 1800., 1801., 1802., 1804., 1805., 1934., 1935., 1936., 1939., 1940., 1943., 1945.pantu.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras civillietā ir pamats taisīt saīsinātu spriedumu, to

sastādot atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas nosacījumiem.

Motīvu daļa

Izvērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un

apmierināma daļēji.

[3] Apmierinot prasību daļā par pamatparāda 1000 EUR, lietošanas procentu 101,38 EUR par laiku no 27.07.2022. līdz 27.09.2022., parāda

piedziņas izdevumu 34 EUR, nokavējuma procentu līdz lietas cedēšanai 30,39 EUR par laiku no 21.10.2022. līdz 03.11.2022., piedziņu, tiesa vadījusies

no Civillikuma 1587., 1590., 1801., 1805., 1943., 1946.panta, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra

noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kas nav atlīdzināmi” 2.punkta nosacījumiem.

[4] Prasība daļā par piemērotās maksas par līguma grozījumiem 26 EUR noraidāma kā nepamatota, jo lietā nav pierādījumu tam, ka līgumā tika

veikti jebkādi grozījumi.

[5] Prasība daļā par nokavējuma procentu piedziņu pēc lietas cedēšanas 832,48 EUR par laiku no 04.11.2022. līdz 17.11.2023. noraidāma kā

nepamatota, jo visu saistību cedēšana norāda uz to, ka aizdevējs ir izbeidzis līgumu, kas apstiprinās arī ar Kurzemes rajona tiesas tiesneses 2023.gada

28.novembra lēmumu lietā Nr.3-12/11732-23/41 par pieteikuma par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā izskatīšanu, kur līguma saistības

izpildes termiņš ir norādīts 2022.gada 3.novembris, kas ir diena, kad kreditors cedēja prasītāja atbildētāja saistības no līguma.

Tiesa uzskata, ka līgumiskie procenti gadījumos, kad līdzējs tiesīgi atkāpjas no līguma, ir atlīdzināmi līdz brīdim, kad līgums beidz pastāvēt. Tiesa

pievienojas judikatūrā paustajām atziņām, ja tiek izmantotas pielīgtās tiesības lauzt līgumu pirms termiņa, līgumam izbeidzoties pirms termiņa,

zūd arī līgumiskais pamats pielīgto procentu un līgumsoda aprēķināšanai un piedziņai atbilstoši līguma nosacījumiem, jo nav nekāda tiesiska

pamata to piemērošanai pēc līguma izbeigšanās (sk. LR Senāta 2013. gada 30.janvāra spriedumu lietā SKC-644).

Tiesa uzskata, ka atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, līdz ar ko prasītāja ir tiesīga saņemt likumiskos nokavējuma procentus, t.i. 6% gadā no

aizdevuma pamatsummas atbilstoši Civillikuma 1759., 1765.pantu nosacījumiem, kas ir 62,14 EUR par laiku no 04.11.2022. līdz 17.11.2023.

[5] Atbildētāja pienākumu maksāt likumiskos nokavējuma procentus nosaka Civillikuma 1759.panta 1.punkts, 1765.panta pirmā daļa un

Civilprocesa likuma 195.pants, tādējādi ir pamats atzīt prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no visas ar spriedumu

piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

[6] No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs, iesniedzot prasības pieteikumu, samaksājis valsts nodevu 303,64 EUR.

Ņemot vērā, ka prasība ir celta par 2024,25 EUR piedziņu, bet apmierināta daļēji – 1227,91 EUR apmērā, no atbildētāja par labu prasītājam,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi 60,66 % apmērā no samaksātās tiesas izdevumu

summas 303,64 EUR, jeb 184,19 EUR apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 40.panta pirmajai daļai un 42.panta pirmajai daļai, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 15.punktam no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par

tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu lietā, kas ir 9 EUR.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 194.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/ par labu UAB Legal balance invest pamatparādu 1000 EUR, lietošanas procentus 101,38 EUR par laiku no 27.07.2022. līdz

27.09.2022., parāda piedziņas izdevumus 34 EUR, nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai 30,39 EUR par laiku no 21.10.2022. līdz 03.11.2022.,

likumiskos nokavējuma procentus 62,14 EUR par laiku no 04.11.2022. līdz 17.11.2023., kopā 1227,91 EUR (viens tūkstotis divi simti divdesmit septiņi

euro un 91 cents) un tiesas izdevumus 184,19 EUR (viens simts astoņdesmit četri euro un 19 centi).

Pārējā daļā prasību noraidīt.

Samaksa veicama kontā Nr. LV32HABA0551053090257, AS “Swedbank”.

Atzīt UAB Legal balance invest tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/ 6% (seši procenti) gadā no

kopējās piespriestās, bet vēl visas ar spriedumu nepiedzītās summas.

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro), kuru iemaksa jāveic šādos

rekvizītos: ekonomiskās klasifikācijas kods - 21490, saņēmējs Tiesu administrācija, Saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, Konta

Nr. LV51TREL2190458019000.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot pienākumu iesniegt

Zemgales rajona tiesā pierādījumus par tiesas izdevumu samaksu valsts ienākumos, pretējā gadījumā radīsies sprieduma izpildes izdevumi sakarā ar

sprieduma piespiedu izpildi.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas – 2024. gada 16.augusta var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas

lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā vai, ja tehnisku iemeslu dēļ to nevarēs

pievienot tiešsaistes sistēmā, tiesas kancelejā no 2024. gada 13.septembra, kas uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Pretējā gadījumā

saīsināts spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Tiesnese I.Dzerkale

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu