Court convicts two defendants of theft and imposes community service sentences with compensation orders.

Lietas arhīva Nr. K73-0321-19/28

ECLI:LV:ZRT:2019:0403.11200056817.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2019. gada 3. aprīlī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Ārija Ulaseviča

piedaloties prokurorei Aldai Bitei

aizstāvim Ilmāram Cīrulim,

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu,

kurā /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas un divu noziedzīgu nodarījuma izdarīšanā

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

/pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. C/ un /pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2017.gada oktobra beigās /pers. C/, zinādams, kur ir iespējams nozagt akmeņogles un kur pēc tam tās var realizēt, piedāvāja /pers. D/ piedalīties

zādzības izdarīšanā, kam /pers. D/ piekrita.

Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. C/ un /pers. D/, līdzi ņemot maisus, 2017.gada oktobra beigās, precīzs datums pirmstiesas kriminālprocesā

nav noskaidrots, ap plkst.20.30 ieradās Tērvetes novada Augstkalnes pagastā, māju /nosaukums/pagalmā, kur mantkārīgu motīvu vadīti, iedzīvošanās

nolūkā, personu grupā, abiem saskaņoti darbojoties – divatā ar rokām akmeņogles sakraujot līdzpaņemtajos maisos un no notikuma vietas aiznesot,

slepeni nolaupīja (nozaga) šādu svešu kustamu, /pers. E/ piederošu mantu nelielā apmērā:

- 500 kg akmeņogļu, kuru 1 kg vērtība ir 0,172 euro, kopā 86 euro vērtībā, tādējādi radot /pers. E/ mantisku zaudējumu 86 euro apmērā.

Nozagtās akmeņogles /pers. C/ realizēja un daļu no iegūtās naudas atdeva /pers. D/.

Ar šādām savām darbībām /pers. C/ un /pers. D/ katrs izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. C/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2017.gada 31.oktobrī ap plkst.20.55 /pers. C/, lai izdarītu akmeņogļu zādzību, līdzi ņemot 21 maisu, ieradās Tērvetes novada Augstkalnes

pagastā, māju/nosaukums/pagalmā, kur mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā, ar rokām akmeņogles sakraujot līdzpaņemtajos maisos un no

notikuma vietas aiznesot, slepeni nolaupīja (nozaga) šādu svešu kustamu, /pers. E/ piederošu mantu nelielā apmērā: 1 t (1000 kg) akmeņogļu, kuru 1 kg

vērtība ir 0,16 euro, kopā 160 euro vērtībā, radot /pers. E/ mantisku zaudējumu 160 euro apmērā.

Nozagtās akmeņogles maisos /pers. C/ aiznesa līdz tuvākajam vietējās nozīmes ceļam un noslēpa pie krūmiem, lai vēlāk tās ar automašīnu aizvestu

un realizētu.

Ar šādām savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) šādos apstākļos:

2017.gada 31.oktobrī ap plkst.22.30 /pers. C/, lai /pers. E/ nozagtās akmeņogles varētu aizvest un realizēt, /pers. F/ prasīja aizdot automašīnas

piekabi, ko /pers. F/ viņam atteica.

Pēc tam /pers. C/, mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā, lai izdarītu piekabes zādzību, kopā ar /pers. I/ /pers. J/vadītā automašīnā ieradās

uz vietējās nozīmes ceļa, apmēram 50 m attālumā no /pers. F/ dzīvesvietas Tērvetes novads Augstkalnes pagasts /nosaukums/un kopā ar /pers. I/ piegāja

pie piekabes, kura bija novietota pie mājas /nosaukums/Tā kā /pers. I/ saprata, ka /pers. C/ izdarīs piekabes zādzību, viņš atteicās tajā piedalīties un

devās atpakaļ uz automašīnu, pēc kā Mārtiņš Dombrovskis, atvienojot piekabi no /pers. F/ piederošās automašīnas un aizstumjot to līdz /pers. J/

mašīnai, slepeni nolaupīja (nozaga) šādu svešu, kustamu, /pers. F/ piederošu mantu – automašīnas piekabi RB1151, 500 euro vērtībā, ar valsts

reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, tādējādi radot /pers. F/ mantisku zaudējumu 500 euro apmērā.

Tā kā /pers. J/ neļāva piekabi pievienot viņa automašīnai. /pers. C/ to atstāja uz ceļa un no notikuma vietas aizbrauca.

Ar šādām savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un divu

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, atzina pilnībā, apliecināja, ka noziedzīgos nodarījumus izdarījis

apsūdzībā minētajos apstākļos. Lūdza tiesu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo pierādījumus lietā neapstrīd. Pieteikumu kaitējuma

kompensācijai atzīst pilnībā. Izdarīto nožēlo.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā atzina

pilnībā, apliecināja, ka noziedzīgo nodarījumu izdarījis apsūdzībā minētajos apstākļos. Lūdza tiesu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo

pierādījumus lietā neapstrīd. Pieteikumu kaitējuma kompensācijai atzīst pilnībā. Izdarīto nožēlo.

Motīvu daļa

Ievērojot to, ka apsūdzētie /pers. C/ un /pers. D/ tiesas sēdē savu vainu viņiem izvirzītajā un tiesas sēdē uzturētajā apsūdzībā atzina pilnībā, lūdza

tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt, tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzēto vainīgumu un noziedzīgo

nodarījumu juridisko kvalifikāciju, kā arī ievērojot prokurores, pašu apsūdzēto un viņu aizstāvja viedokļus, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai

sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, pieņēma lēmumu tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi

neizdarīt un pārbaudīt tikai apsūdzēto personu raksturojošos datus.

Apsūdzēto/pers. C/ un /pers. D/ noziedzīgās darbības 2017.gada oktobra beigās pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,

jo viņi izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Apsūdzētā/pers. C/ noziedzīgās darbības 2017.gada 31.oktobrī ap plkst.20.55 ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,

jo viņš izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Apsūdzētā/pers. C/ noziedzīgās darbības 2017.gada 31.oktobrī ap plkst. 22.30 ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas,

jo viņš izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu šajā daļā pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajiem /pers. C/ un /pers. D/ nosakāmo sodu un mērķi, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta un 46.panta

prasībām, ņemot vērā soda mērķi, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgo personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus, kā arī citus apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi

kvalificēti kā mazāk smagi noziegumi, par kuriem Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem

vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, bet Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības

atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. C/ tiesa ņem vērā, ka viņš izdarījis trīs tīšus mazāk smagus noziedzīgus nodarījumus.

Tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā /pers. C/ personu raksturojošos datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais dzimis /datums/Dobelē, ar

pamatskolas izglītību, neprecējies, bez apgādājamām personām, apsūdzētais iepriekš tiesāts vairākas reizes, pēdējo reizi 2017.gada 28.novembrī

Dobeles rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 312.panta ar piespiedu darbu uz 280 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz vienu gadu 21 dienu. Ar Zemgales rajona tiesas 2018.gada 24.jūlija lēmumu piespiedu darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz diviem

mēnešiem astoņām dienām, īslaicīgās brīvības atņemšanas sods izciests 05.12.2018., sodāmība nav noņemta un nav dzēsta; apsūdzētais administratīvā

kārtā pēdējā gada laikā sodīts divas reizes, strādā gadījuma darbus celtniecībā, dzīvesvieta deklarēta Tērvetes novads, /adrese/

Izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret nodarīto, tiesa secina, ka /pers. C/ ir pārdomājis savu darbību sekas, jo izdarīto ir vaļsirdīgi atzinis un nožēlojis.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu šo vainas atzīšanu, izdarītā nožēlošanu tiesa atzīst par atbildību mīkstinošo apstākli.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais /pers. C/ izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi,

piesakot lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas liecina par viņa attieksmi pret nodarījumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu par atbildību pastiprinošiem apstākļiem /pers. C/ darbībās tiesa atzīst to, ka

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu un 2017.gada oktobra beigās izdarītais noziedzīgais nodarījums izdarīts personu grupā.

Izvērtējot visus tiesas sēdē konstatētos apstākļus par apsūdzēto /pers. C/ tiesa ņem vērā, ka viņš izdarījis trīs tīšus noziedzīgus nodarījumus, kuri

saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu klasificēti kā mazāk smagi noziegumi, nodarot cietušajam mantisku kaitējumu, kā arī ņemot vērā prokurores

viedokli, tiesa uzskata, ka sods /pers. C/ nosakāms piespiedu darba veidā. Piespriežot sodu piespiedu darba veidā, apsūdzētais tiks iesaistīts sabiedrībai

nepieciešamos darbos bez atlīdzības. Piespiedu darbs ir sabiedrībai būtiski lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods, piespiedu darba izciešanas

rezultātā apsūdzētais tiks motivēts laboties.

Izvērtējot /pers. C/ piemērojamo soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais savu vainu atzinis un nožēlojis savu rīcību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas nosacījumiem sods /pers. C/ nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, sodus daļēji

saskaitot.

Galīgais sods /pers. C/ nosakāms pēc spriedumu kopības ar Dobeles rajona tiesas 2017.gada 28.novembra spriedumu, piespriestos pamatsodus

saskaitot daļēji un pilnībā pieskaitot papildsodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā /pers. C/ ieskaitāma aizturēšana no 2017.gada 31.oktobra līdz 2017.gada

2.novembrim.

Šajā lietā noteiktais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā /pers. C/ atstājams negrozīts līdz spriedums stāsies spēkā.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. D/ tiesa ņem vērā, ka viņš izdarījis tīšu mazāk smagu noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā /pers. D/ personu raksturojošos datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais dzimis /datums/Dobelē, ar

pamatskolas izglītību, neprecējies, bez apgādājamām personām, pēc paša teiktā strādāja zemnieku saimniecībā /nosaukums/Bauskas novadā.

Apsūdzētais iepriekš tiesāts vairākas reizes, pēdējo reizi 2017.gada 28.augustā Dobeles rajona prokuratūrā ar prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 312.panta ar piespiedu darbu uz 50 stundām. Piespiedu darbs atstrādāts 15.05.2018., sodāmība nav noņemta un nav dzēsta. Šobrīd

atrodas apcietinājumā citā kriminālprocesā. Apsūdzētais pēdējā gada laikā administratīvā kārtā sodīts piecas reizes, dzīvesvieta deklarēta Tērvetes

novads, /dzīvesvieta/

Izvērtējot apsūdzētā /pers. D/ attieksmi pret izdarīto, tiesa uzskata, ka viņš ir izpratis savas rīcības negatīvās sekas, jo izdarīto atzīst un nožēlo.

Tiesa šo vainas atzīšanu un nožēlošanu saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu atzīst par apsūdzētā /pers. D/ atbildību mīkstinošo apstākli.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais /pers. D/ izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi,

piesakot lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas arī liecina par viņa attieksmi pret nodarījumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.un 2.punktu par atbildību pastiprinošiem apstākļiem apsūdzētā /pers. D/ darbībās tiesa atzīst

to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu un tas izdarīts personu grupā.

Izvērtējot visus tiesas sēdē konstatētos apstākļus par apsūdzēto /pers. D/ tiesa ņem vērā, ka viņš izdarījis tīšu noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā

ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu klasificēts kā mazāk smags noziegum, nodarot cietušajam mantisku kaitējumu, kā arī ņemot vērā prokurores

viedokli, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam sods nosakāms piespiedu darba veidā. Piespriežot sodu piespiedu darba veidā, apsūdzētais tiks iesaistīts

sabiedrībai nepieciešamos darbos bez atlīdzības. Piespiedu darbs ir sabiedrībai būtiski lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods, piespiedu darba

izciešanas rezultātā apsūdzētais tiks motivēts laboties.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda termiņā /pers. D/ ieskaitāma aizturēšana no 2017.gada 3.novembra līdz 2017.gada

4.novembrim.

Šajā lietā noteiktais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā /pers. D/ ir atstājams negrozīts līdz spriedums stāsies spēkā.

Lietā pieteikumu mantiskā kaitējuma kompensācijai iesniedzis cietušais /pers. E/ 86 euro apmērā, kas tiek uzturēts minētājā apmērā.

Lietā pieteikto mantiskā kaitējuma kompensāciju apsūdzētie atzina pilnībā.

Tiesa uzskata, ka cietušā pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota un pilnībā apmierināma, jo apsūdzētie ar savu noziedzīgo rīcību šādu

kaitējumu cietušajam ir nodarījuši un kaitējumu atlīdzināt ir apsūdzēto pienākums. Saskaņā ar Civillikuma 1675.pantu, vairākas personas, kas kopīgi

izdarījušas noziedzīgu nodarījumu, atbild solidāri par zaudējumu, kas ar to nodarīts.

Kaitējuma kompensācijas pienākumu nosaka Kriminālprocesa likuma 350., 352.pants.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493 “Noteikumi par valsts

nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” no valsts līdzekļiem izmaksājama

atlīdzība aizstāvim I.Cīrulim par sniegto juridisko palīdzību apsūdzētajam /pers. C/ pirmās instances tiesā 145 euro apmērā un 85 euro apmērā par

sniegto juridisko palīdzību pirmās instances tiesā apsūdzētajam /pers. D/.

Minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums valstij saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu un 368.pantu norādītajā

apmērā uzliekams apsūdzētajiem /pers. C/ un /pers. D/.

Lietā nav lietisko pierādījumu un dokumentu, par kuriem būtu jāizlemj Kriminālprocesa likuma 240.panta kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt:

-par izdarīto noziedzīgo nodarījumu 2017.gada oktobra beigās ar piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām;

-par izdarīto noziedzīgo nodarījumu 2017.gada 31.oktobrī ap plkst.20.55 – ar piespiedu darbu uz 90 (deviņdesmit) stundām;

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz

100 (simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības sodus daļēji saskaitot un /pers. C/ noteikt sodu –

piespiedu darbu uz 250 (divsimt piecdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu sodu noteikt pēc spriedumu kopības ar Dobeles rajona tiesas 2017.gada 28.novembra

spriedumu, piespriestos pamatsodus daļēji saskaitot un pilnībā pievienojot papildsodu, un galīgo sodu noteikt piespiedu darbu uz 400 (četrsimt)

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz vienu gadu 21 dienu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu soda termiņā /pers. C/ ieskaitīt sodu pēc Dobeles rajona tiesas 2017.gada 28.novembra

sprieduma. Līdz ar to Dobeles rajona tiesas 2017.gada 28.novembra spriedumu noteikto sodu – piespiedu darbu 280 (divsimt astoņdesmit) stundas un

papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 21 (divdesmit vienu) dienu uzskatīt par pilnībā izciestu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda termiņā /pers. C/ ieskaitīt aizturēšanu no 2017.gada 31.oktobra līdz 2017.gada

2.novembrim, kas atbilst 24 (divdesmit četrām) piespiedu darba stundām.

/pers. C/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā Valsts probācijas dienesta

Zemgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Jelgavas 2.nodaļā, Dobelē, Muldavas ielā 16, kam uzdota sprieduma izpildes uzraudzība.

Noteikto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. C/ atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu 2017.gada oktobra beigās ar piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda termiņā /pers. D/ ieskaitīt aizturēšanu no 2017.gada 3.novembra līdz 2017.gada

4.novembrim, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

/pers. D/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā Valsts probācijas dienesta

Zemgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Jelgavas 2.nodaļā, Dobelē, Muldavas ielā 16, kam uzdota sprieduma izpildes uzraudzība.

/pers. D/ noteikto drošības līdzekli - uzturēšanās noteiktā vietā – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt solidāri no /pers. C/ un /pers. D/ par labu /pers. E/ 86 euro (astoņdesmit seši euro) apmērā mantiskā kaitējuma atlīdzībai, nosakot

labprātīgas minētās summas nomaksas termiņu 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Dokumentu par samaksas izdarīšanu nekavējoties iesniegt

Zemgales rajona tiesas kancelejā.

Piedzīt no /pers. C/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 145 euro (simt četrdesmit pieci euro) apmērā par aizstāvja I.Cīruļa sniegto juridisko

palīdzību tiesā, nosakot labprātīgas minētās summas nomaksas termiņu 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Minēto summu iemaksāt Valsts budžetā:

saņēmējs valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, konta Nr.LV68TREL1060001239300, BIC kods – TRELLV22, iemaksas mērķis – par aizstāvja

sniegto juridisko palīdzību. Dokumentu par samaksas izdarīšanu nekavējoties iesniegt Zemgales rajona tiesas kancelejā.

Piedzīt no /pers. D/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 85 euro (astoņdesmit pieci euro) apmērā par aizstāvja I.Cīruļa sniegto juridisko

palīdzību tiesā, nosakot labprātīgas minētās summas nomaksas termiņu 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Minēto summu iemaksāt Valsts budžetā:

saņēmējs valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, konta Nr.LV68TREL1060001239300, BIC kods – TRELLV22, iemaksas mērķis – par aizstāvja

sniegto juridisko palīdzību. Dokumentu par samaksas izdarīšanu nekavējoties iesniegt Zemgales rajona tiesas kancelejā.

Sprieduma pieejamības diena 2019.gada 3.aprīlis.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā desmit dienu laikā Zemgales apgabaltiesā daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar

pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai prokurores protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ Ā.Ulaseviča