Court dismisses drunk driving charge for prescribed medication use and transfers case to police for fatigue charge.

Lietas Nr. 130069013

Lietas arhīva Nr. 1-0690-13/17

S P RI EDUM S

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 10.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Millere,

ar sekretāri /L.B./,

piedaloties /pers. A/, /pers. A/ aizstāvei /I.A./,

atklātā tiesas sēdē izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu,

attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, norādītā adrese /adrese A/ un

konstatēja

2013.gada 11.septembrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Satiksmes administratīvo pārkāpumu

izskatīšanas biroja Administratīvās nodaļas (turpmāk tekstā – VP RRP KPP SAPIB AN) vecākā inspektore /L.K./ sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 989456 par to, ka /pers. A/ 2013.gada 9.augustā plkst.18.41 Rīgā, vadīja transportlīdzekli

Opel Omega, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, pa Braslas ielu no Ieriķu ielas puses Madonas ielas virzienā, atrodoties

apreibinošo vielu iespaidā. Protokols sastādīts pamatojoties uz medicīniskās pārbaudes protokolu Nr.4733 narkotisko, psihotropo

vai toksisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanai un VP RRP kārtībnieka /R.B./ ziņojumu.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK)

149.15panta piektās daļas par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties narkotisko, psihotropo,

toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē.

Saskaņā ar Latvijas APK 213.pantu lieta ir pakļauta izskatīšanai rajona (pilsētas) tiesā.

/pers. A/ lietas izskatīšanas laikā paskaidroja, ka lieto medikamentu klonazepāmu. Sakarā ar galvas traumu minētās zāles viņam

izrakstīja ārsts. Lieto ceturtdaļu tabletes pirms gulētiešanas. Minēto medikamentu viņam analīzēs arī konstatēja.

/pers. A/ aizstāve debatēs norādīja, ka /pers. A/ pēc galvas un kājas traumas, pēc neirologa norādījuma lieto klonazepāmu.

Klonazepāmu /pers. A/ lieto neregulāri, ceturtdaļu tabletes vakaros. Policijas darbinieks ziņojumā norādīja, ka /pers. A/ bija neskaidra

runa un viņš nevarēja stabili nostāvēt. /pers. A/ runas traucējumi un nespēja stabili stāvēt ir pēc galvas traumas. Klonazepāmu /pers.

A/ lieto tikai pēc ārsta norādījuma. /pers. A/ ir 2.invaliditātes grupa un invaliditātes pabalsts nav pietiekams, tādēļ /pers. A/ strādā

firmā /Nosaukums/ par vadītāju. Lūdz pārkvalificēt /pers. A/ darbības uz Latvijas APK 149.15panta sesto daļu.

Latvijas APK 244.pants nosaka, ka institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Latvijas APK 243.panta pirmā daļa paredz, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras Latvijas APK paredzētajā

kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās

personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus

apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izspriešanā.

Latvijas APK 243.panta piektā daļa paredz, kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par

faktiem. No minētā panta astotās daļas izriet, ka iegūtie fakti vai ziņas jāvērtē kopumā un savstarpējā sakarībā.

Saskaņā ar Latvijas APK 243. 1 pantu pierādīšanas līdzekļi administratīvā pārkāpuma lietā ir pie administratīvās atbildības sauktās

personas paskaidrojumi; personu liecības; eksperta atzinums; kompetentās institūcijas atzinums; dokuments, kas satur ziņas par

faktiem, rakstveidā vai citā formā; elektroniskie pierādījumi; procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par

faktiem; lietiskie pierādījumi.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, secinu, ka lietā atrodas sekojoši materiāli:

2013.gada 11.septembra administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PA 989456;

VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 2.rotas jaunākā inspektora /N.D./ ziņojums, kurā norādīts, ka

2013.gada 9.augustā no dežūrdaļas saņēma rīkojumu braukt uz Braslas ielu 16, kur aizdomās par transportlīdzekļa vadīšanu

narkotisko vielu iespaidā, ir aizturēts vadītājs. Ierodoties adresē un uz dienesta ziņojuma pamata vadītājs /pers. A/ tika nogādāts uz

Alkohola, narkotisko un psihotropo vielu reibuma ekspertīzes nodaļu Rīgā, Aptiekas ielā 7/9. Tika sastādīts medicīniskais akts

Nr.4733;

VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes Patruļpolicijas bataljona 7.rotas kārtībnieka /R.B./ ziņojums, kurā norādīts, ka 2013.gada

9.augustā, patrulējot AP 658, plkst.18.41 pamanīja automašīnu Opel, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, kas pārvietojās pa

Braslas ielu virzienā no Ieriķu ielas uz Madonas ielu. Pie ēkas Braslas ielā 16, autovadītājs nedeva ceļu gājējiem, kas šķērsoja

brauktuvi tam paredzētā vietā, ceļa apzīmējums Nr.931, tādā veidā pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus Nr.159. Pēc

transportlīdzekļa apturēšanas un apturēšanas iemesla izskaidrošanas automašīnas Opel vadītājam, viņiem radās aizdomas, ka

vadītājs, iespējams, ir narkotisko vielu vai medikamentu iespaidā, jo vadītājam bija sašaurinātas acu zīlītes un palēnināta runa, kā arī

stiklainas acis. Uz notikuma vietu izsauca ceļu policiju. Vadītājam sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu (PD 893679) par

veikto pārkāpumu (Ceļu satiksmes noteikumi Nr.159 un Latvijas APK 149.13panta pirmā daļa);

2013.gada 9.augusta Medicīniskās pārbaudes protokols Nr.4733, kurā norādīts, ka 2013.gada 9.augustā veicot /pers. A/ medicīnisko

pārbaudi, konstatēts apreibinošo vielu iespaids, ko apliecina pievienotais Ķīmiski-toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātu slēdziens

Nr.7035, kurā norādīts, ka veicot /pers. A/ urīna izmeklēšanu atrasts klonazepāms;

2013.gada 9.septembra ģimenes ārsta /I.K./ izraksts no pacienta medicīniskās kartes, kurā norādīts, ka /pers. A/ diagnosticēta

lokalizēta simptomatiska epilepsija, sekas pēc galvas traumas. Pacients /pers. A/ regulāri lieto clonazepamu sakarā ar

pamatsaslimšanu.

Novērtējusi lietas materiālus, uzskatu, ka lietā nav pierādījumu, kas apstiprinātu /pers. A/ vainu pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts

Latvijas APK 149.15panta piektajā daļā.

Vērtējot vai personas darbībās ir saskatāms Latvijas APK 149. 15panta piektās daļas sastāvs, ir jākonstatē narkotisko vai citu

apreibinošo vielu lietošana ar nodomu.

Kā atzīst Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments, ja persona vadījusi transportlīdzekli tādu medikamentu

iespaidā, kuru sastāvā ir narkotiskās, psihotropās, toksiskās vai citas apreibinošās vielas, izvērtējot, pēc kuras tiesību normas šī

persona saucama pie administratīvās atbildības, būtiski nošķirt gadījumus, kad persona medikamentus lietojusi ar mērķi

apreibināties, no gadījumiem, kad persona medikamentus lietojusi ārstēšanās nolūkos. (skat. Administratīvo lietu departamenta

spriedumu lietā Nr.SKA-407/2006).

Medikamentu lietošana ārstēšanās nolūkos atbilstoši ārsta norādījumiem nav uzskatāma par psihotropo, narkotisko, toksisko vai citu

apreibinoši vielu lietošanu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta piektās daļas izpratnē.

Līdz ar to, ja persona šādā gadījumā pēc medikamentu lietošanas vadījusi automašīnu, personas darbības nevar kvalificēt kā Latvijas

APK 149.15panta piektajā daļā paredzēto pārkāpumu, bet gan kā tā paša panta sestajā daļā paredzēto pārkāpumu –

transportlīdzekļa vadīšanu reakcijas ātrumu un uzmanību samazinošu medikamentu iespaidā, ja tas turklāt ietekmējis autovadītāja

darbspējas un ceļu satiksmes drošību. (skat. Administratīvo lietu departamenta spriedumu lietā Nr.SKA-407/2006).

Tātad, lai transportlīdzekļa vadītāju atzītu par vainīgu Latvijas APK 149.15panta piektajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā,

ir nepieciešams noskaidrot vai psihotropo vielu iespaids personai nav saistīts ar medikamentu lietošanu pēc ārsta nozīmējuma.

Lietā ir materiāli, kas apliecina, ka /pers. A/ medicīniskās pārbaudes laikā konstatētais apreibinošo vielu iespaids varēja rasties

medikamenta clonazepam lietošanas rezultātā, savukārt, no ģimenes ārsta /I.K./ saņemta informācija, ka /pers. A/ regulāri lieto

clonazepamu sakarā ar pamatsaslimšanu.

Pie šādiem apstākļiem, kad /pers. A/, iespējams, ir vadījis transportlīdzekli, atrodoties apreibinošo vielu ietekmē pēc medikamentu

lietošanas, ko ir nozīmējis ārsts, uzskatu, ka viņa rīcībā nav saskatāms administratīvā pārkāpuma sastāvs, kas paredzēts Latvijas

APK 149.15panta piektajā daļā, jo medikamentus, kas satur apreibinošas vielas /pers. A/ lieto ārstēšanās nolūkos, nevis lai

apreibinātos, līdz ar ko par minētā pārkāpuma izdarīšanu lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā ir izbeidzama. Vienlaicīgi secinu,

ka ir vērtējams vai /pers. A/ darbībās nav saskatāms administratīvā pārkāpuma sastāvs, kas paredzēts Latvijas APK 149. 15panta

sestajā daļā, tas ir par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties reakcijas ātrumu un uzmanību

samazinošu medikamentu iespaidā, esot slimam vai tādā mērā nogurušam, ka tas ietekmē vadītāja darbspējas un ceļu satiksmes

drošību. Tā kā Latvijas APK 149. 15panta sestajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu lietu izskatīšana, saskaņā ar Latvijas

APK 213.panta nosacījumiem, neietilps rajona (pilsētas) tiesas tiesneša kompetencē, uzskatu, ka administratīvā pārkāpuma lietas

materiālu kopijas nosūtāmas izskatīšanai kompetentai iestādei Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes

Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas birojam, vērtēt vai /pers. A/ darbībās nav saskatāms administratīvā pārkāpuma

sastāvs, kas paredzēts Latvijas APK 149.15panta sestajā daļā.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 149. 15panta piekto daļu, 239.panta 1.punktu, 243., 244., 268.1, 272.,

274., 275., 289.7, 289.16, 289.17, 289.18 un

nosprieda

lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par Latvijas administratīvo

pārkāpumu kodeksa 149.15panta piektajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu izbeigt.

Nosūtīt administratīvā pārkāpuma lietas materiālu kopijas Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes

Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas birojam jautājuma izlemšanai vai /pers. A/ darbībās nav saskatāms administratīvā

pārkāpuma sastāvs, kas paredzēts Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta sestajā daļā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2013.gada

10.oktobrī.

Tiesnese I.Millere