Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C23076416 / C-0227-18 ECLI:LV:VRT:2018:1101.C23076416.3.S AI generated

Court allows child support cessation due to newly discovered DNA evidence proving non-paternity.

Case Number C23076416 / C-0227-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's request to terminate child support enforcement and annul the execution order. The plaintiff discovered DNA evidence proving he was not the biological father, which the lower court previously failed to consider. Consequently, the court vacated the prior judgment and ordered an immediate halt to the financial obligations.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 43. panta 3. punkts; Civilprocesa likuma 478. panta; Civilprocesa likuma 479. panta: Newly discovered evidence of non-paternity constitutes a ground for reopening a final judgment, allowing the court to vacate the original decision and terminate child support obligations.

Keywords

AI generated
non-paternity DNA evidence child support termination newly discovered circumstances reopening final judgment Civil Procedure Law 478 Civil Procedure Law 479 paternity establishment

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 43(3)
Civil Procedure Law Art. 478
Civil Procedure Law Art. 479(1)
Civil Procedure Law Art. 479(4)
Civil Procedure Law Art. 190
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Law Art. 179(1)
Civil Law Art. 179(2)
Civil Law Art. 146(2)
Civil Law Art. 148
Civil Law Art. 149
Civil Law Art. 156
Civil Law Art. 157
Civil Law Art. 160(2)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:VRT:2018:1101.C23076416.3.S
Court allows child support cessation due to newly discovered DNA evidence proving non-paternity.
AI generated
C15261215 / C-0864-16
Court orders monthly child support payment from father to mother for minor child's maintenance.
C33466514 / CA-0373-16
Court dismisses paternity challenge due to missed statutory two-year limitation period despite DNA evidence.
C10109616 / C-0411-17
Court orders full child support payment and state court costs in a written procedure case.
C19044015 / C-0440-15
Court orders immediate child support enforcement from both parents despite one denying biological father status.
C12186114 / C-0468-15
Court dismisses defense's stay request due to pending paternity suit and orders monthly child support payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-0227-18/10

ECLI:LV:VRT:2018:1101.C23076416.3.S

2018. gada 1. novembrī

SPRIE​DUMS

LAT​VI​JAS RE​PUB​LI​KAS VĀR​DĀ

Vidzemes ra​jo​na tie​sa

šā​dā sa​stā​vā: priekšs​ēdē​tājs D.P. Kļa​viņš

ar sek​re​tā​ri I. Piņķi

2018. gada 15. oktobrī izskatīja slēgtā tiesas sēdē Madonā, Avotu ielā-8, civillietu /pers. D/ prasībā pret /pers. E/par uzturlīdzekļu piedziņas

izbeigšanu, izpildu raksta anulēšanu un tiesas sprieduma atcelšanu.

Aprakstošā daļa

Pra​sī​tājs /pers. D/ 2016. gada 25. novembrī tie​sā iesniedzis prasības pieteikumu par uzturlīdzekļu piedziņas izbeigšanu, izpildu raksta anulēšanu un

tiesas sprieduma atcelšanu lietā ar atbildētāju /pers. E/.

Prasībā norādīts, ka kopdzīves laikā 2008. gada 7. janvārī dzimis kopīgs bērns: meita /pers. F/, personas kods /personas kods/, kura

atbilstoši Civillikuma 146. panta otrajai daļai tika reģistrēta kā prasītāja /pers. D/ meita.

2015. gada rudenī prasītājam radās pamatotas aizdomas, ka viņš nav bērna bioloģiskais tēvs, jo bērna sejas vaibsti neatbilst ne

prasītāja, ne atbildētājas sejas vaibstiem. Pamatojoties uz to, prasītājs iesniedza prasības pieteikumu Madonas rajona tiesā un civillietā

Nr. C23087415 tika nozīmēta DNS ekspertīzes bērna /pers. F/, dzimušas /datums/, bioloģiskās izcelšanās fakta noteikšanai no

prasītāja.

Latvijas Republikas Iekšlietu ministrijas Valsts policijas Kriminālistikas pārvalde sniedza eksperta atzinumu ar reģistrācijas

numuru 16 09412, saskaņā ar kuru DNS analīzes rezultātā konstatēts, ka prasītājs nevar būt atbildētājas, dzimušā bērna /pers. F/

bioloģiskais tēvs.

Madonas rajona tiesa 2016. gada 17. novembrī pieņēma spriedumu, ar kuru atzina, ka /pers. F/nav izcēlusies no prasītāja, kā arī

atzina paternitātes ierakstu bērna /pers. F/ dzimšanas reģistrā, kurā prasītājs ierakstīts par bērna tēvu, par spēkā neesošu no tā

izdarīšanas dienas.

Tā kā Madonas rajona tiesa 2016. gada 17. novembrī pieņēma spriedumu, ar kuru atzina, ka /pers. F/, personas kods /personas

kods/, nav izcēlusies no prasītāja, kā arī atzina paternitātes ierakstu bērna /pers. F/ dzimšanas reģistrā, kurā prasītājs ierakstīts par bērna

tēvu, par spēkā neesošu no tā izdarīšanas dienas, tas atbilstoši Civilprocesa likuma 479. panta pirmajai daļai ir jāvērtē kā būtiskus lietas

apstākļus, kas pastāvēja civillietas Nr. C 23048409 izskatīšanas laikā, bet 2009. gadā nebija un nevarēja būt zināmi prasītājam, bet tiesas

pieņemtais lēmums varēja būt citādāks, ja tie tad būtu zināmi, un saskaņā ar šī paša panta ceturto punktu ir par pamatu tā tiesas

sprieduma atcelšanu, uz kura pamata taisīts spriedums šajā lietā.

Tā kā prasītājs nevar būt bērna /pers. F/, personas kods /personas kods/, bioloģiskais tēvs, un šo bērnu atzinis par savu maldības un

viltus rezultātā, tad ir mainījušies apstākļi, kas ietekmē uzturlīdzekļu pieprasīšanas pamatojumu un ir likumīgs pamats atcelt Madonas

rajona tiesas 2009. gada 12. novembra spriedumu civillietā Nr. C 23048409, anulēt pēc sprieduma izdoto Madonas rajona tiesas 2009.

gada 12. novembra izpildu rakstu Nr. C 23048409 un pārtraukt uzturlīdzekļu piedziņu no prasītāja par labu atbildētājai bērna /pers. F/,

personas kods /personas kods/, uzturam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 478.pantu lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem ierosina pēc lietas dalībnieka

pieteikuma. Pieteikumu iesniedz tajā pašā tiesā, ar kuras spriedumu vai lēmumu pabeigta lietas izskatīšana pēc būtības, un pieteikumu

var iesniegt triju mēnešu laikā no dienas, kad konstatēti apstākļi, kas ir par pamatu lietas jaunai izskatīšanai.

Prasība celta, pamatojoties uz Civilprocesa likuma l. p., 24.p., 28.p., 33.-39.pp., 40.-41.pp., 43.p., 56.p., 74., 92., 93. p., 104.-

128.-136. p.p., 245- 250.pp, 250.24 un Civillikuma 146., 148., 149., 156., 157. pantiem un 160. panta otro daļu.

Prasītājs /pers. D/ tiesas sēdē savu prasību uzturēja un paskaidroja, ka grib, lai tiktu pārtraukta uzturlīdzekļu piedziņa no viņa

/pers. F/ uzturam, jo viņš nav viņas bioloģiskais tēvs.

Atbildētāja/pers. E/ tiesas sēdē paskaidroja, ka prasību neatzīst. Viņa nevar pierādīt, taču viņai nav šaubu, ka bērns ir izcēlies no

/pers. D/. Savu iesniegto apelācijas sūdzību civillietā Nr. C 23087415 ir atsaukusi.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnībā.

Motīvu daļa

Saskaņā ar izdarīto ierakstu /pers. F/ dzimšanas reģistrā viņas vecāki ir /pers. E/, ziņu par tēvu nav (6. l.l.).

No lietas materiāliem pievienotā 2016. gada 17. novembra sprieduma lietā Nr. C23087515 redzams, ka tiesa atzinusi, ka /pers. F/ nav izcēlusies

no /pers. D/, spriedums stājies likumīgā spēkā (6-8. l.l.).

/pers. E/ savu iesniegto apelācijas sūdzību civillietā Nr. C 23087415 ir atsaukusi, un apelācijas tiesvedība dotajā lietā ir izbeigta

(l.lpp. 49).

Tādējādi tiesa uzskata, ka ir atceļams Madonas rajona tiesas 2009. gada 12. novembra spriedums civillietā Nr.C 23048409, ar kuru

no /pers. D/ tika piedzīti uzturlīdzekļi meitas /pers. F/ uzturam.

Lietā ir iegūti pietiekami pierādījumi, ka /pers D/nav /pers. F/ bioloģiskais tēvs, līdz ar to uz viņu nav attiecināmi Civillikuma 179. panta pirmajā

un otro daļā noteiktie pienākumi.

Civilprocesa likuma 43. panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ka no valsts nodevas atbrīvojami prasītāji prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu.

Nospriedošā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Civillikuma 179. panta, Civilprocesa likuma 190. panta, 250 25 . panta, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnā apmērā,

-atcelt Madonas rajona tiesas 2009. gada 12. novembra spriedumu civillietā Nr.C 23048409.

-atzīt par spēkā neesošu kopš sprieduma pieņemšanas dienas un atsaukt izpildu rakstu, kas izsniegts pēc Madonas rajona tiesas

2009. gada 12. novembra sprieduma civillietā Nr. C 23048409.

Pārtraukt uzturlīdzekļu piedziņu no prasītāja pēc izpildu raksta, kas izdots, pamatojoties uz Madonas rajona tiesas 2009. gada 12.

novembra spriedumu civillietā Nr..904C84032

tovī rbtA on rsaesunpu satsskm

a.lasasavsksm

aaavsedom

unuvedzi ot ī tsias unašev satei l

Sprie​du​mu var pār​sū​dzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā divdesmit die​nu lai​kā, ie​snie​dzot sū​dzī​bu Vidzemes ra​jo​na tie​sā.

Tiesnesis D.P. Kļaviņš