Defendant convicted of theft by unauthorized use of another's card and sentenced to 120 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11300039014

Lietas arhīva Nr. /lietas arhīva numurs/

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 25.februārī

Madonas rajona tiesa

šādā sastāvā : tiesnese K.Poča

piedaloties prokuroram R.Viškeram

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/ (personas kods /personas kods/) apsūdzēta pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas.

Tiesa konst at ēja

/pers. A/ nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli.

2014.gada 20.novembrī, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā /pers. A/ kopīgas alkohola lietošanas laikā ar /pers. B/ novada

/adrese/, pie izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotiem apstākļiem ieguva /pers. E/ AS /Nosaukums A/ norēķinu karti (maksāšanas līdzeklis). Pēc tā

/pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīta, nolēma izmantot šo maksāšanas līdzekli, lai iegūtu savā īpašumā /pers. E/ kontā esošo naudu. Lai realizētu savu

noziedzīgo nodomu, /pers. A/ aizgāja pie AS /Nosaukums A/ bankomāta ATM39760 Aiviekstē, kur izmantojot /pers. E/ AS /Nosaukums A/

maksājumu karti un viņai zināmo, pie bankas kartes esošo PIN kodu 2014.gada 20.novembrī plkst. 14.53 no konta Nr./konta numurs/ ar vienu reizi

izņēma EUR 70.00 un izlietoja iegūto naudu pēc saviem ieskatiem.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, 2014.gada 21.novembrī /pers. A/ aizgāja pie AS /Nosaukums A/ bankomāta ATM39760 Aiviekstē, kur

izmantojot /pers. E/ AS /Nosaukums A/ maksājumu karti un viņai zināmo, pie bankas kartes esošo PIN kodu un plkst. 7.54 no konta Nr./konta numurs/

ar vienu reizi izņēma EUR 30.00 un izlietoja iegūto naudu pēc saviem ieskatiem.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, 2014.gada 21.novembrī /pers. A/ aizgāja pie AS /Nosaukums A/ bankomāta ATM39760 Aiviekstē, kur

izmantojot /pers. E/ AS /Nosaukums A/ maksājumu karti un viņai zināmo, pie bankas kartes esošo PIN kodu un plkst. 14.59 no konta Nr./konta

numurs/ ar vienu reizi izņēma EUR 10.00 un izlietoja iegūto naudu pēc saviem ieskatiem.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, 2014.gada 21.novembrī /pers. A/ aizgāja pie AS /Nosaukums A/ bankomāta ATM39760 Aiviekstē, kur

izmantojot /pers. E/ AS /Nosaukums A/ maksājumu karti un viņai zināmo, pie bankas kartes esošo PIN kodu un plkst. 18.14 no konta Nr./konta

numurs/ ar vienu reizi izņēma EUR 20.00 un izlietoja iegūto naudu pēc saviem ieskatiem.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, 2014.gada 21.novembrī, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ iedeva viņas

rīcībā esošo /pers. E/ norēķinu karti personai, kura nezināja, ka tiek izdarīts noziedzīgs nodarījums un norādīja no konta alkohola iegādei izņemt naudas

līdzekļus. Persona, kura nezināja, ka tiek izdarīts noziedzīgs nodalījums aizgāja pie AS /Nosaukums A/ bankomāta ATM39760 Aiviekstē, kur izmantojot

/pers. E/ AS /Nosaukums A/ maksājumu karti un /pers. A/ zināmo PIN kodu un plkst. 20.26 no konta Nr./konta numurs/ ar vienu reizi izņēma EUR

10.00.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, 2014.gada 22.novembrī, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ iedeva viņas

rīcībā esošo /pers. E/ norēķinu karti personai, kura nezināja, ka tiek izdarīts noziedzīgs nodarījums un norādīja no konta alkohola iegādei izņemt naudas

līdzekļus. Persona, kura nezināja, ka tiek izdarīts noziedzīgs nodarījums aizgāja pie AS /Nosaukums A/ bankomāta ATM39760 Aiviekstē, kur

izmantojot /pers. E/ AS /Nosaukums A/ maksājumu karti un /pers. A/ zināmo PIN kodu un plkst. 20.26 no konta Nr./konta numurs/ ar vienu reizi

izņēma EUR 30.00.

Ar norādītajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. A/ savu vainu viņai izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas

izmeklēšanā. Apsūdzētā izteica nožēlu par izdarīto un solījās atlīdzināt cietušajam nodarītos zaudējumus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu lietā netika veikta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētā tam piekrita un arī

cietušais /pers. E/ un prokurors neiebilda. Tiesas sēdē tika pārbaudīti pierādījumi, kas raksturo apsūdzēto.

Lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesai nav šaubu par apsūdzētās /pers. A/ vainīgumu sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgā izmantošanā, līdz ar

to viņas darbības pirmstiesas kriminālprocesā pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas.

Tā kā tiesas izmeklēšanā netika izdarīta pierādījumu pārbaude, tad saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu uzskaitījums

un analīze spriedumā netiek veikta.

Šajā kriminālprocesā iesniegts cietušā /pers. E/ pieteikums par materiālo zaudējumu piedziņu EUR 177 apmērā. Tiesas sēdē cietušais šo pieteikumu

uzturēja spēkā un paskaidroja, ka EUR 170 ir no viņa konta izņemtā nauda, kas viņam nav atgriezta, bet EUR 7 ir bankas kartes atjaunošanas izdevumi.

Apsūdzētā /pers. A/ šo pieteikumu atzina, strīds par to nepastāv, līdz ar to tiesa uzskata, ka cietušā pieteikums par materiālā kaitējuma atlīdzināšanu

ir apmierināms pieprasītajā apmērā.

Nosakot apsūdzētajai piespriežamā soda veidu , tiesa , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu , radīto kaitējumu , vainīgās personību, bet nosakot soda mēru, saskaņā ar tā paša panta trešo daļu, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētā /pers. A/ izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, kas ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu atzīts par smagu noziegumu. Noziedzīgā

nodarījuma rezultātā cietušajam nodarītais kaitējums nav sevišķi liels, jo nesasniedz pat vienas valstī noteiktās minimālās mēnešalgas apmēru.

Apsūdzētā /pers. A/ agrāk ir bijusi vienu reizi tiesāta, taču šī sodāmība ir dzēsta, tāpēc atzīstama kā nesodīta. Personas raksturojuma par

apsūdzēto lietā nav. Pati apsūdzētā paskaidroja, ka pašreiz uzsākusi darbu zemnieku saimniecībā, dzīvo nereģistrētā laulībā un apgādājamu personu viņai

nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīts to, ka viņa savu vainu vaļsirdīgi

atzīst, izdarīto nožēlo.

Krimināllikuma 48.pantā minētos apsūdzētās atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa lietā nekonstatē.

Ņemot vērā, ka /pers. A/ ir nesodīta, strādā algotu darbu, savu vainu vaļsirdīgi atzīst, izdarīto nožēlo, lietā nav viņas atbildību pastiprinošu

apstākļu, tiesa uzskata, ka viņai nosakāms sods, kuru var izciest, neizolējot no sabiedrības. Naudas sods /pers. A/ nav nosakāms, jo viņa tikai nesen

sākusi strādāt un nezināja, cik lielu atalgojumu saņems, līdz ar to pastāv šaubas, vai apsūdzētajai būs iespējas šādu sodu izciest. Tiesa uzskata, ka

apsūdzētā ir sodāma ar piespiedu darbu, jo šis sods ir atzīstams par efektīvu un reāli izjūtamu, kā arī dod zināmu labumu sabiedrībai. Apsūdzētā tiesai

pakaidroja, ka viņa ir darbaspējīga.

Raugoties uz to, ka lietā ir konstatēts apsūdzētās atbildību mīkstinošs apstāklis un nav konsatēti atbildību pastiprinoši apstākļi, ka lietā nav ziņu

par apsūdzētās īpašumā esošu konfiscējamu mantu, tiesa lietā nepiemēro Krimināllikuma 193.panta otrās daļas sankcijā paredzēto papildsodu- mantas

konfiskāciju.

/pers. A/ šajā kriminālprocesā laikā no 2014.gada 10.decembra līdz 11.decembrim tikusi aizturēta. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto

daļu viņai šis laiks- viena diena- ir ieskaitāms soda termiņā . Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu viena aizturēšanā pavadītā diena

atbilst 8 piespiedu darba stundām.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. A/ ir atstājams izraudzītais drošības līdzeklis- aizliegums izbraukt no valsts, lai nodrošinātu sprieduma

izpildi.

Lietā esošie lietiskie pierādījumi divi CD diski saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu pēc sprieduma stāšanās

spēkā ir iznīcināmi kā nevērtīgi.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,527.,528.,529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 120

(viens simts divdesmit) stundām.

/pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2014.gada 10.decembra līdz 2014.gada 11.decembrim, kas atbilst 8 ( astoņām)

piespiedu darba stundām.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. A/ atstāt drošības līdzekli- aizliegumu izbraukt no valsts.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam /pers. E/ mantiskā zaudējuma kompensāciju EUR 177 ( viens simts septiņdesmit septiņi).

Lietiskos pierādījumus divus CD diskus iznīcināt.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai par procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas

kolēģijai 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums , sūdzību vai protestu iesniedzot Madonas rajona tiesā.

Spriedums pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā no 2015.gada 25.februāra.

Tiesnese K.Poča