Court allows insurance company's subrogation claim against uninsured driver for third-party accident losses.

Lietas Nr. C15117817

Lietas arhīva Nr. C-1178-17/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2017. gada 24.maijā

Jelgavas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I. Dzerkale

ar tiesas sēžu sekretāri K.Liepiņu

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu ADB „Gjensidige” Latvijas filiāle prasību pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

ADB „Gjensidige” Latvijas filiāle iesniegusi tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību

EUR 8543.03, valsts nodevu EUR 565.03 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4.70.

Prasītājs prasību motivē ar to, ka 2012.gada 12.novembrī prasītājs izsniedza sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas polisi Nr. 574946, sērija F/pers. C/ norādīts /pers. D/ piederošs transportlīdzeklis /TL marka/ 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/.

Polises darbības laiks no 2012. gada 12.novembra līdz 2013. gada 11.februārim.

2012. gada 21.decembrī atbildētāja vadot transportlīdzekli /TL marka/ 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu

(turpmāk – CSNg), kā rezultātā tika bojāts trešajai personai piederošs īpašums (apgaismojuma stabs) un miesas bojājumus guva transportlīdzekļa /TL

marka/ 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/ pasažiere /pers. E/. Prasītājs ir veicis apdrošināšanas atlīdzības izmaksas. Prasītājs 2013.gada 30.janvārī veica

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu LVL 564.19 jeb EUR 802.77 apmērā, pārskaitot to uz bojātā īpašuma remontdarbu veicēja norādīto bankas

norēķinu kontu. 2014.gada 7.oktobrī prasītājs veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 902.49 apmērā un 2015.gada 6.februārī veica

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 922.03, pārskaitot to uz VSAA norādīto bankas norēķinu kontu. 2015.gada 26.martā prasītājs veica

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 320.15, pārskaitot to uz VSAA norādīto bankas norēķinu kontu. Prasītājs 2015.gada 19.maijā veica

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 5264.06 apmērā, pārskaitot to uz NVD norādīto bankas norēķinu kontu. 2015.gada 17.septembrī prasītājs

veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 320.15 apmērā, pārskaitot to uz VSAA norādīto bankas norēķinu kontu. Prasītājs veica apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu EUR 384.18, pārskaitot to uz VSAA norādīto bankas norēķinu kontu. Tādējādi kopējā prasītāja izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība

par 2012.gada 21.decembrī notikušo CSNg ir EUR 8915.83 apmērā. 2015.gada 24.martā prasītāja un atbildētājas starpā tika noslēgts līgums par

daļēju zaudējumu summas atmaksu daļās. Saskaņā ar līgumu atbildētāja apņēmās segt zaudējumus EUR 561.19, veicot maksājumus laikā no 2015.gada

25.aprīļa līdz 2016.gada 25.septembrim. Atbildētāja nav veikusi maksājumus saskaņā ar noslēgto līgumu un ir atlīdzinājusi prasītājam zaudējumus EUR

372.80, veicot maksājumus laikā no 2015.gada 16.aprīļa līdz 2016.gada 17.februārim. Turpmākie maksājumi nav veikti.

Prasība pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas

1. punkta „b” apakšpunktu, Civillikuma 1770., 1775., 1779.pantu.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē neieradās.

2017.gada 23.maijā tiesā saņemts prasītāja iesniegums (lietas 132.lapa) ar lūgumu izskatīt civillietu bez pārstāvja klātbūtnes, norāda, ka prasību

uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā minētajiem argumentiem un pievienotajiem rakstveida pierādījumiem.

Tiesas sēdē atbildētāja /pers. B/ neieradās. No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājai par tiesas sēdi paziņots Civilprocesa likuma noteiktajā

kārtībā.

Novērtējot minētos apstākļus, tiesa uzskata, ka par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājai paziņots atbilstoši normatīvo aktu prasībām. Tiesa

nesaskata Civilprocesa likuma 209., 210. pantos noteiktos lietas izskatīšanas atlikšanas pamatus, līdz ar ko lieta izskatāma pušu prombūtnē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu, kurš nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā,

kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, tiesai ir pamats taisīt aizmugurisku

spriedumu.

Motīvu daļa

Tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No izziņas par ceļu satiksmes negadījumu (lietas 11. lapa) redzams, ka atbildētāja 2012. gada 21.decembrī plkst. 22:00, vadot automašīnu /TL

marka/ 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām uzbrauca apgaismes laternai, par ko atbildētājai piemērots

administratīvais sods.

Ar Lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā (lietas 99. lapa) apstiprinās, ka atbildētāja /pers. B/ vainojama CSNg izraisīšanā. Lietā nav pierādījumu,

ka atbildētāja būtu apstrīdējusi Valsts Policijas administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. PA878223 (lietas 100.lapa) norādītos apstākļus par ceļu

satiksmes negadījumu vai uzlikto administratīvo sodu.

Bojātā īpašuma (apgaismojuma stabs) īpašnieks Jelgavas novada pašvaldība iesniedza prasītājam iesniegumu ar lūgumu kompensēt ceļu satiksmes

negadījuma rezultātā radītos zaudējumus (lietas 12.-13. lapa).

No lietā esošās Platones pagasta pārvaldes izziņas (lietas 15.lapa) redzams, ka Platones pagasta pārvalde apliecina, ka ielu apgaismojums Platones

pagasta Lielvircavas ciemā ir pārvaldes valdījumā, kuru pārvalde apkalpo un uztur kārtībā.

No lietai pievienotā akta par izpildītiem darbiem apgaismojuma atjaunošanai Platones pagasta Lielvircavas ciemā (lietas 20. lapa) redzams, ka

prasītājs ar SIA “/nosaukums/” vienojušies par izpildītajiem darbiem apgaismojuma atjaunošanai. No akta secināms, ka ceļu satiksmes negadījumā

bojātajam apgaismojuma staba atjaunošanai sastādītās izmaksas ir EUR 802.77 ar PVN 21% apmērā. Tiesnese secina, ka šo aprēķinu atbildētāja nav

apstrīdējusi un tiesai nav pamata to apšaubīt

Ar lietā esošo rēķinu Nr.7 par apgaismojuma atjaunošanu Platones pagastā, Jelgavas novadā (lietas 22. lapa) un 30.01.2013. maksājumu

uzdevumu Nr. AM-90286 (lietas 24. lapa) pierādīts, ka prasītājs izmaksājis darbu izpildītājai SIA “/nosaukums/”, pamatojoties uz bojātā īpašuma

īpašnieka Jelgavas novada pašvaldības iesniegumu, minēto summu EUR 802.77 pārskaitot uz atjaunošanas darba veicēja SIA “/nosaukums/” bankas

kontu.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 24. panta otro daļu apdrošinātājs

atlīdzina valsts budžeta un pašvaldību budžetu līdzekļus, kas samaksāti valsts sociālās apdrošināšanas pakalpojumu un valsts sociālo pabalstu veidā

saistībā ar ceļu satiksmes negadījumā cietušajām personām.

Ar lietā esošajiem pierādījumiem – Valsts Sociālās apdrošināšanas aģentūras iesnieguma kopijām (lietas 52., 92., lapa), izziņām (lietas

30-31., 53., 93., 97., lapa), lēmumu kopijām (lietas 28-29., 32., 38., 44., 46., 48., lapa), pabalsta aprēķiniem (lietas 34.,37., 41., 43., 45., 49.lapa),

iesnieguma (lietas 72., 95.lapa), darbnespējas lapas B kopijām (lietas 33.,35., 39., 40., 42., 47lapa), Nacionālā veselības dienesta iesnieguma par

zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā (lietas 55-56.lapa), rēķintaloniem (lietas 57-66.lapa), stacionāro karti (lietas 67-90.lapa), ka ceļu satiksmes

negadījumā cietušai personai /pers. E/ ārstēšanās, kā arī dažādu pabalstu apmērs ir EUR 8113.06. Ar konta izrakstiem (lietas 50-51., 54., 91., 94.,

98.lapa) apstiprinās, ka prasītāja veikusi apdrošināšanas atlīdzības izmaksas EUR 8113.06 apmērā.

Novērtējusi lietā esošos pierādījumus tiesa uzskata, ka ar tiem apstiprinās, ka transportlīdzekļa BMW 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/,

vadītāja /pers. B/ 2012. gada 21.decembrī, ir izraisījusi ceļu satiksmes negadījumu, kā rezultātā bojāta Jelgavas novada pašvaldībai piederošs īpašums –

apgaismojuma stabs, savukārt saskaņā ar trešo personu iesniegtiem pierādījumiem izmaksātas atlīdzības, kuras piedzenamas regresa kārtībā no

atbildētājas. Turklāt minētā atbildētājas izraisītā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā nodarīts arī kaitējums trešās personas /pers. E/ veselībai un saskaņā

ar trešās personas iesniegtiem pierādījumiem par ceļu satiksmes negadījumā cietušai personai izmaksātajiem pabalstiem, tie regresa kārtībā piedzenami no

atbildētāja prasītāja labā.

Tādējādi tiesa uzskata, ka ar minētajiem pierādījumiem ir pierādīts, ka atbildētāja rīkojusies prettiesiski, tas ir, vadot automašīnu un uzbraucot

apgaismojuma stabam un šīs rīcības rezultātā cietusi cita persona, līdz ar to nodarīti zaudējumi EUR 8915.83 apmērā.

No lietā esošā 2015.gada 24.marta Līguma /pers. I/ 06.2-3/15280 (lietas 104-105.lapa), redzams, ka puses vienojušās par daļēju zaudējumu

summas atmaksu, saskaņā ar parāda atmaksas grafiku no 25.04.2015. līdz 25.09.2016 (lietas 106.lapa).

Kā secināms no prasības pieteikuma, atbildētāja atlīdzinājusi prasītājam zaudējumus EUR 372.80, tādējādi neatlīdzinātie zaudējumi ir EUR

8543.03.

Civilprocesa likuma 1779.pantam atbildētājai ir pienākums atlīdzināt zaudējumus.

Ar AAS „Gjensidige Baltic” sauszemes transporta līdzekļa apdrošināšanas polisi Nr. 574946, sērija FD (lietas 10. lapa) apstiprinās, ka

transportlīdzekļa īpašnieks /pers. D/ ir apdrošinājis automašīnu BMW 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/, AAS „Gjensidige Baltic” laika periodā no

12.11.2012. līdz 11.02.2013.

Novērtējot minēto, tiesa uzskata par pierādītu prasītājam nodarīto zaudējumu apmēru, jo pretēji pierādījumi nav iesniegti.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta b) apakšpunkts

nosaka, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret CSNg zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas vadījis transportlīdzekli bez

tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli.

Ar lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā (lietas 99-100.lapa) un 22.04.2013. lēmumu par kriminālprocesa Nr.11221002113 izbeigšanu (lietas

101-102.lapa) apstiprinās, ka /pers. B/ vadījusi transportlīdzekli BMW 520, valsts reģ. Nr. /TL numurs/, bez autovadītājas tiesībām.

Tādējādi tiesa atzīst prasītājas tiesības celt regresa prasību pret atbildētāju, pamatojoties uz OCTA likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta b)

apakšpunktu.

28.03.2013., 07.05.2015., 20.05.2015., 05.10.2015., 12.04.2016., 20.04.2016., 02.06.2016., prasītāja atbildētājai nosūtījusi pirmstiesas

brīdinājumu par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā (lietas 116.-117. lapa). Tiesnese secina, ka atbildētāja lietā esošos rakstveida pierādījumus nav

apstrīdējusi un pretēji pierādījumi tiesas rīcībā nav. Samaksas pierādīšanas pienākums saskaņā ar Civillikuma 1838. pantu ir atbildētāja pienākums.

Tiesa neskata likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 40. panta otrajā daļā noteiktos ierobežojumus prasītājam celt regresa prasību, jo ne prasītāja, ne

tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka pret atbildētāju būtu celta prasība par zaudējumiem, kuri nav nosegti ar apdrošināšanas atlīdzību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu, prasības apmierināšanas gadījumā no atbildētājas piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi.

Prasītāja samaksājusi valsts nodevu EUR 565.03 (lietas 8. lapa). No ierakstīto vēstuļu saraksta (lietas 2.lapa) redzams, ka lietā radušies ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 2.81 apmērā. Minētie tiesas izdevumi saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami no atbildētājas

prasītāja labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesas izdevumiem, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kurš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Tiesa uzskata, ka šajā gadījumā sprieduma labprātīgai

izpildei nosakāms 10 dienu termiņš no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. pantu un 97. pantu, tiesa,

n o s p r i e d a

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/ par labu ADB “Gjensidige” Latvijas filiālei zaudējumu atlīdzību EUR 8543.03 (astoņi tūkstoši pieci simti četrdesmit trīs euro 03

centi) apmērā, kā arī tiesāšanās izdevumus EUR 567.84 (pieci simti sešdesmit septiņi euro 84 centi), iemaksājot tos ADB “Gjensidige” Latvijas filiāles

norēķinu kontā Nr.LV54PARX0013672570001, kods: PARXLV22, AS “Citadele Banka”.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā, bet

atbildētāja 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas var iesniegt pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no

jauna.

Tiesnese I.Dzerkale