Court convicts defendant of two thefts, imposes combined sentence, orders compensation, and mandates detention pending judgment.

Lietas Nr. 11120087515

Lietas arhīva Nr. K10-0311-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā, 2015. gada 20.oktobrī

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesas sēdes priekšsēdētāja L.Kosoja

ar sekretāri K.Ivanova

piedaloties prokurorei Ļ.Lukinska

2015.gada 20.oktobrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12 neatliekamības kārtībā saņemtu

krimināllietu, kurā par divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas kvalificēti pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas, apsūdzēts

/pers. D/, personas kods /personas kods/.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus , tiesa

k o n s t a t ē j a:

1. /pers. D/ ir izdarījis zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos.

2015.gada 24.septembrī ap plkst.19.57, /pers. D/ ar nedzēstu un nenoņemtu sodāmību, nolūkā izdarīt zādzību nelielā apmērā no veikala

“Maxima”, iegāja SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima”, kas atrodas Bauskā, Pionieru ielā 2, kur mantkārīgu tieksmju vadīts, slepeni, no tirdzniecības

zālē izvietotā preču plaukta nozaga vienu 0,5 l tilpuma degvīna pudeli “SOS” 38% EUR 3,99 vērtībā, kuru nevienam neredzot paslēpa aiz drēbēm un

nesamaksājot par to, bet ar nozagto degvīna pudeli rīkojoties kā ar savu, ap plkst.19.57 šķērsoja kases zonu.

/pers. D/ nozaga SIA „Maxima Latvija” piederošo mantu EUR 3,99 vērtībā, kas ir neliela apmēra materiālais zaudējums.

Tādā veidā, ar savu tīšu rīcību, /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto mazāk smago noziegumu.

2. Turklāt /pers. D/ ir izdarījis zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos.

2015.gada 24.septembrī ap plkst.21.35, /pers. D/ ar nedzēstu un nenoņemtu sodāmību, būdams alkohola ietekmē, nolūkā izdarīt zādzību

nelielā apmērā no veikala “Maxima”, iegāja SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima”, kas atrodas Bauskā, Pionieru ielā 2, kur mantkārīgu tieksmju

vadīts, slepeni, no tirdzniecības zālē izvietotā preču plaukta nozaga vienu 0,5 l tilpuma degvīna pudeli “SOS” 38% EUR 3,99 vērtībā, kuru nevienam

neredzot paslēpa aiz drēbēm un nesamaksājot par to, bet ar nozagto degvīna pudeli rīkojoties kā ar savu, ap plkst.21.35 šķērsoja kases zonu.

/pers. D/ nozaga SIA „Maxima Latvija” piederošo mantu EUR 3,99 vērtībā, kas ir neliela apmēra materiālais zaudējums.

Tādā veidā, ar savu tīšu rīcību, /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto mazāk smago noziegumu.

Cietušais SIA “Maxima Latvija” pirmstiesas kriminālprocesa laikā iesniedzis kaitējuma kompensācijas pieteikumu EUR 7,98 (lietas

21.lapa).

Krimināllietas iztiesāšanas laikā apsūdzētais savu vainīgumu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina. Atzina cietušā

kaitējuma kompensācijas pieteikumu. Izteica viedokli, ka pierādījumu pārbaude nav nepieciešama. Apsūdzētā viedokli atbalstīja prokurore, bet

cietušā pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies.

Tiesa apsūdzētajam izskaidroja pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, kas viņam ir saprotamas.

Tādēļ, vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 499.panta, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi iztiesāšanas laikā, jo tiesa ir

pārliecinājusies, ka apsūdzētā vainīgums ir pierādīts ar krimināllietā esošajiem pierādījumiem.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā noziedzīgās darbības 2015.gada 24.septembrī plkst.19.57 un plkst. 21.35 pamatoti ir kvalificētas pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo /pers. D/ katrā konkrētā gadījumā ir prettiesiski un bez atlīdzības paņēmis t.i. nozadzis svešu mantu, kuras

vērtība nepārsniedz vienas minimālās mēnešalgas apmēru.

Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad to uzskaitījums un analīze šajā spriedumā netiek izdarīta, kā to atļauj

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa, un par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais ir sodāms.

Nosakot sodu tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35.un 46.panta.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais ir izdarījis divus mazāk smagus noziegumus (Krimināllikuma 7.panta trešā daļa), kā

arī viņa personu raksturojošos materiālus, ka agrāk sodīts piecas reizes par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem pret

īpašumu (l.l.26-27). Pēdējais tiesas piespriestais brīvības atņemšanas sods izciests 2015.gada 24.aprīlī. Sodāmība nav

dzēsusies. Vairākas reizes saukts pie administratīvās atbildības un sodīts (lietas 25.-26.lapa). Uz tiesas sēdi 2015.gada

16.oktobrī plkst.09:00 ieradās smagā alkohola ietekmē. Ir persona ar deklarētu dzīves vietu. Strādājot gadījuma darbus.

Apgādībā esošu personu nav.

Tā kā agrāk /pers. D/ ir sodīts par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem pret īpašumu, pēdējais brīvības atņemšanas sods izciests tikai šī gada

24.aprīlī un jau septembrī izdarīti jauni noziedzīgi nodarījumi, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam par katru izdarītu noziedzīgu nodarījumu nosakāms

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijas ietvaros īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Nosakot soda mēru par katru izdarīto noziedzīgo nodarījumu tiesa ņem vērā ar apsūdzētā darbībām cietušajam radītā mantiskā zaudējuma

apmēru, apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli, ka savu vainīgumu viņš ir vaļsirdīgi atzinis un izteica nožēlu par izdarīto (Krimināllikuma 47.panta otrā

daļa).

/pers. D/ atbildību pastiprina, ka izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīga nodarījuma recidīvu (Krimināllikuma 27.pants, 48.panta pirmās

daļas 1.punkts), ka noziedzīgais nodarījums 2015.gada 24.septembrī plkst.21.35 izdarīts alkohola ietekmē (Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas

12.punkts).

Galīgais sods par izdarītiem vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem nosakāms piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu.

Noteiktie sodi ir daļēji saskaitāmi.

/pers. D/ pirmstiesas kriminālprocesā piemērots drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā (l.l.31). Lai neradītu iespēju apsūdzētajam izvairīties

no sprieduma izpildīšanas un izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus, tiesa uzskata, ka ir piemērojams drošības līdzeklis apcietinājums līdz dienai, kad šis

spriedums stāsies spēkā un brīvības atņemšanas soda izciešana skaitāma no apcietinājuma dienas.

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmās daļas, 351.panta 4. 1daļas, 352.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumus, tiesa atrod cietušā

prasību kompensēt radīto mantisko zaudējumu EUR 7,98 par pamatotu un apmierināmu, jo to veido divu nozagto degvīna pudeļu kopējā vērtība.

Kaitējuma atlīdzināšanas pienākums uzliekams apsūdzētajam /pers. D/ (Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punkts).

Lietiskais pierādījums divi diski ar videonovērošanas ierakstiem ir atdodami īpašniekam pēc sprieduma stāšanās spēkā. Ja īpašnieks procesa

virzītāja noteiktā termiņā lietisko pierādījumu nav izņēmis, tad tas ir iznīcināms (Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punkts, otrā un ceturtā

daļa).

Ņemot vērā iepriekšminēto, vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.panta, tiesa

no s p ried a:

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2015.gada 24.septembrī plkst.19:57, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanas uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2015.gada 24.septembrī plkst.21:35, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot noteiktos sodus, galīgo sodu par

izdarītiem vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem /pers.D/ noteikt īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 (diviem) mēnešiem 15

(piecpadsmit) dienām.

/pers.D/ piemērot drošības līdzekli apcietinājums līdz dienai, kad šis spriedums stāsies spēkā un apcietināt

/pers.D/ nekavējoties tiesas zālē.

Brīvības atņemšanas soda izciešanu skaitīt no /pers. D/ apcietināšanas dienas 2015.gada 20.oktobra.

SIA “Maxima Latvija” kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt. Piedzīt no /pers.D/ SIA “Maxima

Latvija “ labā EUR 7,98 (septiņi euro deviņdesmit astoņi euro centi).

Lietisko pierādījumu divus diskus ar videonovērošanas ierakstiem atdot īpašniekam pēc sprieduma stāšanās spēkā. Ja īpašnieks lietiskos

pierādījumus procesa virzītāja noteiktā laikā nav izņēmis, tad tie ir iznīcināmi.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

vai protestu Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese L.Kosoja