Legislator Case Law & Legislation
C68509320 / C-2531-21 ECLI:LV:RPPT:2021:0909.C68509320.3.S AI generated

Court allows debt collection claim against individual for principal, interest, and court costs in simplified procedure.

Case Number C68509320 / C-2531-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation as non-obstructive and proceeded to rule on the debt collection claim. The plaintiff successfully proved a loan contract, partial payments, and the remaining balance of 689.41 euros along with accrued interest and court fees. Consequently, the court ordered the defendant to pay the total sum of 938.53 euros to the plaintiff's assignee.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21 panta otrā daļa; Civilprocesa likuma 195. pants: Failure to submit a written explanation does not prevent judgment, and interest rights are established upon proof of debt and default.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection written explanation interest calculation court costs loan contract partial payment

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civilprocesa likuma 189.-195. pants
Civillikuma 1. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1651. pants
Civillikuma 1652. pants
Civillikuma 1662. pants
Civillikuma 1753. pants
Civillikuma 1756. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RPPT:2021:0909.C68509320.3.S

Lieta Nr. C68509320

Lietas arhīva Nr. C-2531-21/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 9. septembrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa,

tiesnesis Viktors Makucevičs,

Daugavgrīvas ielā 58, Rīgā, rakstveida procesā izskatīja civillietu OÜ „AKTIVA FINANTS” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 22. decembrī Igaunijas Republikā reģistrētās OÜ „AKTIVA FINANTS” pilnvarotā pārstāve Latvijas Republikā sabiedrība ar

ierobežotu atbildību „JULIANUS INKASSO LATVIJA” cēlusi Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/, kurā,

pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943. pantu, lūdz piedzīt

no atbildētājas pamatparādu 689,41 euro, likumiskos procentus par laika periodu no 2017. gada 6. decembra līdz 2020. gada 17. novembrim

121,95 euro, tiesas izdevumus, kā arī noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildes dienai saņemt likumiskos sešus procentus no nesamaksātās

pamatparāda summas.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2016. gada 1. oktobrī atbildētāja ar Ferratum Bank p.l.c. noslēdza kreditēšanas līgumu Nr. CL21893 un

atbildētājai tika izsniegts aizdevums, bet atbildētāja neveica izdevuma atmaksu pilnā apmērā.

Pēc prasījumu tiesību cedēšanas atbildētāja veica maksājumus 285 euro apmērā, no kuriem 91,46 euro ieskaitīti pamatsummas dzēšanai, 17 euro

parāda atgūšanas izdevumu dzēšanai, bet 176,54 euro procentu dzēšanai. Pārējā daļā atbildētāja nav izpildījusi aizdevuma līguma nosacījumus, un

neatmaksātā aizdevuma summa sastāda 689,41 euro.

[1.2] Likumiskie procenti sastāda 121,95 euro par laika periodu no 2017. gada 6. decembra līdz 2020. gada 17. novembrim, kas aprēķināti

reizinot neatmaksāto aizdevuma summu ar dienu skaitu un 0,01644/100.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu /pers. A/ 2021. gada 12. janvārī uz deklarēto dzīves vietu nosūtīts prasības pieteikuma noraksts,

nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai tiesā, kurā ietverts civilprocesuālo tiesību skaidrojums.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pieteikti. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[3] Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot

informatīvu vēstuli 2021. gada 26. februārī.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

[5] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.

[5.1] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izskatot lietu.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1., 1587., 1589., 1651., 1652. panta 3. punktu, 1662., 1753., 1756., 1759., 1763.,

1765., 1793., 1801., 1805., 1806., 1828., 1838., 1934., 1943., 1946. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. panta pirmo daļu un Ministru

kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”

2.1. apakšpunktu un Civilprocesa likuma 96. panta piektās daļas nosacījumiem, piedzenot no atbildētājas par labu prasītājai parādu 811,36 euro

apmērā.

[5.2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai nosakāmas arī tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus –

sešus procentus no simta gadā, no piedzītās, bet nesamaksātās parāda summas 689,41 euro. Ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punktā noteikto,

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 121,70 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – ar

prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 5,47 euro, ko prasītāja samaksājusi, ceļot prasību tiesā,

kopā 127,17 euro apmērā.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot visu iepriekš minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ „AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs 10746479, parādu 811,36 euro,

kas sastāv no pamatparāda 689,41 euro, likumiskajiem procentiem par laika periodu no 2017. gada 6. decembra līdz 2020. gada 17. novembrim

121,95 euro, un tiesāšanās izdevumus 127,17 euro, kopā piedzenot 938,53 euro (deviņi simti trīsdesmit astoņi euro, 53 centi).

Samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību „JULIANUS INKASSO LATVIJA” norēķinu kontā AS „Swedbank”

LV61HABA0551008868793.

Noteikt OÜ „AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs 10746479, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6 (sešus) procentus gadā no

piedzītās pamatparāda summas, tas ir, 689,41 euro, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsināts spriedums ir sagatavots un pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 9. septembrī.

Puses desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma - 2021. gada 9. septembra, var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 7. oktobrī.

Tiesnesis Viktors Makucevičs