Court convicted defendant of drunk driving without license and sentenced to 180 hours of forced labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving a vehicle while under the influence of alcohol and without a valid license. The defendant admitted guilt, and the prosecution requested that evidence be waived, which the court granted. Consequently, the defendant was sentenced to 180 hours of forced labor and had their driving license revoked for four years.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Krimināllikuma 47. panta 2. daļa; Krimināllikuma 48. pants: Driving a vehicle while intoxicated and without a license constitutes a criminal offense punishable by forced labor and license revocation, with leniency applied for guilty plea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11400000214
Lietas arhīva Nr. K11-0067-14
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Cēsīs, 2014.gada 21.februārī
Cēsu rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese A.Papule
ar sekretāri I.Grosbergu
piedaloties prokuroram A.Šūlmeisteram
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu
/pers. D/, /personas kods/,
apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas, un
konstatēja:
ka /pers. D/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav
iegūtas), atrodoties alkohola ietekmē, un proti:
2013.gada 29.decembrī ap plkst. 18.40 /pers. D/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas,
atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli- automašīnu „VAZ-21074” ar /reģistrācijas numurs/ Priekuļu novada, Priekuļu
pagastā pa autoceļu Valmiera-Cēsis-Drabeši, kur viņu aizturēja policijas darbinieki. Izdarot pārbaudi alkohola koncentrācijai /pers.
D/ izelpā, tika konstatētas 2,7692 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.
Ar šādu savu rīcību /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 262.panta 2.daļā.
Apsūdzētais /pers. D/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem
pierādījumiem un kvalifikācijai, lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, saprotot sekas.
Lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā izteica arī valsts apsūdzības uzturētājs.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.daļu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā netika izdarīta.
Apsūdzētais savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzīst pilnībā; tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā
/pers. D/ vainīgumu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas un viņa vaina aprakstītajā apjomā ir pierādīta
pilnīgi; lūgumu neizdarīt tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi izteica kā apsūdzētais, tā valsts apsūdzības uzturētājs.
Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa
atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
/pers. D/ agrāk ir 3 reizes tiesāts ( lietas 20.-21.lapa). Sodāmības dzēstas.
Saistībā ar automašīnas vadīšanu 29.12.2013. /pers. D/ saukts pie administratīvās atbildības par pārkāpumiem ceļu satiksmē, proti,
29.12.2013. pēc LAPK 149.24 panta 1. daļas, 149.25 panta 1. daļas sodīts ar naudas sodu EUR 56,91 (Ls 40) apmērā. Naudas
sods nav nomaksāts (lietas 22.lapa).
Apsūdzētais paskaidroja, ka strādājot gadījuma darbus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinošu apstākļu nav.
Tiesa atzīst, ka pamatsodu /pers. D/ var noteikt piespiedu darbu veidā. Piemērojams panta sankcijā noteiktais papildsods-
transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana. Papildsods – mantas konfiskācija – nav piemērojams, ņemot vērā, ka Krimināllikuma
42.panta 1.daļa nosaka, ka konfiscēt var tikai apsūdzētā īpašumā esošo mantu vai tās daļu, taču transportlīdzeklis, kuru vadīja /pers.
D/, nav viņa īpašumā, kā tas redzams no lietā esošās informācijas ( lietas 10.lapa ).
D/, nav viņa īpašumā, kā tas redzams no lietā esošās informācijas ( lietas 10.lapa ).
Pamatojoties uz izteikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu, 523.pantu, 524.pantu, 527.panta 3.daļu, 528.pantu,
529.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. D/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2.daļā, un sodīt viņu arpiespiedu darbu uz
180 stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 gadiem, bez mantas konfiskācijas.
/pers. D/ 10 darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu teritoriālajā
struktūrvienībā – Cēsīs, Pļavas ielā 3a, piespiedu darbu soda izciešanai.
Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.
Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. D/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.
Spriedumu apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā var pārsūdzēt vai protestēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā
ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.
Tiesnese: