Legislator Case Law & Legislation
C73638225 / C-1563-26 ECLI:LV:ZRT:2026:0325.C73638225.4.S AI generated

Court fully allows debt collection claim in simplified procedure after defendant failed to submit written explanation.

Case Number C73638225 / C-1563-26
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified written procedure because the defendant failed to submit a written explanation within the statutory deadline. The plaintiff successfully proved the debt and interest under the Civil Law, while the defendant did not contest the claim. Consequently, the court ordered the full payment of principal, interest, recovery costs, and state fees.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 250.25 panta 1. daļa: Failure to submit a written explanation within the deadline does not prevent the court from rendering a judgment, and the case may be heard in writing if parties do not request a court session.

Keywords

AI generated
simplified procedure written explanation deadline debt collection claim civil procedure law default judgment interest calculation state fees recovery

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 250.25 panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civilprocesa likuma 190. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 250.27 pants
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1425. pants
Civillikuma 1511. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1652. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C73638225

C-1563-26/17

ECLI:LV:ZRT:2026:0325.C73638225.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2026. gada 25. martā

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese Gita Zenfa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu vienkāršotajā procedūrā /Nosaukums A/ prasībā pret /Persona A/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025. gada 14. oktobrī /Nosaukums A/, kuru pārstāv /Nosaukums B/,cēlusi Zemgales rajona tiesā prasību

vienkāršotajā procedūrā pret /Persona A/par naudas piedziņu.

Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798.,

1801., 1805. pantu, lūdz:

1) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu 523,99 euro, nolīgtos un likumiskos procentus

125,04 euro, kopā 649,03 euro;

2) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai valsts nodevu 80 euro;

3) noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6 % gadā no visas ar spriedumu piedzītās

summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] 2025. gada 17. oktobrī atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajā daļā noteiktajam atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī tas, ka atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas

sēdē.

Atbildētājas paskaidrojums par prasību tiesas noteiktajā termiņā nav saņemts.

[3] Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

sēdē, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai lieta izskatāma rakstveida procesā.

2026. gada 23. februārī pusēm ir paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un datumu, kad

spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnīgi.

[5] Tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 193. pantu, 194. panta pirmās daļas 3. punktu un otro daļu sastāda

saīsināto spriedumu.

[6] Tiesa atzīst, ka prasītāja ieguvusi prasījuma tiesības atbilstoši Civillikuma 1793. panta 3. punktam, 1798.,

1801., 1805. pantam.

[7] Prasība par galvenā parāda 516,99 euro, nolīgto procentu par kredītlīdzekļu izmantošanu 17,44 euro par

laika periodu no 2022. gada 16. februāra līdz 2022. gada 25. aprīlim, likumisko nokavējuma procentu 107,60

euro par laika periodu no 2022. gada 25. aprīļa līdz 2025. gada 13. oktobrim piedziņu ir apmierināma,

pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1511., 1587., 1652., 1756., 1757., 1759., 1763., 1838. pantu.

[8] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. panta otro daļu, Ministru kabineta 2013. gada 29.

janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” 2. punktu, ir apmierināma prasība daļā par parāda atgūšanas izdevumu 7 euro piedziņu.

[9] Atbilstoši Civillikuma 1765. pantam, Civilprocesa likuma 195. pantam prasītājai nosakāmas tiesības saņemt

no atbildētājas likumiskos 6 % gadā no visas piedzītās summas par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai), nepārsniedzot tās apmēru.

[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41. panta pirmajai daļai no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts

nodeva 80 euro.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei –

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 190., 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnīgi.

Piedzīt no /Persona A/,personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/, labā galveno parādu 516,99 euro, nolīgtos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 17,44 euro par

laika periodu no 2022. gada 16. februāra līdz 2022. gada 25. aprīlim, likumiskos nokavējuma procentus 107,60

euro par laika periodu no 2022. gada 25. aprīļa līdz 2025. gada 13. oktobrim, parāda atgūšanas izdevumus 7

euro, valsts nodevu 80 euro, kopā 729,03 euro (septiņi simti divdesmit deviņi euro un 03 centi).

Samaksa veicama /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, norēķinu kontā Nr. /IBAN

A/,/Nosaukums F/.

Noteikt/Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no/Persona A/,personas kods /Personas kods A/, likumiskos 6 % gadā no visas

piedzītās summas 729,03 euro, nepārsniedzot tās apmēru.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums ir sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2026. gada 25. martā.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2026. gada 25. marta, var iesniegt tiesā

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams. Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas

termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu.

Ja puses minētajā termiņā iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā

2026. gada 24. aprīlī, un to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas

dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona

tiesā.

Tiesnese Gita Zenfa

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu