Court imposes administrative arrest, fine, and license revocation for driving under drug influence.

Lietas Nr. 133059414

Lietas arhīva Nr. 1-0594-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 11.novmebrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Biteniece izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, par

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 149. 15 panta piektajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma

izdarīšanu, un

ko ns tatē ja

ka, 2014.gada 29.augustā plkst.22.28 Olaines novadā /pers. A/ vadīja transportlīdzekli Volvo ar valsts reģistrācijas numuru /TL

numurs/ pa autoceļu Rīga – Jelgava 15 km no Rīgas pilsētas puses Jelgavas pilsētas virzienā, atrodoties narkotisko vielu iespaidā.

Protokols sastādīts pamatojoties uz medicīniskās pārbaudes protokolu Nr.4935 narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes

(iespaida) noteikšanai un Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes jaunākā inspektora G.Ivanova ziņojuma.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 149. 15 panta piektajā daļā paredzēto administratīvo

pārkāpumu.

Par minēto pārkāpumu 2014.gada 10.oktobrī VP RRP KPP vecākā inspektore sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu

Nr.PC 063363 (lietas 3.lapa).

2014.gada 24.oktobra tiesas sēdē persona, kuru sauc pie administratīvās atbildības (turpmāk – persona) savu vainu neatzina,

norādot, ka narkotikas nelietoja. Atradās mašīnā, kurā pasažieri pīpēja spaisu. Dzīvo Zviedrijā un nedēļu pirms braukšanas uz Latviju,

lietoja marihuānu, pēc diviem mēnešiem notika šis notikums.

2014.gada 11.novembra tiesas sēdē persona savu vainu atzina, izdarīto nožēloja.

No VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 1.rotas jaunākā inspektora G.Ivanova ziņojuma izriet,

ka 2014.gada 29.augustā pildot dienesta pienākumus kopā ar jaunāko inspektoru A.Apši, atgriežoties uz Jelgavas šoseju, plkst.22.28

pamanīja, ka garām pabrauca automašīna Volvo S40 ar valsts numuru /TL numurs/, kura vadītājs iepriekš tika brīdināts, ka braukt

aizliegts. Ieslēdzot zilās bākugunis, pa skaļruni lika automašīnai apstāties, ko vadītājs ar grūtībām izdarīja. Pieejot pie automašīnas, pie

stūres sēdēja cits vadītājs vēl lielākā reibuma stāvoklī, bet ekspertīze uzrādīja 0,00 promiles. Vadītājs vadītāja apliecības vietā uzrādīja

Statoil Extra karti vienlaicīgi brīžiem zaudējot samaņu uz pāris sekundēm. Noskaidroja, ka vadītāju sauc /pers. A/, personas kods

/personas kods/. Par notikušo ziņoja dežūrdaļai, pēc kā, kad ieradās 3.rotas inspektori, vadītāju nogādāja Rīgā, Tvaika iela 2, lai veiktu

ekspertīzi uz narkotisko vielu reibumu (lietas 5.lapa).

Izvērtējusi ziņas, kas izriet no administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC 063363, ziņojuma, administratīvās aizturēšanas

protokola, 2014.gada 29.augusta Medicīniskās pārbaudes protokolā Nr.4935 narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes

(iespaida) noteikšanai norādīto, ka personai konstatēts narkotisko vielu iespaids (lietas 8.lapa) un pārējiem administratīvās lietas

materiāliem to kopumā un saistībā, atzīst, ka persona ir izdarījusi Latvijas APK 149. 15 panta piektajā daļā paredzēto pārkāpumu un

personas vaina šī pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta.

No ķīmiski toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātiem Nr.8098 izriet, ka personas urīnā izmeklēšanā atrasta

tetrahidrokanabinnola skābe, sintētiskie katinoni, naftoilindola grupas sintētisko kanabinoīdu “zīmes” (lietas 9.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt Medicīniskās pārbaudes protokolā sniegto atzinumu, proti, ka personai ir konstatēts narkotisko vielu.

Kā arī no Medicīniskā pārbaudes protokola redzams, ka personai acu zīlītes ir paplašinātas, reakcija uz gaismu pavājināta, mīmika vāja,

gaita ļodzīga, Rozemberga pozā šūpojas, muskulatūras tonuss pavājināts, sāpju sajūta vāja, domāšana kavēta, emocijas blāvas, atmiņa

pavājināta. Runā sakarīgi, bet neskaidri, runā palēnināti.

Uzliekot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību

mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu par personas atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama savas vainas atzīšana un izdarītā

nožēlošana.

Saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu atbildību pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.

Saskaņā ar Latvijas APK 149. 15 panta piekto daļu, par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties

narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē, uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam septiņdesmit

euro apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas

sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Saskaņā ar Latvijas APK 258.panta otro daļu - persona, kurai uzlikts administratīvs sods, Ministru kabineta noteiktā kārtībā

sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām

pārbaudēm.

No lietas materiāliem redzams, ka lietā ir veikta pārbaude narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes noteikšanai un tā

sakarā ir radušies izdevumi 118,09 euro. Minēto izdevumu apmaksas pienākums saskaņā ar MK 2008.gada 1.janvāra Noteikumiem

Nr.915 - uzliekams personai.

Pārbaudot informāciju par personu konstatēts, ka deklarētā un faktiskā dzīvesvieta /adrese A/, strādā SIA “/Nosaukums/” par

sagādnieku, mēneša ienākumi 350 euro, precējies, apgādībā viena persona, administratīvi sodīts (lietas 12.lapa), krimināli nesodīts.

Latvijas APK 31.panta otrā daļa noteic, ka administratīvo arestu nevar piemērot personai, kura nav sasniegusi astoņpadsmit gadu

vecumu, pirmās vai otrās grupas invalīdam, grūtniecei, kā arī personai, kura ir vienīgais aizbildnis bērnam.

Tiesā nav konstatēti apstākļi, kas liegtu personai piemērot administratīvo arestu.

Tiesa pārbaudot lietas materiālus konstatē, ka lietai nav pievienota personas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības. Ievērojot to, ka

personai atņemamas transporta līdzekļa vadīšanas tiesības, personai ir pienākums desmit dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas

nodot nederīgo vadītāja apliecību Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Saskaņā ar LAPK 31., 274., 274.1, 299.1 pantu, tiesa

nospri eda

sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par Latvijas APK 149. 15 panta piektajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma

izdarīšanu ar:

-administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm;

-naudas sodu 1200 euro (viens tūkstotis divi simti euro) apmērā;

-ar transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem.

Naudas sodu ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no lēmuma izsniegšanas dienas ieskaitīt: Valsts kase, reģ. Nr. 90000050138,

konta Nr. LV34TREL1060191011100, Valsts kase, kods TRELLV22, mērķis: naudas sods PC 063363 (procesa dalībnieka

personas dati) administratīvā pārkāpuma lietā, un maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas rajona tiesā, Lomonosova ielā 10,

Rīgā.

Saskaņā ar Latvijas APK 309.panta otro daļu, transportlīdzekļa vadītājam /pers. A/ ir pienākums 10 (desmit) dienu laikā no

lēmuma paziņošanas dienas nodot nederīgo vadītāja apliecību Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Noteikt, ka lietā ir izdevumi 118,09 euro (viens simts astoņpadsmit euro, 09 centi) apmērā, sakarā ar /pers. A/ veikto pārbaudi

narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes noteikšanai, kuri pārkāpējam 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad lēmums

stājies spēkā, jāsedz labprātīgi, ieskaitot tos Valsts policijas budžeta kontā: Saņēmējs: Valsts policija, reģ.Nr.90000099040, bankas

kods: TRELLV22, konta Nr.LV96TREL2140091033000, maksājuma mērķis PC 063363. Kvīts par ar narkotisko, psihotropo vai

toksisko vielu ietekmes pārbaudi saistīto izdevumu apmaksu jāiesniedz VP Rīgas reģiona pārvaldē.

Ja persona 30 dienu laikā labprātīgi nesedz izdevumus, iestāde (policija) nodod lēmumu zvērinātam tiesu izpildītājam

piespiedu piedziņai.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma

paziņošanas dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Biteniece