C16091913 / C-0226-14 · Jēkabpils rajona tiesa

Lietas Nr. C16091913

Lietas arhīva Nr. C-0226-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014.gada 13.februārī

Jēkabpils rajona tiesas tiesnesis V.Čeraps, izskatot rakstveida procesā civillietu SIA „Ātrais kredīts” mazā apmēra prasībā pret /pers.

B/ par naudas piedziņu,

konstatēja:

prasītājs SIA „Ātrais kredīts” (turpmāk–prasītājs) iesniedzis tiesā mazā apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/

(turpmāk–atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 18.maijā atbildētājs prasītāja mājas lapā www.atraiskredits.lv aizpildīja

reģistrācijas formu, apliecināja, ka piekrīt Kredītlīguma noteikumiem (Kredīta līguma kopējie noteikumi, kuru AKST kods ir 3EFD

3C8C 52E4 29DD 57C6 0629 B918 B18C (turpmāk – Noteikumi) un apstiprināja reģistrāciju, un no sava norēķinu konta /konta

numurs/ uz Prasītāja kontu AS „Swedbank” /konta numurs/ veica reģistrācijas maksājumu Ls 1 apmērā.

Atbildētājs izvēlējās kredīta nosacījumus, tos apstiprināja, saņēma no prasītāja Kredītu nosacījumus apstiprinošu īsziņu.

Prasītājs pārskaitījis pieprasīto kredītu Ls 60 apmērā uz atbildētāja norādīto bankas kontu, nosakot atmaksas termiņu līdz 2009.gada

8.jūnijam, un procentus par Kredīta lietošanu, kas par 20 dienām ir Ls 12 saskaņā ar Noteikumu 3.punkta „Līguma slēgšanas kārtība”

apakšpunktiem 3.2.2. – 3.2.6. un Aizdevuma speciālajiem noteikumiem.

Noteiktajā termiņā atbildētājs aizdevumu nav samaksājis, kā arī nav veicis kredīta procentu summas samaksu.

Tādējādi atbildētājs uz prasības iesniegšanas dienu nav atmaksājis prasītājam parāda pamatsummu Ls 60.

Saskaņā ar Civillikuma 1756. pantu un Noteikumiem atbildētājam ir pienākums maksāt arī nolīgto Kredīta procentu summu par

Kredīta lietošanu. Taču atbildētājs to nav samaksājis. Sakarā ar to, ka procentu pieaugums nedrīkst būt lielāks par pamatsummu,

prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja Aizdevuma procentus Ls 60 apmērā.

Atbildētājs savas saistības, saskaņā ar minētajiem Noteikumiem, noteiktajā termiņā nav izpildījis. Līdz ar to, saskaņā ar

Noteikumu 8. punktu „Noslēguma noteikumi”, apakšpunktu 8.2. Prasītājs nosūtījis vairākus atgādinājumus, paziņojumus, brīdinājumus

uz Atbildētāja norādīto elektroniskā pasta adresi. Atbildētājs nav paziņojis prasītājam par adrešu maiņu (ja tāda ir notikusi), nav

reaģējis uz prasītāja nosūtītajiem brīdinājumiem un līdz prasības iesniegšanai tiesā neuzskatīja par vajadzīgu doto aizdevumu

atmaksāt norādītajā termiņā, kā arī nav centies vienoties ar prasītāju par citiem atmaksas termiņiem.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav veicis kredīta atmaksu, prasītājs, saskaņā ar Noteikumu 5.1.punktu uzsācis aprēķināt līgumsodu

2% apmērā no laikā neapmaksātās Kredīta summas par katru nokavēto dienu. Taču, ņemot vērā, ka līgumsods ir nesamērīgi liels,

Prasītājs to ir samazinājis līdz Ls 210.

Atbildētāja parāds uz prasības iesniegšanas dienu sastāda Ls 343,50, kas sastāv no: 1) kredīta parāda Ls 60, 2) kredīta

procentiem Ls 60, 3) līgumsoda Ls 210, 4)zaudējumiem Ls 13,50.

Pamatojot prasību ar Civillikuma 1401., 1402., 1403., 1587., 1590., 1716., 1717., 1720. panta 2. punktu, 1721., 1724., 1756.,

1763., 1773., 1775., 1943.pantu, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja visu prasības summu Ls 343,50, un visus tiesāšanās izdevumus,

kā arī lūdz noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās kredīta summas

Ls 60, sākot ar sprieduma spēkā stāšanās brīdi. Prasītājs lūdz lietu izskatīt rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, nosakot termiņu

aizpildītas paskaidrojuma veidlapas par prasību iesniegšanai tiesā. Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājs paskaidrojumus par

prasību nav iesniedzis, nav pieteicis lūgumu lietu izskatīt tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. Lietu tiesa izskata rakstveida procesā, par ko pusēm ir

paziņots 2013.gada 12.novembrī, nosūtot paziņojumu (lietas 37.lapa).

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota, bet apmierināma daļēji, un proti: pilnībā apmierināms prasījums daļā par galvenā parāda un līgumisko procentu piedziņu,

bet prasībā par līgumsoda piedziņu apmierināma daļēji.

Lietā nepastāv strīds par to, ka Līgums noslēgts tiesīgi, līdz ar ko, saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tas uzliek līdzējiem par

pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību

atkāpties no līguma.

Ar lietā iesniegtajiem 2009.gada 18.maija Kredīta līguma kopējiem noteikumiem (lietas 13.–14.lapa), Aizdevuma līguma

speciāliem noteikumiem (lietas 15.lapa) un maksājuma uzdevumu Nr.19 (lietas 19.lapa), prasītājs pierādījis atbildētāja parādsaistību

esamību.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Tiesai

nav pamata apšaubīt pamatparāda Ls 60 apmēru, jo atbildētājs tiesā nav iesniedzis parāda samaksas pierādījumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.panta noteikumiem pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz

likumu.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1763.panta 1.punkts nosaka, ka procentu pieaugums apstājas: 1) kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis kapitāla lielumu.

Tādējādi, ņemot vērā to, ka aizdevuma pamatsumma ir Ls 60, tiesa atzīst, ka procenti par aizdevuma lietošanu un kredīta

atmaksas kavējumu piedzenami kredīta pamatsummas apmērā, tas ir Ls 60 apmērā, kā to lūdz arī prasītājs.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpilda vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Kredīta līguma 5.1.punktu puses vienojās, ka ja kredīta ņēmējs neveic kredīta atmaksu kredīta atmaksas dienā, tas

maksā kreditoram līgumsodu 2% apmērā no laikā nesamaksātās kredīta summas par katru nokavēto dienu.

Kredīta līguma 5.3.punktā noteikts, ka ja kredīta ņēmējs savlaicīgi neatmaksā kredītu vai tā daļu un /vai kredīta maksājumu

ilgāk nekā astoņpadsmit kalendāra dienas no kredīta vai tā daļas atmaksas dienas, kredīta ņēmējs papildus maksā kreditoram

līgumsodu Ls 20.

Kā izriet no prasības summas aprēķina, tad prasītājs ir aprēķinājis līgumsodu samazinot to līdz Ls 210.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.pantu tiesa izspriež civillietas saskaņā ar likumiem un citiem normatīvajiem aktiem, Latvijas

Republikas saistošiem starptautiskajiem līgumiem un Eiropas Savienības tiesību normām, kā arī ņem vērā judikatūru.

Kā redzams, konkrētajā gadījumā Kredīta līguma 5.1.punktā pielīgts līgumsods 2% dienā.

Tā kā lietā nodibināts fakts, ka atbildētājs ir kavējis ar Līgumu uzņemtās saistības, tiesa atzīst, ka atbildētājam Civillikuma

1716.panta izpratnē ir pienākums maksāt līgumsodu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta trešo daļu (panta redakcijā, kas ir spēkā ar 01.01.2014.) līgumsods par saistību

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopsummā ne vairāk par 10 procentiem no

pamatparāda vai galvenās saistības apmērā.

Ņemot vērā minēto, un saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu tiesa atzīst, ka no Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenams

līgumsods 10% apmērā no prasītās pamatparāda summas jeb Ls 6 (Ls 60x10 %) apmērā.

No lietās materiāliem secināms, ka ne līdz prasības celšanas dienai tiesā, ne līdz prasības izskatīšanai tiesā atbildētājs

parādu nav samaksājis, iebildumus pret prasību nav cēlis.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma daļēji un no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama kopējā

parāda summa Ls 126 apmērā.

Prasītājs lūdz arī piedzīt no atbildētāja zaudējumus Ls 13,50 apmērā.

Kā redzams no lietas materiāliem, tad ar Ludzas rajona tiesas tiesneša 2011.gada 27.maija un Ludzas rajona tiesas tiesneša

2012.gada 12.janvāra lēmumu prasītāja pieteikums par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā pret atbildētāju atstāts bez

izskatīšanas. Ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi lietā Ls 13,50 apmērā ir procesuāli izdevumi, kuru apmaksas kārtību

reglamentē civilprocesuālās normas.

Civillikuma 1773.pants nosaka, ka zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un

nepieciešamās sekas, netiešs – kad tas cēlies sagadoties sevišķiem apstākļiem vai attiecībām, nejaušs – kad tā cēlonis ir nejaušs

notikums vai nepārvaramā vara.

Tiesa atzīst, ka izdevumi Ls 13,50 apmērā nevar tikt atzīti par zaudējumiem Civillikuma 1773.panta izpratnē, un to rašanās ir

saistīta ar prasītāja brīvprātīgu izvēli, realizēt savas Civilprocesa likuma 406.1pantā paredzētās tiesības un iesniegt pieteikumu par

saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, nevis tie cēlušies atbildētāja darbības rezultātā. Tiesu praksē atzīts, ka jautājums

par tiesas izdevumiem pieder procesuālām, bet ne materiālām tiesību normām (Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

2009. gada 21. janvāra spriedums lietā Nr. SKC – 6).

Tādējādi tiesa atzīst, ka ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi Ls 13,50 apmērā Prasītājam nav atlīdzināmi kā

zaudējumi un prasība daļā par zaudējumu Ls 13,50 apmērā piedziņu ir noraidāma.

Atbilstoši Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013.gada 9.jūlija lēmumam par Latvijas

uzņemšanu eirozonā ar 2014.gada 1.janvāri u n Euro ieviešanas kārtības likuma 6.panta otrās daļas un 7.panta pirmās daļas

noteikumiem no atbildētāja piedzenamās summas konvertējamas euro.

Euro ieviešanas kārtības likuma 4. pantā noteikts, ka sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto

(neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6. pantā noteiktos

noapaļošanas principus.

Atbilstoši minētajam Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013.gada 9.jūlija lēmumam par Latvijas

uzņemšanu eirozonā neatsaucami fiksētais pārejas kurss no lata uz euro ir 1 EUR=0,702804 LVL.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka Prasītāja prasība ir apmierināma daļēji un no Atbildētāja piedzenama kopējā parāda

summa 179,28 euro (Ls 126) apmērā, tai skaitā: pamatparāds 85,37 euro (Ls 60), procenti 85,37 euro (Ls 60), līgumsods 8,54 euro

(Ls 6).

Prasītājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus

procentus no simta gadā, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem, daļēji apmierinot prasību, daļēji apmierināms arī

prasītāja lūgums par tiesas izdevumu piedziņu no atbildētājas. Prasītāja labā no atbildētāja piedzenama valsts nodeva proporcionāli

prasības apmierinātajai daļai – Ls 50 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu nosakāms 10 dienu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Vadoties pēc teiktā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 199., 41., 195., 204.1,250.25 pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu SIA „Ātrais kredīts”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pamatparādu

85,37 euro (Ls 60), procentus 85,37 euro (Ls 60), līgumsodu 8,54 euro (Ls 6), kopā 179,28 euro (Ls 126), tiesāšanas izdevumus:

valsts nodevu 71,14 euro (Ls 50), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (Ls 3,30), kopējā summā 255,12 euro (divi simti

piecdesmit pieci euro 12 centi) (Ls 179,30), iemaksājot minēto summu Prasītāja norēķinu kontā /konta numurs/, AS „Swedbank”,

pārējā daļā prasību noraidīt.

Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā stāšanās likumīgā spēkā.

Noteikt SIA „Ātrais kredīts” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no Atbildētāja likumiskos 6% gadā no

nesamaksātās parāda pamatsummas – 85,37 euro (Ls 60), sākot ar sprieduma spēkā stāšanos dienu.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentam 30 dienu laikā no

sprieduma pieejamības dienas – 2014.gada 13.februāra, kasācijas sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnesis V.Čeraps