Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30582416 / C-1805-17 AI generated

Court allows declaration of paternity to enable inheritance acceptance despite name discrepancy.

Case Number C30582416 / C-1805-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's request to declare that the applicant is the deceased father's son, a fact necessary for accepting the inheritance. Evidence included the applicant's Soviet and Latvian passports, disability certificate, and testimonies from the mother and brother confirming the identity despite a name change from Valdis to Vladimirs. The court ruled that the procedural restrictions on amending birth certificates do not prevent establishing paternity through other admissible evidence when it is essential for inheritance rights.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 288; Civil Procedure Law Art. 289: The court may establish facts not listed in Art. 288 if they have legal significance and existing regulations do not prescribe another method, allowing paternity declaration via alternative evidence when birth certificate amendments are procedurally barred.

Keywords

AI generated
declaration of paternity inheritance acceptance name discrepancy civil procedure law evidence admissibility legal fact establishment identity confirmation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 288
Civil Procedure Law Art. 289
Civil Procedure Law Art. 290
Civil Procedure Law Art. 291
Civil Procedure Law Art. 292
Civil Procedure Law Art. 8
Civil Procedure Law Art. 97
AI generated
C73462625 / C-4626-25
Court allows declaration of fact that a woman is the daughter of a deceased man for inheritance purposes.
C69395120 / C-0580-21
Court allows fact-finding request to establish maternal lineage for inheritance rights despite missing documents.
C20341113 / C-3411-13
Latvian court confirms identity of deceased father and brother for inheritance rights via birth records.
C71220018 / C-2200-18
Court allows declaration of fact that deceased's mother was born in Russia despite Latvian registration errors.
C39082015 / C-0820-15
Court allows fact-finding request to confirm mother's identity despite name discrepancies in documents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civillieta Nr.C30582416

Lietvedības Nr.C-1805-17/25

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 7.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda, sekretāre V.Zariņa,

piedaloties pieteikuma iesniedzējam, pieteikuma iesniedzēja pārstāvim zv.advokātam A.Ķriķim, atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja

civillietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, pieteikumu par juridiska fakta konstatēšanu un

konstatēja:

2016.gada 19.aprīlī tiesā saņemts /pers. B/ pieteikums par juridiska fakta konstatēšanu.

Pieteikumā norādīts, ka 2015.gada 18.jūnijā mira pieteicēja tēvs /pers. C/, personas kods /personas kods/, par ko tika izsniegta izsniegta miršanas

apliecība Nr. LVMA077962 ar reģistrācijas ierakstu Nr. 13804M2015 Rīgas pilsētas dzimtsarakstu nodaļā (sk. pielikumā miršanas apliecība).

Kā /pers. C/ dēls kļuva par iespējamo likumīgo mantinieku uz tēva /pers. C/ atstāto mantu. (Sk pielikumā no zvērinātai notārei Ņinai Šarkovai

iesniegtā iesnieguma, par mantojuma pieņemšanu un apstiprināšanu mantojuma tiesībās.)

Kā augšminētājā iesniegumā minēts, ka pieteikuma iesniedzējam- /pers. B/ ir jāpierāda, ar tiesas starpniecību, ka ir tēva /pers. C/, personas kods

/personas kods/, dēls. Ka ir tas pats Valdis, kurš ierakstīts dzimšanas apliecībā /apliecības numurs/ (sk dzimšanas apliecība /apliecības numurs/) un

Vladimirs, kurš visu savu apzināto dzīvi ir nodzīvojis, kā Vladimirs.

Pabeidzot astoņgadīgo izglītības kursu, /pers. B/, tēva /pers. C/ personas kods /personas kods/ dēls, ko apliecina apliecība Nr. 550049 (sk.

pielikumā apliecība Nr. 550049) un Latvijas valsts universitāti (sk. pielikumā diploms Nr.981103)

/pers. B/, tēva /pers. C/ (personas kods /personas kods/) dēls, saņēma:

1. USSR pilsoņa pasi; 40 Nr. 340482. (Sk. USSR pilsoņa pasi; 40 Nr. 340482)

2. Latvijas Republikas pasi Nr. LV4189267 (Sk. Latvijas Republika pase Nr. LV4189267)

3. Latvijas Republikas vadītāja apliecību Nr. AA872741, (Sk. Latvijas Republikas vadītāja apliecību Nr. AA872741)

4. Latvijas Republikas invalīda apliecību Nr.1178898 (Sk. Latvijas Republikas invalīda apliecība Nr.1178898

Kā pierādījumu, juridiskā fakta konstatācijai, ar liecinieku pieteikuma iesniedzējs piesaka mātes /pers. E/ un brāļa /pers. F/ liecības, faktu

apstiprināšanai, ka /pers. B/ personas kods: /personas kods/, ir tēva /pers. C/ (personas kods /personas kods/) dēls.

Latvijas Republikas Civilprocesa likuma 288 panta 1. daļu un 4. daļas, kā noteikts 289 pantā, neļauj grozīt apliecības, kuras izdod

civilstāvokļa aktu reģistrācijas iestādes-tas būtu lūgt grozīt dzimšanas apliecībā vārdu Valdis uz Vladimirs.

Ņemot vērā iepriekš minēto un vadoties no Latvijas Republikas Civilprocesa likuma 34. panta 1. daļas 4. punktu 39. panta 1. daļas 2

apakšpunktu, 288. panta 1. daļu 2. daļas 4. apakšpunkts, 289.

panta, 290. panta, 291. panta, lūdz: konstatēt juridisko faktu, ka /pers. B/ personas kods: /personas kods/, ir mirušā tēva /pers. C/

(personas kods /personas kods/) dēls.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, noklausījusies pieteicēja pārstāves paskaidrojumus, un liecinieku liecības, tiesa

atzīst, ka pieteikums par juridiska fakta konstatēšanu ir pamatots un apmierināms sekojošu apsvērumu dēļ.

Civilprocesa likuma 288.panta pirmā daļa nosaka, ka tiesa izskata lietas par tādu faktu konstatēšanu, no kuriem atkarīga fizisko un juridisko

personu mantisko un nemantisko tiesību rašanās, grozīšanās vai izbeigšanās. Civilprocesa likuma 288.panta trešā daļa nosaka, ka tiesa konstatē arī citus

faktus, tas ir, bez tiem, kas minēti šīs tiesību normas otrajā daļā, kuriem ir juridiska nozīme, ja spēkā esošie normatīvie akti neparedz citādu kārtību to

konstatēšanai.

Atbilstoši pieteikumā norādītajam, juridiskā fakta konstatēšana nepieciešama, lai varētu Pieteicējs pieņemt mantojumu un tikt apstiprināts

mantojuma tiesībās.

Tiesa noskaidrojusi, ka fakts, ko lūdz konstatēt pieteicējs, ir apstiprināts ar lietas materiāliem kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī pierādīts ar

sekojošiem pierādījumiem:

/pers. B/, tēva /pers. C/ (personas kods /personas kods/) dēls, saņēma:

1. USSR pilsoņa pasi; 40 Nr. 340482. (USSR pilsoņa pasi; 40 Nr. 340482, lietas lapa 12)

2. Latvijas Republikas pasi Nr. LV4189267 (Latvijas Republika pase Nr. LV4189267, lietas lapa 13)

3. Latvijas Republikas vadītāja apliecību Nr. AA872741, (Latvijas Republikas vadītāja apliecību Nr. AA872741, lietas lapa 14)

4. Latvijas Republikas invalīda apliecību Nr.1178898 (Sk. Latvijas Republikas invalīda apliecība Nr.1178898, lietas lapa 15)

5. Ar /pers. B/ mātes /pers. E/ liecību, faktu apstiprināšanai, ka /pers. B/ personas kods: /personas kods/, ir tēva /pers. C/ (personas kods

/personas kods/) dēls.

6. Ar /pers. B/ brāļa /pers. F/ liecības, faktu apstiprināšanai, ka /pers. B/ personas kods: /personas kods/, ir tēva /pers. C/ (personas kods

/personas kods/) dēls.

Tādējādi tiesai ir pietiekams pamats secināt, ka /pers. B/ personas kods: /personas kods/, un /pers. G/ personas kods:/personas kods/, ir viena un tā pati

persona, /pers. B/ personas kods: /personas kods/, ir tēva /pers. C/ (personas kods /personas kods/) dēls , kādēļ ir konstatējams juridiskais fakts nolūkā, lai varētu

Pieteicējs pieņemt mantojumu un tikt apstiprināts mantojuma tiesībās.

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 97.panta pirmās daļas, 193., 194., 288., 289. un 292.pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt pieteikumu;

konstatēt juridisko faktu, ka /pers. B/ personas kods: /personas kods/, un /pers. G/ personas kods: /personas kods/, ir viena un tā pati persona, /pers. B/

personas kods: /personas kods/, ir tēva /pers. C/ (personas kods /personas kods/) dēls.

Juridiskais fakts konstatēts lai Pieteicējs varētu pieņemt mantojumu un tikt apstiprināts mantojuma tiesībās.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese U.Melameda