Court dismissed defendant's default judgment appeal and ordered full debt collection for Bigbank against Persona A.

Lietas Nr. C73596424

ECLI:LV:ZRT:2025:0408.C73596424.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2025. gada 8. aprīlī

Zemgales rajona tiesa:

tiesnese Natālija Zavadska,

ar tiesas sēdes sekretāri Sigitu Sināti,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Bigbank AS, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas Bigbank AS Latvijas

filiāle prasībā pret /Persona A/ (/Persona A/) par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja Bigbank AS, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas Bigbank AS Latvijas filiāle cēla tiesā

prasību pret atbildētāju /Persona A/ par parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589. pantu,

1716. panta trešo daļu, 1717., 1720., 1722., 1756., 1765., 1770., 1779., 1943., 1945. pantu, lūdz piedzīt no

atbildētāja prasītājas labā parādu 5802,51euro, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas 4934,96 euro,

procentiem 332,75 europar laika periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 6. jūlijam, administrēšanas

maksas 20europar laika periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 15. jūnijam, līgumsoda 500europar laika

periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 15. jūnijam, komisijas maksas par paziņojuma par līguma

laušanu nosūtīšanu 14,80euro; piedzīt samaksātos tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt prasītājas tiesības saņemt

6% gadā no kopējās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīti šādi argumenti.

[1.1.1] 2022. gada 17. septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums /Līguma numurs

A/, saskaņā ar kuru atbildētājam izsniegts aizdevums 5000euro, ar gada procentu likmi par aizdevuma lietošanu –

9,90% no aizdevuma summas atlikuma. Komisija par līguma noformēšanu 350 euro ieturēta no izsniedzamās

aizdevuma summas, kas atmaksājama saskaņā ar aizdevuma līguma noteikumiem.

[1.1.2] Ievērojot to, ka atbildētājs no aizdevuma līguma izrietošo saistību dzēšanai veica trīs maksājumus un

maksājumu termiņa nokavējums pārsniedza 30 dienas, prasītāja vienpusēji atkāpās no aizdevuma līguma.

[1.1.3] 2023. gada 7. jūlijā atbildētājam nosūtīts brīdinājums, kurā lūgts saistības izpildīt septiņu dienu laikā,

taču neviens maksājums no atbildētāja netika saņemts.

[2] Atbildētājam atbilstoši Civilprocesa likuma 56. panta 22. daļas prasībām uz deklarētās dzīvesvietas adresi

2024. gada 28. augustā nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā,

izskaidrojot procesuālās tiesības.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

[3] Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē nebija ieradies. Lietā saņemts iesniegums, kurā lūgts lietu izskatīt bez

pārstāvja klātbūtnes, prasību uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem, pamatiem un

rakstveida pierādījumiem.

[3.1] Atbildētājs pēc tiesas aicinājuma uz tiesas sēdi nebija ieradies. Par tiesas sēdes vietu un laiku

atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā, proti, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarēto

dzīvesvietas adresi (Civilprocesa likuma 56. panta 2.2 daļa). Atbildētājs savus neierašanās iemeslus tiesai nav

paziņojis.

Tiesa, nesaskatot Civilprocesa likuma 209. vai 210. pantā noteiktos pamatus civillietas atlikšanai,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu, atzina par iespējamu izskatīt lietu bez prasītājas

pārstāvja un atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[5] Lietā nav strīda, ka 2022. gada 17. septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr.

/Līguma numurs A/ (turpmāk arī aizdevuma līgums), saskaņā ar kuru atbildētājam piešķirts aizdevums 5000euro.

Saskaņā ar noslēgtā aizdevuma līguma noteikumiem komisijas maksa par līguma noformēšanu noteikta 350 euro,

kas tiek ieturēta no aizdevuma summas, un noteikta ikmēneša līguma administrēšanas maksa 2,50 euro. Aizdevuma

līguma darbības termiņš ‑ 2027. gada 15. septembris(sk. aizdevuma līguma pamatnoteikumus).

2022. gada 17. septembra maksājuma uzdevums apliecina, ka atbildētājam izsniegts aizdevums 4650euro uz

atbildētāja norēķinu kontu.

No 2023. gada 6. jūlija paziņojuma redzams, ka atbildētāja maksājumu termiņa nokavējums pārsniedza 30

dienas, kā rezultātā prasītāja vienpusēji atkāpās no aizdevuma līguma, lūdzot parādu labprātīgi samaksāt septiņu

dienu laikā no paziņojuma saņemšanas dienas.

[6] Prasītāja lūdz piedzīt neatmaksāto aizdevuma pamatsummu 4934,96 euro, līguma administrēšanas maksu

20 euro un komisijas maksu par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,80 euro.

Civillikuma 1587. pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 1590. pantam katrai pusei ir pret otru prasības

tiesība par līguma izpildīšanu.

Civillikuma 1934. pants noteic, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu

nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Savukārt Civillikuma 1943. pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu

viņš saņēmis.

[6.1] No lietas redzams, ka prasītāja no aizdevuma līguma pamatnoteikumiem izrietošās saistības izpildījusi,

proti, izsniegusi atbildētājam uz viņa norēķinu kontu piešķirto aizdevuma summu 4650 euro, t.i., ieturot komisijas

maksu par līguma noformēšanu 350 euro, kas saskaņā ar aizdevuma līguma 2.7. apakšpunktu atmaksājama saskaņā

ar līguma noteikumiem. Savukārt atbildētājs no aizdevuma līguma 2.1. apakšpunkta izrietošās saistības nav

pienācīgi pildījis, proti, aizdevuma līguma izrietošo saistību samaksai, t.i., aizdevuma summas un administrēšanas

maksas 2,50 euro mēnesī samaksai veicis tikai trīs maksājumus.

Ievērojot minēto un to, ka maksājumu nokavējums no atbildētāja puses pārsniedza 30 dienas, prasītāja

izmantoja līguma vispārējo noteikumu 3.1.1. apakšpunktā pielīgto tiesību par vienpusēju atkāpšanos no līguma,

pieprasot atmaksāt parādu septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas dienas.

Tiesas ieskatā prasītāja pamatoti izmantoja aizdevuma līgumā pielīgtās tiesības par vienpusēju atkāpšanos no

aizdevuma līguma (Civillikuma 1589. pants).

No parāda aprēķina redzams, ka pēc atbildētāja veiktajām iemaksām pamatsummas parāda dzēšanai novirzīti

65,04 euro un neatmaksātā parāda pamatsumma ir 4934,96 euro. Savukārt līguma administrēšanas maksa 20

euroaprēķināta par laika periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 15. jūnijam.

[6.2] Saskaņā ar Bigbank AS Latvijas filiāles cenrādi (turpmāk – cenrādis), kas spēkā no 2023. gada 12.

maija, par paziņojuma par līguma laušanu piemērota komisijas maksa 14,80euro.

Ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 5.3. apakšpunktu atbildētājs uzņēmās pienākumu atlīdzināt

aizdevējam izdevumus, kas tam radušies saistībā ar brīdinājumu par līguma noteikumu pārkāpšanu nosūtīšanu

saskaņā ar spēkā esošo aizdevēja cenrādi. Turklāt no aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 9.6. apakšpunkta

redzams, ka atbildētājs iepazinies un atzinis par saistošiem līgumam piemērojamo aizdevēja cenrādi.

Šī sprieduma [5]. punktā konstatēts, ka atbildētājam nosūtīts paziņojums par vienpusēju atkāpšanos no

līguma (paziņojums par līguma laušanu), līdz ar to pie šādiem apstākļiem tiesa secina, ka prasītāja pamatoti

aprēķinājusi komisijas maksu saskaņā ar spēkā esošo cenrādi.

[6.3] Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato

savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu

iebildumu pamatotība.

Tiesas ieskatā, prasītāja ar rakstveida pierādījumiem pierādījusi prasības pamatotību. Savukārt atbildētājs nav

izmantojis tiesības aizstāvēt savas intereses un pierādīt parāda atmaksu vai pretēji – iebilst pret parāda apmēru.

Proti, paskaidrojumi par prasību nav sniegti, norādītie fakti nav apstrīdēti un samaksas apliecinoši dokumenti

atbilstoši Civillikuma 1838. panta pirmajai daļai nav iesniegti. Tāpat atbildētājs nav izmantojis savas tiesības

piedalīties tiesas sēdē un sniegt mutvārdu paskaidrojumus, izsakot savus argumentus un apsvērumus. Tādējādi

uzskatāms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Ievērojot iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenama neatmaksātā aizdevuma

pamatsumma 4934,96 euro, aizdevuma līguma administrēšanas maksa 20 europar laika periodu no 2022. gada 17.

oktobra līdz 2023. gada 15. jūnijam un komisijas maksa par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,80euro.

[7] Prasītāja lūdz piedzīt nesamaksātos procentus 332,75 europar laika periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz

2023. gada 6. jūlijam.

Civillikuma 1753. pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas

summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un

lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1757. pants noteic, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Savukārt Civillikuma 1946. pants

noteic, ka procenti par aizdevumiem ir dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

[7.1] Saskaņā ar aizdevuma līguma noteikumiem aizdevuma procentu likme, kas aprēķināta no aizdevuma

summas atlikuma ir 9,90%, kas tiek aprēķināta par katru kalendāro dienu atbilstoši faktiskajam dienu skaitam

kalendārajā mēnesī (sk. aizdevuma līguma pamatnoteikumus).

No parāda aprēķina izriet, ka līgumiskie procenti aprēķināti, ievērojot atbildētāja veiktās iemaksas saistību

dzēšanai, proti, līgumisko procentu dzēšanai novirzīti 45,46 euro, kā rezultātā par laika periodu no 2022. gada 17.

oktobra līdz 2023. gada 6. jūlijam neatmaksātie līgumiskie procenti ir 332,75euro.

Ievērojot to, ka puses aizdevuma līgumā pielīgušas aizdevēja tiesības aprēķināt aizdevuma lietošanas

procentus, un ar pierādījumiem lietā pierādīts maksājumu kavējums no atbildētāja puses un atbildētājs minēto

procentu aprēķinu nav apstrīdējis, tiesa atzīst, ka no atbildētāja piedzenami līgumiskie procenti prasītājas lūgtajā

apmērā.

[8] Prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu 500 europar laika periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 15.

jūnijam.

Civillikuma 1716. panta pirmā un trešā daļa noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas

ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Līgumsods

par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne

vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Savukārt Civillikuma 1717. pants noteic, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar

zaudējumu lielumu, kādi piedzenami no līguma neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai

darījumu praksei.

[8.1] Atbildētājs saskaņā ar līguma 5.1. apakšpunktu uzņēmās pienākumu no līguma izrietošo maksājumu

kavējumu gadījumā maksāt aizdevējam līgumsodu 0,5% apmērā no nokavētās maksājumu summas par katru

kavējuma dienu, taču kopumā ne vairāk 10% apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas.

No lietas redzams, ka maksājumu kavējumu dēļ atbildētājam aprēķināts līgumsods 500 euro. Atbildētājs

līgumsoda aprēķinu un tā apmēru nav apstrīdējis.

[8.2] Ievērojot to, ka lietā pierādīts, ka atbildētājs savu pienākumu attiecībā uz līgumā noteikto maksājumu

veikšanu nav pienācīgi pildījis, tiesas ieskatā, atbildētājam pamatoti piemērots līgumsods. Vērtējot līgumsoda

proporcionalitāti, tiesa atzīst, ka tas ir samērīgs ar galvenās saistības apmēru un atbilst vispārējiem taisnīguma un

samērīguma principiem. Lietā nav konstatējama prasītājas negodprātīga un atbildētāja tiesību aizskaroša rīcība.

Līdz ar ko no atbildētāja prasītājas labā piedzenams līgumsods 500 euro, kas aprēķināts par laika periodu no

2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 15. jūnijam.

[9] Prasītāja lūdz noteikt tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no kopējās parāda summas par laiku

līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 195. pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā

daļā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot

arī to apmēru.

Civillikuma 1759. pants noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata [..] par

katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs [..]. Savukārt Civillikuma

1765. panta pirmā daļa noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā

gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016. gada 29. janvāra lēmumu lietā Nr.

SKC-1331/2016) likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma

195. pantam, būtu aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma

labprātīgās izpildes termiņa beigām.

Lietas dalībniekam, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. panta pirmo daļu, pienākas procenti par

pamatparādu un par citiem apmierinātajiem blakus prasījumiem, kā arī piedzītajiem tiesāšanās izdevumiem (sk.

2021. gada 15. decembra Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces lēmumu).

Tiesa atzīst prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no kopējās piedzītās

summas par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei.

[10] Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no

otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Prasītāja, ceļot prasību tiesā, samaksāja valsts nodevu 466,74 euro, kas piedzenama no atbildētāja prasītājas

labā.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 185. punktu tiesa, taisot spriedumu lietās, kas

ierosinātas līdz 2025. gada 31. martam, piedzen no pusēm valsts labā summas, ko iemaksājusi valsts par tiesas

pavēstu un citu tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu un rakstveida pierādījumu

atgriešanu atbilstoši šajā likumā noteiktajai kārtībai un 39. un 40. panta noteikumiem, kas bija spēkā līdz 2025.

gada 31. martam.

Civilprocesa likuma 39. panta otrā daļa noteic, ka [..] tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu atvasinājumu

izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu, tulkošanu [..] saistīto izdevumu apmēru un aprēķināšanas kārtību nosaka

Ministru kabinets.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu aprēķināšanas kārtība”(zaudējis spēku 2025. gada 1. aprīlī) 5., 14. un 15. punktu kopējais ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs par tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu un pasta sūtījumiem lietā ir

9 euro, kas atbilstoši Civilprocesa likuma 42. panta pirmajai daļai piedzenami no atbildētāja valsts labā.

[12] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma

izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 96., 97., 193., 194., 204.1, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, Igaunijā reģistrētās Bigbank AS, reģistrācijas Nr.

10183757, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas Bigbank AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr. 40103200513,

labā aizdevuma pamatsummas parādu 4934,96euro, līguma administrēšanas maksu 20 europar laika periodu no

2022. gada 17. oktobra līdz 2023. gada 15. jūnijam, līgumiskos procentus 332,75europar laika periodu no 2022.

gada 17. oktobra līdz 2023. gada 6. jūlijam, līgumsodu 500europar laika periodu no 2022. gada 17. oktobra līdz

2023. gada 15. jūnijam, komisijas maksu par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,80euro un tiesas

izdevumus 466,74 euro, kopā 6269,25 euro (seši tūkstoši divi simti sešdesmit deviņi euro, 25 centi).

Parāda samaksa veicama kontā Nr. LV63BIGK0000003241320.

Atzīt Igaunijā reģistrētajai Bigbank AS, reģistrācijas Nr. 10183757, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas

Bigbank AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr. 40103200513, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no

kopējās piedzītās parāda summas par laiku pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma

izpildei.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

9euro (deviņi euro), kuru samaksa veicama: Tiesu administrācija, reģ. Nr. 90001672316, BIC kods TRELLV22,

kontā Nr. LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: 21490, lietā Nr. C73596424.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2025. gada 8. aprīļa Zemgales

apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā (Ogrē).

Tiesnese N. Zavadska

ŠIS DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA

ZĪMOGU