Court partially allowed landlord's small claims suit against tenants for unpaid rent and court costs.

Lietas Nr. C31440114

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 15. jūnijā

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnese L. Leja rakstveida procesā Rīgā, Baložu ielā 14, izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu

pārvaldnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2014. gada 23. oktobrī SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk – Prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/, /pers. B/, /pers.

C/ un /pers. D/ (turpmāk – Atbildētāji) par naudas piedziņu.

Prasībā norādīti tālāk minētie apstākļi un argumenti.

Ar Uzņēmuma reģistra 2010. gada 29. decembra lēmumu reģistrēta Rīgas pašvaldības SIA “Zemgale” reorganizācija, nosakot, ka saistību un

tiesību pārņēmēja ir Prasītāja.

SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, kā Rīgas pašvaldības SIA „Zemgale” saistību un tiesību pārņēmēja, saskaņā ar 2004. gada 7. oktobra nekustamā

īpašuma apsaimniekošanas pilnvarojuma līgumu Nr. DI-04-433-1Ī, kā arī 2011. gada 5. jūlija dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-ll-910-lī

apsaimnieko dzīvojamo māju /adrese A/.

2009. gada 19. maijā Prasītāja ar atbildētāju /pers. A/ noslēdza Dzīvojamo telpu īres līgumu (turpmāk - Līgums) par dzīvojamās telpas Nr. 2, kas

atrodas adresē /adrese A/ (turpmāk -Dzīvoklis), izīrēšanu uz nenoteiktu laiku. Saskaņā ar līguma pielikumu Nr. 1 un rekomendāciju Nr. 037323 Dzīvoklī

tika iemitināti un lietošanas tiesības tika piešķirtas arī pārējiem Atbildētājiem.

Saskaņā ar Rīgas domes 2007. gada 12. jūnija lēmumu Nr. 2521 "Par dzīvojamo telpu īres maksas noteikšanu Rīgas pilsētas pašvaldības īpašumā

vai valdījumā esošajām dzīvojamām mājām, dzīvokļiem un dzīvojamām telpām” tiek piemērota dzīvojamo telpu īres maksas 0,46 EUR (0,32 LVL) par

vienu dzīvojamo telpu kopējās platības kvadrātmetru mēnesī un ar 2008. gada 1. februāri īres maksa noteikta 0,50 EUR (0,35 LVL), savukārt ar

2008. gada 1. augustu 0,64 EUR (0,45 LVL) Savukārt ar Rīgas domes 2011. gada 29. marta lēmumu Nr. 2850 „Par Rīgas pilsētas pašvaldības

īpašumā vai valdījumā esošo dzīvojamo telpu īres maksas noteikšanas kārtību” 11. punktu noteikts, ka „ dzīvojamās māji pārvaldīšanas izdevumu daļa,

kas ir proporcionāla attiecīgās izīrētās dzīvojamās telpas platībai un kuru kalendārajam gadam nosaka attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldnieks Prasītāja,

izrakstot rēķinu, norāda, kur var iepazīties ar obligāti veicamo dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānotās ieņēmumu un izdevumu

tāmes kopsavilkumu nākamajam gadam.

Prasītāja ir izpildījusi savas no Līguma izrietošās saistībās, tas ir, izīrējusi Dzīvokli un sniegusi komunālos pakalpojumus, taču Atbildētāji savus

pienākumus saskaņā ar noslēgto Līgumu nav izpildījuši. Atbildētāji nav snieguši nekādus konkrētus mutiskus vai rakstveida iebildumus par saņemtajiem

pakalpojumiem vai izrakstītajiem rēķiniem.

Tā kā Prasītāja nav saņēmusi savlaicīgas rēķinu apmaksas par īri un sniegtajiem pakalpojumiem, tad Atbildētājiem ir izveidojies pamatparāds par

laika posmu no 2009. gada 1. jūlija līdz 2013. gada 1. janvārim par Dzīvokļa īri un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem 1590,56 EUR apmērā, un

nokavējuma procenti uz 2012. gada 1. decembri ir 1364,16 EUR apmērā, par laika posmu no 2011. gada 1. novembra līdz 2012. gada 1 oktobrim,

kopējā parāda summa 2954,72 EUR.

Prasītāja 2012. gada 4. decembrī un 2014. gada 15. jūlijā Atbildētājiem nosūtījusi brīdinājumu par parāda esamību, bet līdz prasības iesniegšanas

brīdim parāds nav samaksāts.

Prasītāja prasību pamato ar Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10. panta otro daļu, 12. panta pirmā un otrā daļa, Civillikuma 1587., 1672., 1756.,

1759., 1765. pantu. Ministru kabineta noteikumiem Nr. 999 "Kārtība, kādā dzīvojamās telpas īrnieks un izīrētājs norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu" Rīgas domes 2007. gada 12. jūnija lēmums Nr. 2521 "Par dzīvojamo telpu īres maksas

noteikšanu Rīgas pilsētas pašvaldības īpašumā vai valdījumā esošajām dzīvojamām mājām, dzīvokļiem un dzīvojamām telpām", Rīgas domes 2011. gada

29. marta lēmumu Nr. 2850 „Par Rīgas pilsētas pašvaldības īpašumā vai valdījumā esošo dzīvojamo telpu īres maksas noteikšanas kārtību ” 11. punkts,

Rīgas domes 2011. gada 29. marta lēmumu Nr. 22850 "Par dzīvojamo telpu īres maksas noteikšanu Rīgas pilsētas pašvaldības īpašumā vai valdījumā

esošajām dzīvojamām mājām, dzīvokļiem un dzīvojamām telpām "

Prasītāja

1590,56 EUR lūdz piedzīt

apmērā par solidāri

laika no Atbildētājiem

posmu no 2009.gada par1.labu

gada jūlijaPrasītājai

2013.parādu

līdzPiedzīt gada 1.parjanvārim

dzīvojamo telpu īri un saņemtajiem

un nokavējuma procentus komunālajiem

1364,16 pakalpojumiem

EUR apmērā

posmu no

Prasītājai 2011.

tiesības gada

par 1.

laiku novembra

līdz līdz

sprieduma 2012.

izpildei 1.

(izsoles oktobrim.

dienai) saņemt solidāri

likumiskos no Atbildētājiem

procentus 6 % par

gadā nolabu Prasītājai

piespriestās, tiesas

bet izdevumus,

nesamaksātās kāpar

arī laika

atzīt

pamatparāda

summas.

[2] Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētāju rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā (..).

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, lieta atbilstoši Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmajai daļai izskatāma rakstveida procesā, paziņojot pusēm datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ņemot vērā minēto un ievērojot, ka pusēm 2015. gada 31. martā ir nosūtīts paziņojums par to, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

Ņemot vērā minēto un ievērojot, ka pusēm 2015. gada 31. martā ir nosūtīts paziņojums par to, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

nolēmuma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā 2015. gada 15. jūnijā, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā ar tiesību normām, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma daļēji.

SIA [ 4 ] A r 2010.

“Zemgale” saistībugada 29. decembra

un tiesību pārņēmējalēmumu reģistrēta

ir SIA “Rīgas namuRīgas pašvaldības

pārvaldnieks”. LīdzSIA

ar to“Zemgale”

tiesa atzīst,reorganizācija,

ka SIA “Rīgas nosakot, ka Rīgas irpašvaldības

namu pārvaldnieks” prasījuma

tiesības.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

ka No lietas

Prasītāja izīrēmateriālos

Dzīvokli esošā 2009. gada

uz tika

nenoteiktu 19.Atbildētājai/pers.

laiku maija DzīvojamoA/.telpuSaskaņā

īres līguma par dzīvojamās

ar līguma pielikumutelpas

Nr. 1Nr.un2,rekomendāciju

kas atrodas adresē /adrese A/,

Nr. 037323 redzams,

Dzīvoklī tika

iemitināti un lietošanas tiesības piešķirtas arī pārējiem atbildētājiem.

/adreseArA/2011.

un taigada 5. jūlijazemes

piesaistīto Dzīvojamo

gabalu.māju pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-11-910-lī Prasītāja ir uzņēmusies pārvaldīt daudzdzīvokļu māju, kas atrodas

apmērā[6]parPrasītāja lūdz no

laika posmu piedzīt

2009.solidāri

gada 1.nojūlija

atbildētājiem

līdz 2013.parādu

gada 1.par dzīvojamo telpu īri un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem 1590,56 EUR

janvārim.

Lietā mājas

dzīvojamās nodibināts, ka 2009.līgums.

pakalpojumu gada 19. maijā starp Atbildētājiem un SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” noslēdzot dzīvojamās telpas īres līgumu, noslēgts

atrodasLietā nav A/

/adrese strīda parpiesaistīto

un tai to, ka Prasītāja

palīgēkukāunRīgaszemespašvaldības SIA “Zemgale”

gabala uzturēšanu saistību un tiesību pārņēmēja ir uzņēmusies daudzdzīvokļu mājas, kas

un apsaimniekošanu.

telpas Likuma „Par

lietošanu, dzīvojamo

jāmaksā telputelpas

dzīvojami īri” 12.īrespanta pirmā

līgumā un otrā termiņos.

noteiktajos daļa paredz, ka par

Līguma 2.1.dzīvojamo

punkts telpaska

paredz, īri īrniekam

un pakalpojumiem,

ir pienākumskassavlaicīgi

saistīti ar- ne

dzīvojamās

vēlāk kā

līdz kārtējā

saskaņā mēneša

Līguma 2.4. pēdējam

punktu, datumam

maksājumu - samaksāt

kavējuma īres

gadījumā,maksu

ir un veikt

tiesības maksājumus

aprēķināt un par

saņemt saņemtajiem

nokavējuma komunālajiem

procentus, kas pakalpojumiem,

Līgumā noteikti bet

0,15 % Prasītājai

apmērā

no kopējās parāda summas par katru nokavēto dienu.

Maksa

noteikšanu parpilsētas

Rīgas komunālajiem pakalpojumiem

pašvaldības īpašumā vai noteikta

valdījumā aresošajām

Rīgas domes 2007. gada

dzīvojamām mājām, 12.dzīvokļiem

jūnija lēmumuun Nr. 2521 "Par

dzīvojamām dzīvojamo

telpām” telpu īres

tiek1.piemērota maksas

dzīvojamo

telpu īres maksas 0,46 EUR (0,32 LVL) par vienu dzīvojamo telpu kopējās

noteikta 0,50 EUR (0,35 LVL), savukārt ar 2008. gada 1. augustu 0,64 EUR (0,45 LVL). platības kvadrātmetru mēnesī un ar 2008. gada februāri īres maksa

maksas Tāpat Rīgas domes

noteikšanas 2011.

kārtību” 11. gada

punkts29.noteic,

martakalēmums Nr. 2850

„dzīvojamās mājas„Par Rīgas pilsētas

pārvaldīšanas pašvaldības

izdevumu daļa, īpašumā vai valdījumāattiecīgās

kas izrakstot

ir proporcionāla esošo dzīvojamo

izīrētās telpu īres

dzīvojamās

telpas

obligāti veicamo dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānotās ieņēmumu un izdevumu tāmes kopsavilkumu nākamajam gadam. ar

platībai un kuru kalendārajam gadam nosaka attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldnieks Prasītāja, rēķinu, norāda, kur var iepazīties

Līdz ar to Atbildētājiem

apsaimniekošanas kā Dzīvokļa

izdevumus un veikt maksu parīpašuma īrniekiem

komunālajiem un faktiskajiem

pakalpojumiem, lietotājiem

pamatojoties ir pienākums

uz Prasītājas segt dzīvojamās

piestādītajiem rēķiniem.mājas uzturēšanas un

No 2009.

nav šaubu, gada 19.ir tiesības

ka Prasītājai maija dzīvojamo telpu īresprasīt

no Atbildētājiem līgumu N 29samaksu

solidāru un tā pielikuma Nr. 1telpu

par dzīvokļa izriet,īrika

unAtbildētāji

sniegtajiemirpakalpojumiem.

faktiskie dzīvokļa lietotāji, tādejādi tiesai

No prasības

Atbildētāji pieteikumā

laikaapmērā.

posmā no 2009.norādītā un jūlija

gada 1. lietaslīdz

materiālos

2013. gadaesošo1. rēķinu,

janvārimunnav

Prasītājas

veikuši parāda aprēķina, pilnā

rēķinu apmaksu kuru apmērā,

Atbildētāji līdznav

ar apstrīdējuši,

ko izveidojiesizriet, ka

parāds

1590,56 EUR

kas Saskaņā

nolikts ar Civillikuma

izpildīšanai ar1652.

vai nunegaidot panta

likumu, vai 3. punktu

līgumu, parādnieka

ar kreditora nokavējums

vaiatgādinājumu,

arī pēc parašas. ar visām

Savukārt tā sekām

saskaņā ar iestājas pats

Civillikuma 1828.no sevis, jakad

pantu, viņš palaidis

izpildījuma garām

laiksnoliktā termiņu,

ir noteikts, tad

parādniekam

notecējuma. tas jāievēro, sevišķu bet tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc termiņa

saistībuLīdz ar tonokavējumu.

izpildes tiesa atzīst, ka Atbildētāji nav izpildījuši savas saistības rēķinā norādītajos termiņos, kas dod pamatu secināt, ka Atbildētāji ir pieļāvuši

Civillikuma 1838. pants noteic, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo.

Civilprocesa

Prasītājam jāpierāda likuma 93. pantapamatotība.

savu prasījumu pirmā daļa Atbildētājam

nosaka, ka katrai

jāpierādapusei jāpierāda

savu iebildumutiepamatotība.

fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra Savukārt

puse. Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa

Prasītāja

saistības ir pierādījusinokārtojuši

ar Prasītāju savu tiesību

un pēc prasījuma,samaksājuši

taču Atbildētāji atbilstoši Civillikuma

Līdz ar to1838.

tiesa pantam navAtbildētājai

iesnieguši pierādījumus tam, ka savas

attiecībā pret Prasītāju.būtu

Tiesai nav pamata parādu

apšaubītbūtu

prasības pieteikumāpilnībā vai daļēji.

norādītos apstākļus. atzīst, ka pastāv neizpildītas saistības

parādsTādējādi

1590,56tiesaEURatzīst, ka solidāri

apmērā par laikanoposmu

Atbildētājiem

no 2009.Prasītājas labā līdz

gada 1. jūlija piedzenams

2013. gada dzīvojamās telpas īres maksas un pārvaldīšanas, sniegto pakalpojumu

1. janvārim.

[7] Prasītāja

1. novembra lūdz gada

līdz 2012. tiesu 1.

piedzīt solidāri no Atbildētājiem par labu Prasītājai nokavējuma procentus 1364,16 EUR par laika posmu no 2011. gada

oktobrim.

1765. Civillikuma

panta pirmo1756. pants noteic,

daļu procentu apmērskacieši

pienākums

jānosakamaksāt

aktā vaiprocentus

darījumā. pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu. Saskaņā ar Civillikuma

No Līgumamaksājami

nokavēto 2.4. punkta redzams,procenti

ka maksas par apmērā

īres maksas un maksas par komunālajiem pakalpojumiem kavējumu gadījumos par katru

līgumos pardienu nokavējuma

pakalpojuma saņemšanu 0,15%

paredzētos maksimālos no nesamaksātās

nokavējuma procentus. summas, kas nepārsniedz ar pakalpojuma sniedzējiem noslēgtajos

Tiesasproti,

principam, ieskatā, nokavējuma

tiesības izlietojamasprocentu apmērspildāmi

un pienākumi ir pārāk

pēcliels,

labasnesamērīgs,

ticības. netaisnīgs un neatbilstošs Civillikuma 1. pantā ietvertajam labas ticības

1. Judikatūrā

pantā un tiesu

noteiktajam labas praksē

ticības atzīts, ka kavēšanos

principam, ja kavēšanāscelt tiešā

prasību tiesā,

veidā ievērojot

ietekmē visus apstākļus,

līgumsoda var atzīt par Šāda

apmēra palielināšanos. tiesīburīcība

izlietošanu

ir vienspretēji Civillikuma

no argumentiem,

kādēļ tiesa var nepiedzīt līgumsodu pilnā, prasītāja lūgtajā apmērā.

1587. Lai arī Prasītāja

pantu, nav lūgusi

kas reglamentē piedzīt

tiesīgi no Atbildētājiem

noslēgtā līguma līgumsodu

izpildesmērķim

pienākumu, untiesa

savuatzīst,

prasību daļā parjudikatūras

kamudināt

minēto līgumisko procentu

atziņu piedziņuarī

jāattiecina ir uz

pamatojis uz Civillikuma

nokavējuma procentu

apmēru.

procentiem Nokavējuma

saskatāma procentu

sodošā mērķis

funkcija.pretēji

Arī līgumsoda

prasības pieteikumam nav sodīt, bet

pievienotajā gan

piedzenamāspildīt saistības,

summas konkrētajā

aprēķinā gadījumā,

Prasītāja tomēr

norādījusi nokavējuma

procentus kā

līgumsodu.

nepietiekama Noapmērā.

lietas materiāliem

Neskatoties redzams,

uz kaPrasītāja

minēto, Atbildētāji maksājumus

brīdinājumu sāka kavēt

atbildētājai /pers.jau

A/2009. gadā,2012.

nosūtījusi gan gada

neveicot

4. maksājumus

decembrī, bet vispār,

pārējiem gan veicot tos

atbildētājiem

tikai 2014.

tiesības gada 15. jūlijā.

uz maksājumu Bet prasību

saņemšanu, tiesā ietekmējusi

tiešā veidā cēlusi Prasītāja vien 2014.

nokavējuma gada lielumu.

procentu 23. oktobrī. Tiesas ieskatā šāda Prasītāja rīcība, ilgstoši neizmantojot

Augstākās

procentu kākas tiesas par

atlīdzības Senāts 2012.

sveša gada 17.

kapitāla decembra

lietošanas spriedumā

atvēlējumu vai lietā Nr. SKC-262/2012,

atdošanas kavējumu norādījis,

galvenā „kairatbilstoši

funkcija nodrošināttiesību doktrīnā

tirgus izteiktajai

ekonomikai atziņai

raksturīgo

ekvivalenci,

Nokavējuma ietver

gadījumā pieņēmumu,

procentu ka kapitāls

maksāšanas parasti nes augļus. Procentiem nedrīkst piedēvēt soda raksturu un jaukt to ar procentos izteiktu

pienākums iedarbojas kā pamudinājums parāda ātrākai nokārtošanai. (..) Civiltiesiskos strīdos pārmērīgi līgumsodu.

augsti

Mācībuprocenti varTNA,

grāmata. kalpot par 2006,

Rīga, pamatu lpp.).noteikumu atzīšanai par neatbilstošiem labiem tikumiem.” (sk. Torgāns K. Saistību tiesības. I daļa.

līguma

145.

Izšķirot civiltiesisku strīdu, tiesai ir tiesības patstāvīgi izvērtēt līguma noteikumus pušu tiesiskās vienlīdzības, tai skaitā, labticīguma aspektā.

5. Bezpartam

pantu Civillikuma pušu

līgumslēdzēju 1. pants par tiesību

tiesisko izlietošanu

vienlīdzību. unotrās

Šī panta pienākumu5.pildīšanu

punktsarpēc labas

ka ticības irnoteikumi

saistāmsirarpretrunā

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

vienlīdzības principu, ja tie patērētāju nostāda neizdevīgākā stāvoklīdaļas

un ir pretrunā noteic,

labticīgumalīguma

prasībām. ar līgumslēdzēju pušu tiesiskās

Pušu

sniedzot attiecības izriet

Atbildētājiem no Līguma, pakalpojumu.

saskaņā ar kuru Prasītāja nodrošinatiesību

Atbildētājiem dzīvokļa

likumaīres tiesībastrešās

un ardaļas

to saistītos pakalpojumus, tādējādi

kas ir pretrunā likuma 5.kāpantam

patērētājiem Atbilstoši

atzīstams par netaisnīgu. Patērētāju aizsardzības 6. panta 1. punktam, līguma noteikums,

Ar lietā iesniegtajiem

likumisko pierādījumiem apstiprinājies Prasītājas apgalvojums, ka Atbildētāji pieļāvuši maksājumu kavējumu. Prasītājas prasījums par

kas saistītiprocentu

ar dzīvokļa piedziņu

īpašuma saistīts ar Atbildētāju

lietošanu, maksājumu līgumsaistību

neveikšanu.pārkāpumu – dzīvojamās telpas īres, uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumiem,

dienā) Ievērojot

piedziņu,minētās

vērtē kātiesību normas labas

neatbilstošu un tiesu prakses

ticības atziņas,untiesa

principam Prasītājas

atzīst, prasījumuprocentu

ka nokavējuma daļā par nokavējuma

apmērs procentu 1364,16

irnosamazināms, lai rastu EUR apmērā

taisnīgu (0,15abu

līdzsvaru %

pušu attiecībām, nosakot tos 10 % apmērā no pamatparāda summas jeb 159,06

1. oktobrim. Pārējā daļā (1205,10 EUR) prasījums par nokavējuma procentu piedziņu noraidāms. EUR par laika posmu 2011. gada 1. novembra līdz 2012. gada

[8]par

tiesības Civilprocesa

laiku likuma 195.

līdz sprieduma pants(izsoles

izpildei noteic,dienai)

ka, taisot spriedumu

saņemt procentus,par naudas

minot arīsummas piedziņu,

to aizdevuma

apmēru. tiesa Civillikuma

Atbilstoši tā rezolutīvajā daļāpanta

1763. cita starpā norādanosakāms,

1. punktam prasītāja

ka procentu

noteic, pieaugums

ka procentiprocentu apstājas,

aprēķināmi kad nesamaksāto

tikaiaprēķina

no paša kapitāla. procentu

Bet, daudzums

ja noliktajā sasniedzis

nesamaksā procentus vismaz par gadu, tad pēc kreditora pieprasījumadaļa

summas lielumu. Civillikuma 1765. panta ceturtā

viņam pienākošos summu likumiskos procentus par termiņā

minēto termiņu. par

Saskaņā

(izsoles dienai)arsaņemt

Civillikuma

no 1765. panta unsolidāri

Atbildētājiem Civilprocesa likumaprocentus

likumiskos 195. panta6nosacījumiem Prasītājai

% (seši noapstājas, nosakāmas

simta gadā) tiesībasbet

nonesamaksāto

piedzītā, par nenomaksātā

laiku līdz sprieduma izpildei

pamatparāda

1590,56 EUR, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums kad

kapitāla lielumu. Tādējādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda apmēru. vēl procentu daudzums sasniedzis

[9] Apmierinot

proporcionāli apmierinātaiprasību daļēji,daļai.

prasījumu atbilstoši Civilprocesa likuma 41. pantam no Atbildētājas par labu Prasītājai piedzenami tiesas izdevumi

1. Ar tiesas

punkta spriedumu apmierināta

“a” apakšpunktu prasība

ir maksājama par parāda262,44

valsts kopējā EUR.

summaTiesa

1749,62

atzīst,EUR, par kurunosaskaņā ar Civilprocesa

par labulikuma 34. panta pirmās valsts

daļas

nodeva proporcionāli apmierinātajai prasības daļainodeva

262,44 EUR apmērā. ka solidāri Atbildētājiem Prasītājai piedzenama

esošaiKopējie

izziņai parararlietas

lietasizskatīšanu

izskatīšanusaistītie izdevumi

saistītiem par prasības

izdevumiem ir 12,59 pieteikuma noraksta, tiesas

EUR, kas piedzenami solidāripaziņojumu un pavēstu

no Atbildētājiem nosūtīšanu

par labu pusēm atbilstoši lietā

Prasītājai.

saistītieLīdz ar to solidāri

izdevumi kopsummāno Atbildētājiem

275,03 EUR.par labu Prasītājai piedzenama Prasītājas samaksātā valsts nodeva un Prasītājas samaksātie ar lietas izskatīšanu

[10] Ņemot vērā prasības raksturu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu

laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumiem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 92. - 97., 189.- 193., 195., 204.1, 250.26, 250.27 pantu, tiesa

no s pri e da

daļēji apmierināt SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" maza apmēra prasību par naudas piedziņu.

Piedzīt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/,

/pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA "Rīgas namu pārvaldnieks", vienotais reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, pamatparādu

1590,56 EUR, nokavējuma procentus 159,06 EUR par laika posmu no 2011. gada 1. novembra līdz 2012. gada 1. oktobrim, tiesāšanās izdevumus

275,03 EUR, pavisam kopā 2024,65 EUR (divus tūkstošus divdesmit četrus euro 65 centus).

Piedzītie naudas līdzekļi samaksājami ar pārskaitījumu uz SIA "Rīgas namu pārvaldnieks", vienotais reģistrācijas Nr. 40103362321, vienu no

norādītajiem norēķinu kontiem:

a) LV98HABA0551030734837 – AS „Swedbank”;

b) LV83PARX0013044380019 – AS „Citadele banka”;

c) LV65UNLA0050017186820 – AS „SEB Banka”;

d) LV63RIKO0002013197596 – AS „DnB banka”;

e) LV57NDEA0000083069550 – AS „Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle.

Noteikt SIA "Rīgas namu pārvaldnieks", vienotais reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers.

B/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda 1590,56 EUR, ņemot vērā

nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot neatmaksātā pamatparāda apmēru.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) L. Leja