Court convicted defendant of theft under two Criminal Code articles and sentenced to 250 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11410056313

Nr. K17-0252-13/06

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2013.gada 7.oktobrī

Jūrmalas pilsētas tiesa

tiesnese G.Lapiņa,

ar tiesas sēžu sekretāri G.Kamenskihu, tulci J.Popovu,

piedaloties prokurorei E.Zviedrei,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas apsūdzēta

/pers. C/

personas kods /personas kods/

tiesa,

konstatēja

/pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība).

/pers. C/ 2013.gada 19.janvārī pa dienu, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, izmantojot apstākli, ka privātmājā /adrese/, kurā

viņa veica apkopējas pienākumus, viņas darbības nevēro citas personas, mantkārīgu motīvu vadīta nolēma nozagt zelta rokassprādzi.

Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. C/ piegāja pie guļamistabā atrodošas kumodes un no tajā noliktās lādītes prettiesiski paņēma tur

atrodošo zelta rokassprādzi un ar to izrīkojās pēc saviem ieskatiem. Tādā veidā /pers. C/ slepeni nozaga /pers. D/ piederošo mantu –

zelta rokassprādzi Ls 210 vērtībā un nodarīja cietušajai /pers. D/ mantisku zaudējumu, t.i.,

izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Bez tā /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība), nelielā apmērā.

/pers. C/ 2013.gada laika posmā no 25. līdz 26.janvārim pa dienu, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, izmantojot apstākli, ka

privātmājā /adrese/, kurā viņa veica apkopējas pienākumus, viņas darbības nevēro citas personas, mantkārīgu motīvu vadīta nolēma

nozagt zelta kulonu. Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. C/ piegāja pie guļamistabā atrodošās kumodes un no lādītes, kura atradās uz

kumodes, prettiesiski paņēma tur atrodošo zelta kulonu un ar to izrīkojās pēc saviem ieskatiem. Tādā veidā /pers. C/ slepeni nozaga

/pers. D/ piederošo mantu – zelta kulonu Ls 150 vērtībā, t.i., nelielā apmērā un nodarīja cietušajai /pers. D/ mantisku zaudējumu, t.i.,

izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tā /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība).

/pers. C/ 2013.gada 29.augustā pa dienu, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, izmantojot apstākli, ka privātmājā /adrese/, kurā

viņa veica apkopējas pienākumus, viņas darbības nevēro citas personas, mantkārīgu motīvu vadīta nolēma nozagt zelta auskarus.

Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. C/ piegāja pie guļamistabā atrodošās kumodes un no tajā noliktās lādītes prettiesiski paņēma tur

noliktos zelta auskarus un ar kuriem izrīkojās pēc saviem ieskatiem. Tādā veidā /pers. C/ slepeni nozaga /pers. D/ piederošo mantu –

zelta auskarus Ls 1750 vērtībā un nodarīja cietušajai /pers. D/ mantisku zaudējumu, t.i.

izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētā tiesas sēdē sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgā nodarījumā atzina pilnībā, lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanas laikā neveikt, materiālās kompensācijas pieteikumu Ls 360 apmērā atzina.

Prokurore tiesas sēdē uzskatīja par iespējamu pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē neizdarīt.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, uzklausījusi apsūdzēto, cietušo un prokuroru, ņemot vērā to, ka apsūdzētā savu vainu viņai celtajā

apsūdzībā atzīst pilnībā un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

sekas apsūdzētajai un cietušajai tiesas sēdē izskaidrotas un sekas ir saprotamas, apsūdzētās vaina ir pierādīta ar visiem lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek izdarīta.

Tiesa atzīst, ka /pers. C/ noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās

daļas.

Cietusī pirmstiesas kriminālprocesā pieteica materiālo kompensāciju Ls 360 apmērā, kuru uzturēja tiesas sēdē.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu, kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar

noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un

mantisko zaudējumu.

Apsūdzētā pieteikto materiālās kompensācijas pieteikumu atzina.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka cietušās pieteiktais kompensācijas pieteikums ir apmierināms un radītie zaudējumi ir piedzenami

no apsūdzētās.

Nosakot sodu apsūdzētajai, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā izdarījusi mazāk smagus noziegumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā atbildību mīkstinošu apstākli apsūdzētajai tiesa atzīst vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, apsūdzētās atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Nosakot sodu apsūdzētajai, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētā agrāk nav sodīta (lietas lapa 76), ir deklarētā dzīvesvieta (lietas lapa 74),

apgādībā nepilngadīgs bērns (lietas lapa 73), precējusies (lietas lapa 75), sociālās apdrošināšanas iemaksas no 2012.gada

septembra nav reģistrētas, psihiatriskās palīdzības dienesta uzskaitē nesastāv.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētās personību, kā arī lai panāktu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi –

aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto

personu un panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka

apsūdzētā sodāma ar piespiedu darbu, kā to lūdza valsts apsūdzības uzturētāja.

Piespriežot piespiedu darbus, apsūdzētā tiks iesaistīta sabiedrībai nepieciešamos darbos bez atlīdzības un piespiedu darba

izciešanas rezultātā apsūdzētā tiks motivēta laboties. Tiesa uzskata, ka izciešot sodu sabiedrībā un strādājot sabiedrības labā

bezatlīdzības darbus, apsūdzētajai tiks dota iespēja ne vien pierādīt, ka viņa ir labojusies, bet arī to, ka viņa esot brīvībā spēj atturēties

no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Pirmstiesas kriminālprocesā apsūdzētajai 2013.gada 6.septembrī piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā

(lietas lapa 72). Aizturēta – 2013.gada 5.septembrī līdz 2013.gada 6.septembrim (lietas lapa 45; 71).

Ņemot vērā, ka tiek piespriests ar brīvības atņemšanu nesaistīts sods, tiesa atzīst, ka sprieduma izpildes nodrošināšanai

apsūdzētajai piemērotais drošības līdzeklis ir atstājams līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda termiņā ieskaitāma aizturēšana, kas saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta

pirmās daļas 2.punktu atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Pie galīgā soda noteikšanas, tiesa piemēro Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu nosakot pēc noziedzīgo nodarījumu kopības

daļēji saskaitot noteiktos sodus.

Lietai pievienoti lietiskie pierādījumi – aizdevuma līgums Nr.131-008308 un kredīta līgums Nr.131-00147, kas ir atstājami

krimināllietas materiālos.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu apsūdzētajai ir pienākums 10 (desmit) darba dienu

laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta nodaļā pēc savas deklarētās dzīvesvietas.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 518., 520., 527., 528., 529., 530.pantiem, tiesa

nosprieda

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā (izdarīts

2013.gada 19.janvārī) un sodīt viņu pēc šī panta ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts

2013.gada laika posmā no 25.-26.janvārim) un sodīt viņu pēc šī panta ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā (izdarīts

2013.gada 29.augustā) un sodīt viņu pēc šī panta ar piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitot noteiktos

sodus un galīgo sodu /pers. C/ noteikt - piespiedu darbu uz 250 (divi simts piecdesmit) stundām.

Soda termiņā /pers. C/ ieskatīt aizturēšanu no 2013.gada 5.septembra līdz 2013.gada 6.septembrim, t.i. 16 (sešpadsmit) piespiedu

darba stundas.

Pirmstiesas kriminālprocesā /pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā, atstāt negrozītu līdz sprieduma

spēkā stāšanās dienai.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu uzlikt parpienākumu /pers. C/ 10 (desmit) darba dienu laikā no

tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta nodaļā pēc savas deklarētās dzīvesvietas.

Lietiskos pierādījumus – Aizdevuma līgumu Nr.131-008308 un Kredīta līgumu Nr.131-00147, atstāt glabāt krimināllietas materiālos.

Materiālās kompensācijas pieteikumu apmierināt:

Piedzīt no /pers. C/ par labu /pers. D/ materiālo kompensāciju Ls 360 (trīs simti sešdesmit lati 00 santīmi) apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā, no pilna sprieduma pieejamības dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

vai protestu Jūrmalas pilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2013.gada 21.oktobris.

Tiesnese G.Lapiņa