Court grants insolvency proceedings for SIA Xarman due to inability to pay debts exceeding two months.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the insolvency petition filed by SIA Xarman, finding the company unable to settle debts past the two-month enforcement deadline. The applicant argued for proceedings under Latvian law, citing the lack of creditor agreements and the company's primary interest center in Latvia. Consequently, the court appointed Sanita Rubene as administrator and ordered the state fee into the insolvency costs.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 363.13; Insolvency Law Art. 57(1)(5), 60(3): The court shall declare insolvency proceedings if the debtor cannot pay debts with an enforcement deadline exceeding two months and no agreement with creditors exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-11554-24/107
ECLI:LV:RPT:2024:0528.C771155424.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2024. gada 28.maijā
Rīgas pilsētas tiesa:
tiesnese Elita Stelte-Auziņa rakstveida procesā izskatīja sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA "Xarman" juridiskās personas maksātnespējas
procesa lietu.
Aprakstošā daļa
Rīgas pilsētas tiesā 2024.gada 9.maijā saņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA "Xarman" (turpmāk -pieteicēja) maksātnespējas
pieteikums.
Pieteikumā norādīts, ka pieteicēja nespēj nokārtot parādsaistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš ilgāk par diviem mēnešiem, kā arī nav panākta
vienošanās ar kreditoriem par parāda saistību samaksas atlikšanu.
Pieteicēja apliecina, ka galveno interešu centra atrašanās vieta Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.2015/848 izpratnē ir Latvijas
Republika. Pieteicēja triju mēnešu laikā pirms pieteikuma iesniegšanas nav veikusi saimniecisko darbību citā Eiropas Savienības dalībvalstī Eiropas
Parlamenta un Padomes regulas Nr.2015/848 2.panta 10.punkta izpratnē.
Pieteicēja lūdz pasludināt tai maksātnespējas procesu.
Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 57.panta 1.daļas 5.apakšpunktu, Civilprocesa likuma 363.13 pantu.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi pieteikumu un tam pievienotos dokumentus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.
Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas
dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.
Maksātnespējas likuma 60.panta trešā daļa noteic, ka parādniekam ir pienākums nekavējoties iesniegt juridiskās personas maksātnespējas
procesa pieteikumu, ja pastāv kāda no šā likuma 57.panta pirmās daļas 5., 6. vai 9.punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas procesa
pazīmēm. Ja pastāv šā likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā minētā pazīme, parādniekam ir pienākums iesniegt juridiskās personas maksātnespējas
procesa pieteikumu gadījumos, kad nav noslēgta vienošanās ar kreditoriem vai nav ierosināta tiesiskās aizsardzības procesa lieta.
Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punkts kā vienu no parādnieka maksātnespējas procesa pazīmēm paredz parādnieka nespēju
ilgāk nekā divus mēnešus nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.
Pieteicēja norāda, ka nespēj ilgāk nekā divus mēnešus nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, kā arī nav panākta vienošanās ar
kreditoriem par parādsaistību samaksas termiņa atlikšanu.
Tiesai nav pamats apšaubīt pieteikumā norādīto, ka pieteicēja vairāk nekā divus mēnešus nespēj nokārtot savas parādsaistības, kurām iestājies
izpildes termiņš. Iesniedzot pieteikumu tiesā, pieteicēja apstiprina, ka uzņēmumam nav iespēju nokārtot parādsaistības ilgāk nekā divus mēnešus.
Augstākās tiesas Civillietu departaments 2013.gada 29.novembra spriedumā atzinis, ka Civilprocesa likuma 363.3 pantā noteikts, ka atšķirībā no
kreditora maksātnespējas procesa pieteikumam izvirzītajām prasībām, parādnieka maksātnespējas procesa pieteikumam nav jāpievieno pierādījumi
apstākļiem, uz kuriem pieteikums ir pamatotos (skat. Augstākās tiesas Senātā 2013.gada 29.novembra spriedumu lietā Nr. SPC-50/2012).
Vērtējot Civilprocesa likuma 363.3 pantā noteikto kopsakarā ar Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2013.gada 29.novembra sprieduma
atziņu secināms, ka Civilprocesa likums neuzliek pienākumu parādniekam iesniegt tiešus pierādījumus pieteikumā obligāti norādāmajai maksātnespējas
pazīmei.
Tādējādi ir pietiekams pamats uzskatīt, ka pieteicējai ir konstatējama Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā juridiskās
personas maksātnespējas procesa pazīme un ir tiesisks pamats pasludināt pieteicējas maksātnespējas procesu.
Tiesa konstatē, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3 panta trešās daļas 2.punktu, pieteicējas dalībniekiem ir paziņots par nodomu iesniegt
maksātnespējas pieteikumu.
Attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2015/848 (2015. gada 20.maijs) par maksātnespējas procedūrām noteiktās
maksātnespējas procedūras uzsākšanu, nav gūti pierādījumi tam, ka būtu ierosināms pārrobežu maksātnespējas process un šajā lietā par galveno interešu
centru ir uzskatāma parādnieces juridiskā adrese.
Civilprocesa likuma 363.10 panta trešā daļa noteic, ka pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa lietas ierosināšanas, izmantojot Tiesu
informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no Maksātnespējas kontroles dienesta Elektroniskās maksātnespējas uzskaites sistēmā uzturētā
administratoru amata pretendentu saraksta tiek izraudzīts administratora amata kandidāts un tiesnesis izvērtē viņa atbilstību administratora pienākumu
veikšanai attiecīgajā juridiskās personas maksātnespējas procesā.
Civilprocesa likuma 363.13 panta trešā daļa noteic, ka, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā
Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par administratoru.
Tiesu informatīvajā sistēmā kā administratora amata kandidāts maksātnespējas procesa lietā ieteikta administratore Sanita Rubene, amata
apliecības Nr. 00107.
Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā
norādītie ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai, tiesa secina, ka Sanita Rubene ir ieceļama par pieteicējas maksātnespējas procesa
administratoru.
Civilprocesa likuma 363.13panta desmitā daļa noteic, ka atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu, tiesa
piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Ja maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzējs atsauc savu
pieteikumu tāpēc, ka parādnieks līdz lietas izskatīšanas dienai ir labprātīgi sedzis maksātnespējas procesa pieteikumā minētās parādsaistības, tiesa, lemjot
par lietas izbeigšanu, pēc maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja lūguma no parādnieka piespriež iesniedzēja samaksātos tiesas izdevumus.
Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.
Ņemot vērā to, ka tiesa atzinusi, ka pieteikums ir apmierināms un ir pasludināms pieteicējas maksātnespējas process, samaksātā valsts nodeva
70,00 euro ir iekļaujama maksātnespējas procesa izdevumos.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz iepriekš minēto un, saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 363.11, 363.13 pantu, tiesa
nosprieda:
apmierināt pieteikumu un pasludināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA "Xarman", reģistrācijas Nr. 43603091079, maksātnespējas procesu.
Iecelt Sanitu Rubeni, amata apliecības Nr. 00107, adrese: Krišjāņa Valdemāra iela 33A-10A, Rīga, par sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA
"Xarman", reģistrācijas Nr. 43603091079, maksātnespējas procesa administratoru.
sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA "Xarman", reģistrācijas Nr. 43603091079, maksātnespējas procesa izdevumos iekļaut valsts nodevu
70,00 euro.
Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā pasludināšanas brīdī.
Tiesnese Elita Stelte-Auziņa
Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.