Court dismissed tenant's defense and allowed landlord's claim for unpaid rent and service fees in Latvia.

Lietas Nr. C33537516

Lietas arhīva Nr. C-5375-16/23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 8.decembrī

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama tiesnese I.Gaile,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Jūrmalas namsaimnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2016.gada 5.maijā SIA “Jūrmalas namsaimnieks” (turpmāk – prasītāja) cēla maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par

parāda piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2013.gada 13.maija Dzīvojamās telpas īres līgumu Nr.87 /pers. A/ ir dzīvokļa /adrese A/,

īrnieks. Saskaņā ar noslēgto dzīvojamās telpas īres līgumu atbildētāja pienākums bija laikus veikt maksājumus, kas saistīti ar īri, mājas apsaimniekošanu

un uzturēšanu proporcionāli dzīvokļa īpašuma lielumam.

Ministru kabineta 2006.gada 12.decembra noteikumiem Nr.999 “Kārtība, kādā dzīvojamās telpas īrnieks un izīrētājs norēķinās ar pakalpojumu

sniedzēju par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu” un Jūrmalas pilsētas Sabiedrisko pakalpojumu regulatora lēmumiem.

Laika periodā no 2013.gada 1.augusta līdz 2016.gada 31.martam atbildētājs nepildīja savas saistības pienācīgā kārtā. Veica maksājumus par īri,

komunālajiem pakalpojumiem, apsaimniekotāja sniegtajiem pakalpojumiem neregulāri un nepietiekamā apmērā, par ko ir izveidojies parāds 468,01 euro

apmērā.

Līdz prasības celšanai tiesā atbildētājs nav dzēsis parādu, kā arī nav vērsies pie prasītājas, lai risinātu jautājumu par parāda atmaksu, kaut gan

prasītāja ir nodrošinājusi atbildētājam iespēju lietot dzīvojamās telpas un ir veikusi nekustamā īpašuma apsaimniekošanu un dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu. Atbildētājs nav apstrīdējis prasītājas izsniegtos rēķinus, tādējādi apliecinot savu piekrišanu maksājumu lielumam un kārtībai. Bez tam

prasītāja ir brīdinājusi atbildētāju par radušos parādu, taču parāds nav nomaksāts.

[1.2] Pamatojoties uz iepriekš minēto un Civillikuma 1587., 1588., 1589., 1590., 2141., 2146.pantu, likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 2., 11., 12.,

28., 28.2pantu, Civilprocesa likuma 1., 26., 128., 129.pantu, 30.3nodaļu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu 468,01 euro apmērā, tiesas izdevumus

un noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% no pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildes vai izsoles dienai, vai līdz brīdim, kad procenti

sasniedz pamatparāda summu.

[2] 2016.gada 8.jūnijā Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā saņemti atbildētāja paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētājs prasību atzīst pilnā

apmērā.

[3] Ievērojot to, ka lietas dalībnieki nelūdza un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

250.25panta pirmo daļu, civillieta tiek skatīta rakstveida procesā par ko lietas dalībniekiem paziņots, nosūtot informatīvu paziņojumu 2016.gada

29.augustā ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas juridisko adresi un atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta

pirmās daļas 3.punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā pēc to nosūtīšanas dienas.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[4.1] No lietā esošā Dzīvojamās telpas īres līguma Nr.87 redzams, ka atbildētājs laika periodā no 2013.gada 13.maija ir dzīvokļa

īpašuma /adrese/, valdītājs – īrnieks (10.-16.lietas lapa). Ar šo pašu dzīvojamās telpas īres līgumu pierādīts, ka prasītāja un atbildētājs nodibināja

tiesiskas attiecības par dzīvojamās ēkas /adrese/, kurā atrodas atbildētāja īrētais dzīvokļa īpašums /numurs/, pārvaldīšanu un apsaimniekošanu,

proporcionāli atbildētāja īrētā dzīvokļa īpašuma lielumam.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar 2013.gada 13.maija Dzīvojamās telpas īres līguma 2.1.punkta 1.apakšpunktu maksa par dzīvokļa īpašumu īri, dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu un apsaimniekošanu jāsamaksā līdz tā mēneša pēdējai dienai, kurā izrakstīts rēķins.

[4.2] Atbildētāja norēķinu pārskats (17.-25.lietas lapa) apliecina, ka atbildētājs nav pienācīgi pildījis no dzīvojamās telpas īres līguma izrietošās

saistības.

A r 2015.gada 21.decembra, 2015.gada 14.septembra, 2015.gada 13.marta, 2014.gada 10.oktobra, 2014.gada 11.sepembra, 2014.gada

8.jūnija u n 2014.gada 12.maija brīdinājumu (26.–32.lietas lapa) prasītāja informēja atbildētāju par īres un komunālo pakalpojumu parādu, un

nepieciešamību to samaksāt. Atbildētājs nav apstrīdējis minēto brīdinājumu saņemšanu un to, ka ir bijis informēta par parādu un tā apmēru.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav pienācīgi izpildījis no dzīvojamās telpas īres līguma un likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 12.pantā noteikto.

[4.3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Atbildētājs savos rakstveida paskaidrojumos prasību pilnībā atzīst (43.-44.lietas lapa).

Tiesa atzīst, ka no prasības pieteikuma, tam pievienotajiem pierādījumiem un atbildētāja rakstveida paskaidrojumiem redzams, ka prasītāja ir

nodrošinājusi atbildētājam dzīvojamās telpas īres līgumā un likuma “Par dzīvojamo telpu īri” noteiktās tiesības un komunālos pakalpojumus, bet

atbildētājs nav noteiktajā apmērā veicis maksājumus, kā rezultātā izveidojies parāds, ko atbildētājs nav samaksājis.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams īres un komunālo maksājumu parāds par laika periodu no

2013.gada 1.augusta līdz 2016.gada 31.martam 468,01 euro apmērā.

[4.4] Tiesa atzīst par pamatotu prasītājas lūgumu, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīt tās tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

6% gadā no pamatparāda līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles dienai) vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz pamatparāda summu.

[4.5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. (..)

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 71,14 euro (7.lietas lapa) un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 4,70 euro (6.lietas lapa) un 15,65 euro (41.lietas lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi –

starpība, ko prasītāja nav samaksājusi par tiesas pavēstu un dokumentu nosūtīšanu – 1,66 euro (2.lietas lapa).

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas noteikumus, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu, 250.25panta

pirmo daļu un 250.27pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, reģistrācijas numurs 40003426429, parādu par laika

periodu no 2013.gada 1.augusta līdz 2016.gada 31.martam 468,01 euro apmērā, valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

20,35 euro, kopā 559,50 euro (pieci simti piecdesmit deviņi euro un 50 euro centi).

Noteikt SIA „Jūrmalas namsaimnieks” tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai) ar

noteikumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Samaksa veicama SIA “Jūrmalas namsaimnieks” bankas norēķinu kontā LV55 PARX 0007 0405 5000 3, AS “Citadele banka”, PARXLV22.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,66 euro (viens euro un sešdesmit

seši euro centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami: Tiesu administrācijai, reģ.Nr.90001672316, Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta

Nr.LV51 TREL 2190 4580 1900 0.

Maksājuma mērķī norāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kodu – 21499 un lietas identifikācijas datus.

Lai netiktu uzsākta tiesas nolēmuma piespiedu izpilde, tiesas izdevumu samaksu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas rajona tiesas Jūrmalas

tiesu nama kancelejā.

Noteikt tiesas sprieduma labprātīgu izpildi 10 dienu laikā no tiesas sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no tiesas sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona

tiesas Jūrmalas tiesu namā, Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajos gadījumos.

Tiesnese I.Gaile