C16090615 / C-0285-16 · Jēkabpils rajona tiesa

Lieta Nr. C16090615/0285/16

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2016. gada 29.janvārī

Jēkabpils rajona tiesa

tiesnesis V.Trušels

izskatot rakstveida procesā civillietu Biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pārstāvis sabiedrība ar ierobežotu atbildību

„Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. D/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 1.septembrī Biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pārstāvis sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso

Latvija” (turpmāk - Prasītājs) cēlis Jēkabpils rajona tiesā maza apmēra prasību pret /pers. D/ (turpmāk - Atbildētājs) par zaudējumu piedziņu, norādot,

ka 2006.gada 11.augustā plkst. 18:30 noticic ceļu satiksmes negadījums — apgāšanas, nobraukšana no ceļa (turpmāk tekstā - CSNg), kurā tika iesaistīts

atbildētājam piederošais transportlīdzeklis VAZ 21043 ar valsts reģ.Nr./TL numurs/, kuru vadīja pats atbildētājs. Par šo CSNg faktu tika izsniegta izzina

par ceļu satiksmes negadījumu. Par vainīgo Ceļu satiksmes noteikumu neievērošanā un CSNg izraisīšanā tika atzīts atbildētājs, kas ir apstiprināts ar

Jēkabpils rajona tiesas 30.11.2006.g. spriedumu lietā Nr.112100718067 KI6-217/06. CSNg rezultātā tika cietīs transportlīdzekļa VAZ 21043, ar

valsts reģ.Nr./TL numurs/ pasažieris /pers. E/ un, pamatojoties uz Veselības obligātās apdrošināšanas valsts aģentūras (VOAVA) 30.08.2007.g.

iesniegumu par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtība izdrukām no stacionāra izrakstīto slimnieku kartes, slēdzienu un aprēķinu lietā Nr.C61014D,

AAS "ERGO Latvija" pieņēma lēmumu par izmaksu un 2007.gaada 27.septembrī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu LVL 717,41 apmērā, kas ir

apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.4312.Pamatojoties uz prasītāja Biedrība "Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs" datiem, uz CSNg

datumu transportlīdzekļa VĀZ 21043 ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ īpašnieks nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību. Saskaņā ar OCTA likuma

51 .panta pirmās daļas l .punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus

nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis. Pamatojoties uz AAS "ERGO Latvija" 24,09.2007.g. zaudējumu

atlīdzības pieprasījumu, izskatot atlīdzību lietas Nr.S-130/2007 materiālus par /pers. E/ ārstēšanu, prasītājs 2007.gada 15.oktobrī pieņēmis lēmumu

Nr.0801/S-130/2007 atlīdzināt AAS "ERGO Latvija" izmaksāto atlīdzības summu LVL 844,39 (EUR 1201,46) kopsummā, t.sk. par cietušā ārstēšanu

LVL 717,41 un atlīdzību lietas administrēšanas izdevumi LVL 126,98 apmērā (ADM maksas aprēķins atlīdzību lietā Nr.S-130/2007 pielikumā).

Prasītājs 2007.gada 19.oktobrī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu AAS "ERGO Latvija" LVL 844,39 vai EVR 1201,46 apmērā, kas ir

apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.943. OCTA likuma 41 .panta otrās daļas l .punkta ir teikts, ka Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs

iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā —

līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju. Prasītājs 05.02.2008.g. nosūtīja

atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā prasītājs nodos augstāk

minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši

Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

07.03.2008.g. tika saņemts atbildētāja iesniegums ar lūgumu veikt zaudējumu atlīdzināšanu pa daļām. 20.03.2008.g. prasītājs nosūtīja atbildētāja adresē

paziņojumu par piekrišanu veikt zaudējumu atlīdzināšanu pa daļām, pievienojot arī attiecīgo maksājuma grafiku. Atbildētājs ir veicis daļējo zaudējumu

atlīdzināšanu LVL 604,38 vai EUR 859,95 kopsummā, līdz ar ko atlikusī zaudējumu summa sastādīja EUR 34151 (EUR 1201,46-EUR 869,95=EUR

341,51).

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi pilnā apmērā, prasītājs atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-

10-08 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA "Juliānus Inkasso Latvija" iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko

prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas LVL 60,50 (EUR 86,08) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar

Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA "Juliānus Inkasso Latvija" faktūrrēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu. SIA ,,Julianus Inkasso

Latvija" 11.05.2011.g. nosūtīja atbildētāja adresē pretenziju par zaudējumu atmaksu ar lūgumu veikt samaksu līdz 18.05.2011.g., t.sk. arī brīdinot

atbildētāju, ka pretējā gadījumā pret atbildētāju tiks celta prasība par zaudējumu summas, likumisko procentu un ar zaudējumu piedziņu saistīto izdevumu

un tiesas izdevumu piedziņu LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Tā kā apmaksa netika veikta pretenzijā noteiktajā termiņā, prasītājs par laika

periodu kopš 18.05.2011g. līdz 20.08.2015.g. aprēķināja atbildētājam likumiskos procentus, kas atbilstoši LR Civillikuma 1765,pantam ir 6 procenti

gadā un sastāda EUR 87,25 (atlikusī zaudējumu summa EUR 341,5) x 1554 dn. x 0,01644/100). OCTA likuma 51.panta trešās daļas 1.punkts paredz,

ka no Garantijas fonda sedz ne tikai izdevumus par ekspertīzi vai citam prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar OCTA likumu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, bet arī izdevumus, kas radusies, atgūstot no Garantijas fonda

izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kartībā. Līdz ar to papildus zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumi saskaņā ar OCTA likuma

51.panta trešās daļas 1.punktu ir izdevumi, kas radušies atgūstot no Garantijas fonda izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību regresa kartībā.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1779., 1784.pantu nosacījumiem, kā arī OCTA likuma 51.panta trešās daļas 1.punkta

nosacījumiem, prasītājs uzskata, ka atbildētāja pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un likumiskos

procentus par apmaksas kavējumu, bet arī papildus zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā

kārtībā.

Civillikuma 1895.pants, kas noteic, ka visas saistību tiesības, kuras nav noteikti izņemtas no noilguma ietekmes un kuru izlietošanai nav likumā

noteikti īsāki termini, izbeidzas, ja tiesīgā persona tās neizlieto desmit gadu laikā.

Noilguma termiņš prasītāja regresa prasībai pret atbildētāju skaitāms no 2007.gada 19.oktobra (datums, kad prasītājs veica pēdējo atlīdzības

izmaksu atlīdzību lietas Nr.E-35/2007 ietvaros). Savukārt, Civillikuma 1905.pants nosaka, ka atgādinājums parādniekam pārtrauc noilgumu. Kā redzams

no lietas materiāliem, tad atbildētāja adresē tika nosūtītas vairākās pretenzijas, kas pārtrauca augstāk minēto noilgumu.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu,

51.panta trešās daļas 1.punktu, LR Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895 .pantiem, LR Civilprocesa likuma 41 .panta l .daļu, 25018,

25019, 25020 pantiem: lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja zaudējumus EUR 427,59 (t.sk. zaudējumu pamatsumma EUR 341,51 un papildus zaudējumi

fiksētās maksas EUR 86,08 apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā) un likumiskos procentus EUR

87,25. Kopējā prasības summa ir EUR 514,84, kā arī visus tiesāšanās izdevumus; 2) noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

2015. gada 7.septembrī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu Atbildētājam uz deklarēto adresi tika nosūtīts prasības pieteikuma un

pievienoto dokumentu noraksti, nosakot termiņu aizpildītas paskaidrojuma veidlapas par prasību iesniegšanai tiesā līdz 2015. gada 7.oktobrim. Līdz

sprieduma taisīšanai lietā atbildētājs iebildumus pret prasību nav izteicis, nav pieteicis lūgumu lietu izskatīt tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas rakstveida procesa datumu - 2016. gada 29.janvāri, pusēm paziņots 2015.gada 9.novembrī.

Motīvu daļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Ar prasības pieteikumam pievienoto izziņu (lietas 9.lapa), par ceļu satiksmes negadījumu apstiprinās, ka 2006.gada 11.augustā plkst. 18:30 notika

ceļu satiksmes negadījums - sadursme (turpmāk tekstā -CSNg), kurā tika iesaistīts atbildētājs kā transportlīdzekļa - VAZ 21043 ar valsts reģ.Nr./TL

numurs/. CSNg rezultātā tika cietīs transportlīdzekļa VAZ 21043, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ pasažieris /pers. E/.

Pamatojoties uz Veselības obligātās apdrošināšanas valsts aģentūras (VOAVA) 30.08.2007.g. iesniegumu (lietas 13.lapa) par zaudējumu

atlīdzināšanu regresa kārtība izdrukām no stacionāra izrakstīto slimnieku kartes, slēdzienu un aprēķinu lietā Nr.C61014D, AAS "ERGO Latvija" pieņēma

lēmumu (lietas 21.lapa) par izmaksu un 2007.gaada 27.septembrī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu LVL 717,41 (lietas 22.lapa) apmērā, kas ir

apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.4312.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktā noteikts, ka

transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku

vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju.

Ar izziņu par ceļu satiksmes negadījumu (lietas 9.lapa) apstiprinās, ka ceļu satiksmes negadījuma brīdī atbildētāja civiltiesiskā atbildība nebija

apdrošināta. Lietā nav strīda, ka atbildētājs nebija apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību. Atbildētājs minēto apstākli nav apstrīdējis.

Tiesa secina, ka prasītājam ir tiesības vērsties pret atbildētāju ar regresa prasību atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktā noteiktajam, jo atbildētājs nebija apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību un

atbildētājam piederošais transporta līdzeklis ir iesaistīts ceļu satiksmes negadījumā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus 427.59 euro apmērā, kas sastāv no atlikušās zaudējumu pamatsummas 341.51 euro un papildus

zaudējumi fiksētās maksas 86,08 euro apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

Civillikuma 1770.pantā noteikts, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu katrs

zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktam,

apdrošinātāji izveido un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Zaudējumi, kas saistīti ar ceļu satiksmes negadījumu, uzskaitīti Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 19.pantā, iedalot tos divās grupās – materiālie zaudējumi un nemateriālie zaudējumi. Savukārt materiālie zaudējumi atbilstoši

likuma 19. un 25.pantam iedalīti kā personai nodarītie zaudējumi un mantai nodarītie zaudējumi.

Prasītājs atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08 (lietas 39.lapa)nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis

SIA "Juliānus Inkasso Latvija" iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas

LVL 60,50 (EUR 86.08) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu

izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA

"Juliānus Inkasso Latvija" faktūrrēķinu (lietas 46.lapa)

Tā kā par vainīgo personu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā atzīts atbildētājs, 05.02.2008.g. prasītājs nosūtījis atbildētājam kā

transportlīdzekļa īpašniekam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu, vienlaicīgi brīdinot, ka zaudējumu neatlīdzināšanas gadījumā parādsaistības tiks

nodotas parādu piedziņas uzņēmumam vai arī tiks celta prasība tiesā (lietas 31.lapa).

Atbildētājs ir veicis daļējo zaudējumu atlīdzināšanu LVL 604,38 vai 859,95 euro kopsummā, līdz ar ko atlikusī zaudējumu summa sastāda

34151 euro (1201,46 euro - 869,95 euro = 341,51 euro).

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 44.panta otro daļu par transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild transportlīdzekļa

īpašnieks vai valdītājs, ja viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai cietušā rupjas neuzmanības dēļ vai arī

citu iemeslu dēļ, kuri saskaņā ar likumu atbrīvo no atbildības par zaudējuma atlīdzību (..). Kā konstatēts lietas iztiesāšanas gaitā, atbildētājs par

zaudējumu esamību un pienākumu tos atlīdzināt tika vairākkārt informēts, taču, neskatoties uz to, līdz lietas izskatīšanas dienai atlikušo zaudējumu summu

prasītājam nav atlīdzinājis. Tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka atbildētājs būtu cēlis jebkādus iebildumus Ceļu satiksmes likuma 44.panta otrās daļas

izpratnē.

Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības un nav sniedzis rakstveida paskaidrojumu, nav cēlis iebildumus

pret prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, kā arī nav tiesā iesniedzis pierādījumus par to, ka maksājumus ir veicis.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja arī papildus zaudējumus par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā

kārtībā 86,08 euro apmērā, kas izmaksāti SIA „Julianus Inkasso Latvija”.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās daļas 1.punktu no

Garantijas fonda līdzekļiem sedz izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar šo likumu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, un izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā.

Tiesa atzīst, ka prasītāja izmaksātie 86,08 euro SIA “Julianus Inkasso Latvija” ir atzīstami par zaudējumiem, kurus prasītājam ir tiesības atprasīt no

atbildētāja, jo tie ir uzskatāmi par izdevumiem, kas radušies atgūstot no Garantijas fonda izmaksāto atlīdzību. Minētie zaudējumi ir radušies prasītājam, jo

atbildētājs nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību un nav atlīdzinājis ceļu satiksmes negadījumā cietušā transportlīdzekļa īpašniekam izmaksāto

atlīdzību.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu piedziņu 86,08 euro apmērā ir apmierināma.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos procentus 87.25 euro apmērā par laika periodu no 18.05.2011g. līdz 20.08.2015.g..

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Prasītājs likumiskos procentus ir aprēķinājis pēc formulas uz 20.08.2015.g.: zaudējumu pamatsumma EUR 341,51 x kavēto dienu skaits 1554 dn.

x 0.01644/100.

Civillikuma 1759.panta pirmajā daļā noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda summas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Ņemot vērā, ka no atbildētāja par labu prasītājam ir nolemts piedzīt zaudējumus 341.51 euro, kuri kā atlīdzība izmaksāti negadījumā cietušās

personas apdrošināšanas kompānijai, kā arī ņemot vērā to, ka saskaņā ar 2011.gada 11.maija pretenziju termiņš maksājumu veikšanai tika noteikts līdz

2011.gada 18.maijam, tiesa secina, ka prasītājs ir korekti aprēķinājis likumiskos procentus un tie ir piedzenami prasītāja norādītajā apmērā.

Atbildētājs minētos zaudējumus apstrīdējis nav. Lietā nav iegūti arī pierādījumi tam, ka atbildētājs būtu labprātīgi zaudējumus atlīdzinājis.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas

1.punktu prasītāja ir tiesīga iesniegt regresa prasību pret atbildētāju, proti, ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību.

CL 1784.pants noteic, ka, ja ārpus līgumiskām attiecībām kādam nodarīts zaudējums ar otras personas prettiesisku darbību, tad zaudējuma

nodarītājs atbild par visiem zaudējumiem.

Tiesa atzīst, ka pamatots ir prasītājas prasījums par zaudējumu 86,08 euro (veikto apdrošināšanas atlīdzību lietas administrēšanu) piedziņu, jo šie

zaudējumi saistīti ar atbildētāja prettiesisko darbību.

Apsverot šajā punktā nodibinātos apstākļus, tiesa atzīst par pierādītu faktu, ka atbildētājs izraisīja Ceļus satiksmes negadījumu, kā rezultātā trešajai

personai tika nodarīti zaudējumi, ko prasītāja ir atlīdzinājusi. Pie šādiem apstākļiem tiesa secina, ka starp atbildētāja prettiesisko bezdarbību un prasītājas

zaudējumiem ir konstatējams cēloniskais sakars CL 1775. un 1779.panta izpratnē.

Ņemot vērā, ka atbildētājs ir palaidis garām izpildīšanas noliktos termiņus, tad šajā gadījumā ir iestājies parādnieka nokavējums CL 1652.panta

3.punkta izpratnē.

CL 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Tiesa nekonstatē prasītāja nepamatotu parāda piedziņas novilcināšanu, turklāt arī CL 1895.pantā noteikto noilgumu (desmit gadi).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva 77.23 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojumu piegādāšanu 4,70 euro apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja 6% gadā no nesamaksātās piedzenamās

zaudējumu summas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no atbildētāja /pers. D/, personas kods /pers.kods/, par labu Biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”,

reģ.Nr.40008084453, galveno parādu 427.59 euro (zaudējumu pamatsumma 341.51 euro un zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā 86,08 euro), likumiskos procentus 87.25 euro (par laika posmu no 2011.gada 18.maija līdz 2015.gada 20.augustam) un tiesas izdevumus:

valsts nodevu 87.25 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro – kopā 596.77 euro (pieci simti deviņdesmit seši euro, 77 centi).

Prasītājas labā piedzenamo naudas summu samaksa veicama – iemaksājot minēto summu norēķinu kontā LV65HABA0551022538931, AS

„Swedbank”.

Noteikt Biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošināšanas birojs” tiesības saņemt 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas līdz

sprieduma izpildei.

Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā, no sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada 29.janvāra, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 449.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Apelācijas sūdzība adresējama Zemgales apgabaltiesai un iesniedzama Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnesis V.Trušels