Court orders debt collection for breach of payment agreement and award of damages and interest.

Civillieta Nr. C12105422

Lietas arhīva Nr. C-1054-22/16

ECLI:LV:DAUT:2022:0620.C12105422.4.S

S P RI EDUM S

Latvijas Republikas vārdā

2022. gada 20. jūnijā, Krāslavā

Daugavpils tiesas

tiesnese G. Kusiņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latgales Ceļdaris” prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Latgales Ceļdaris” iesniedza tiesā prasības pieteikumu pret /pers. B/ par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka

2018. gada 29. novembrī starp SIA “Latgales Ceļdaris” un /pers. B/ tika noslēgta vienošanās par parāda 13 118,52 euro atmaksu. Atbildētāja uzņēmās parādu 13 118,52 euro

samaksāt prasītājai līdz 2020. gada maijam, veicot apmaksu pa daļām saskaņā ar grafiku. Ņemot vērā, ka atbildētāja maksājumus veica neregulāri 2020. gada 12. augustā

atbildētājai tika nosūtīta pretenzija, kurā parādniecei tika atgādināts par neatmaksātā parāda summu, un tika noteikts samaksas termiņš 2020. gada 21. augusts. Atbildētāja

noteiktajā termiņā parādu nesamaksāja. 2022. gada 1. janvārī atbildētājas parāds prasītājai ir 7838,89 euro. Vienošanās 2. punkts paredz prasītājai tiesības pieprasīt no

atbildētājas līgumsodu 500 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu, lūdz piedzīt no atbildētājas prasītājas labā pamatparādu 7838,89 euro, līgumsodu 500 euro, tiesāšanās izdevumus; atzīt

prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6 % gadā no pamatparāda.

[2] Atbildētāja iesniedza rakstveida paskaidrojumu, kurā norādīja, ka parādu nevar samaksāt materiālu grūtību dēļ.

[3] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu, civillieta izskatāma rakstveida procesā, par ko ir paziņots lietas dalībniekiem. Lietā nav

saņemti prasītājas un atbildētājas papildus paskaidrojumi. Nav saņemti iebildumi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[4] Novērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[4.1] Lietas materiāli apliecina, ka 2018. gada 29. novembrī starp SIA “Latgales Ceļdaris” un /pers. B/ noslēgta Vienošanās par parāda atmaksu Nr. 01-16/31-2018, no

kuras izriet, ka atbildētāja ir parādā prasītājai 13 118,52 euro par izrakstītām un neapmaksātām preču pavadzīmēm/rēķiniem. Vienošanās 1. punktā atbildētāja apņēmās

samaksāt prasītājai parāda summu 13 118,52 euro saskaņā ar atmaksas grafiku, sākot no 2019. gada maija līdz 2020. gada aprīlim, katru mēnesi maksājot 1093,21 euro.

[4.2] Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka atbildētāja nav samaksājusi parādu 7838,89 euro. Atbildētāja šo faktu nav apstrīdējusi.

Ņemot vērā, ka atbildētāja savas saistības saskaņā ar noslēgto vienošanos nav izpildījusi un parāda summu nav apstrīdējusi, no atbildētājas piedzenama neatmaksātā

parāda summa 7838,89 euro.

[4.3] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu 500 euro. Vienošanās 2. punkts nosaka, ja debitors kavē vienošanās 1. punktā noteiktos maksājuma termiņus vai

neizpilda saistības pilnā apmērā noteiktajos termiņos, kreditors ir tiesīgs pieprasīt un debitors apņemas samaksāt līgumsodu 500 euro apmērā.

Civillikuma 1716. pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai

neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Puses ir vienojušās par konkrētu līgumsoda apmēru, atbildētāja nav veikusi parāda atmaksu vienošanās norādītā termiņā, līdz ar to ir pamats no atbildētājas piedzīt

līgumsodu 500 euro apmērā.

[4.4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda

savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti,

kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Civillikuma 1838. pants paredz pienākumu pierādīt faktu, ka samaksa ir izdarīta, tam, kas to apgalvo.

Tiesa atzīst, ka prasītāja izpildīja saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu uzlikto pienākumu pierādīt sava prasījuma pamatotību. Tiesas ieskatā prasītājas

iesniegtie rakstveida pierādījumi ir ticami un pietiekami pieteikto prasījumu par parāda piedziņu apmierināšanai. Atbildētāja nav iesniegusi parāda samaksas pierādījumus lietā,

nav apstrīdējusi prasības apmēru un tā pamatu.

Atbildētājas iebildumi, ka viņa nav veikusi parāda atmaksu materiālu grūtību dēļ, nevar būt par pamatu atbildētājas atbrīvošanai no uzņemto saistību izpildes.

[4.5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo un ceturto daļu un izveidojušos tiesu praksi (Augstākās tiesas

Civillietu departamenta atziņas 2014. gada 4. novembra spriedumā lietā Nr. SKC-2742/14 un 2016. gada 29. janvāra lēmumā lietā Nr. SKC- 1331/2016) prasītājai ir

tiesības saņemt arī likumiskos nokavējuma 6 % gadā no pamatparāda līdz nolēmuma izpildei.

Tiesa atzīst par pamatotu noteikt prasītājai tiesības, sākot no sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei, saņemt no atbildētājas likumiskos 6

procentus no neatmaksātā pamatparāda atbilstoši pieteiktajam lūgumam, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu no atbildētājas par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi – 564,57 euro apmērā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 189. – 195., 204.1 pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latgales Ceļdaris”, reģistrācijas Nr. 41503034705, pamatparādu 7838,89 euro (septiņi tūkstoši astoņi

simti trīsdesmit astoņi euro 89 centi), līgumsodu 500 euro (pieci simti euro) un tiesas izdevumus 564,57 euro (pieci simti sešdesmit četri euro 57 centi), kopā 8903,46 euro

(astoņi tūkstoši deviņi simti trīs euro 46 centi), ieskaitot AS “Swedbank” kontā Nr. LV68 HABA 0551008476787.

Noteikt SIA “Latgales Ceļdaris” tiesības saņemt no atbildētājas /pers. B/ likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no nesamaksātā pamatparāda par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) vai brīdim, kad procentu summa sasniegs pamatparāda apmēru.

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese G. Kusiņa