Court allows bank's debt collection claim against individual for unpaid credit card principal and interest.

Lietas Nr. C16081414

Lietas arhīva Nr. C-0814-14

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014. gada 19. decembrī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L. Bārbale

ar tiesas sēžu sekretāri I. Cīruli,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS „SEB banka” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja:

prasītāja AS „SEB banka” (turpmāk - Prasītājs) pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts Māris Liguts iesniedzis tiesā prasību pret atbildētāju

/pers. C/ (turpmāk - Atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007. gada 23. aprīlī Atbildētāja vērsusies pie Prasītāja ar pieteikumu kredītkartes līguma noslēgšanai fiziskām

personām (turpmāk – Pieteikums), lūdzot izsniegt kredītkarti atbilstoši Kredītkartes līguma noteikumiem fiziskām personām (turpmāk – Noteikumi).

Pieteikumā Atbildētāja apliecinājusi, ka ir iepazinusies, piekrīt, kā arī apņemas godprātīgi pildīt Noteikumus.

Pamatojoties uz Atbildētājas iesniegto Pieteikumu, Prasītājs to apstiprinājis un piešķīris Atbildētājai kredītkarti, ko apliecinot Atbildētājs konta

izraksts. Atbildētājai ticis piešķirts kredītlimits 2000 LVL jeb 2845,74 euro apmērā.

Saskaņā ar Noteikumu 12.5.punktu Atbildētājai bija jāpapildina kontā pieejamos naudas līdzekļus par ikmēneša atmaksas summu līdz

minimālajai bilancei ne vēlāk kā līdz norēķinu perioda beigām.

Saskaņā ar Noteikumu 13.3.punktu, aprēķina periodā izmanto Kredīta limitu Atbildētājai bija jāatmaksā kontā nākamajā norēķinu periodā

ikmēneša atmaksas summas apmērā.

Prasītājs norāda, ka Atbildētāja savas uzņemtās saistības pret Prasītāju nav pienācīgi pildījusi un nav savlaicīgi veikusi pielīgtos maksājumus, kā

rezultātā Atbildētājai izveidojies parāds.

Saskaņā ar Noteikumu 18.1.punktu Prasītājam ir tiesības vienpusēji izbeigt līgumu, ja Atbildētāja nepilda savas saistības.

2014. gada 14. martā Prasītājs nosūtījis Atbildētājai vēstuli, kurā informējis par vienpusēju atkāpšanos no līguma un lūdzis līdz 2014. gada

28. martam atmaksāt Prasītājam parādu. Taču pēc vēstules nosūtīšanas Atbildētāja parādu nav samaksājusi.

Atbildētājas neizpildīto saistību apmērs sastādot 2845,74 euro, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas.

Ievērojot minēto un pamatojot prasību ar Civillikuma 1587., 1589., 1591., 1753., 1756., 1759., 1934. un 1943. pantu, Prasītājs lūdz piedzīt no

Atbildētājas iepriekš minēto parādu un visus tiesāšanās izdevumus. Kā arī lūdz norādīt spriedumā uz Prasītāja tiesībām saņemt 6 % gadā no parāda

summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Uz tiesas sēdi Prasītāja pārstāvis nav ieradies, tiesai iesniedzis lūgumu par lietas izskatīšanu bez viņa klātbūtnes, paziņojot, ka prasību uztur pilnā

apmērā (lietas 31. lapa).

Atbildētāja/pers. C/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, tiesas noteiktajā termiņā paskaidrojumus nav iesniegusi, nav lūgusi lietas izskatīšanu atlikt.

Sakarā ar to, ka dokumenti Atbildētājai ir piegādāti Civilprocesa likuma 56. panta noteiktajā kārtībā, tiesa atzīst, ka Atbildētāja par lietas

izskatīšanu ir informēta.

Esot šādiem apstākļiem, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. pantu tiesa atzīst, ka lieta izskatāma Atbildētājas prombūtnē, jo tiesai nav likumīga

pamata lietas izskatīšanas atlikšanai.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā nepastāv strīds par to, ka 2007. gada 23. aprīlī Prasītājs saņēmis Atbildētājas Pieteikumu līguma noslēgšanai par MC standarta

kredītkartes izsniegšanu un izmantošanu (lietas 8. - 9. lapa). Līgums noslēgts tiesīgi, līdz ar ko, saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu, tas uzliek līdzējiem par

pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Līguma noteikumiem Prasītājs piešķīra Atbildētājai kredītlimitu 2000 LVL jeb 2845,74 euro apmērā, ko apliecina konta izraksts

(lietas 10. - 14.lapa) un ko Atbildētāja nav apstrīdējusi.

Civillikuma 1589. pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanas no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Kā redzams no Noteikumu 18.1. punkta (lietas 9. lapa), tad puses vienojās, ka „Banka ir tiesīga vienpusēji izbeigt Līgumu, ja Kartes lietotājs

nepilda Līguma noteikumus vai ja Nodrošinājums nav pietiekams Klienta saistību izpildes nodrošināšanai pilnā apmērā. Klientam, saņemot Bankas

paziņojumu par Līguma izbeigšanu, nekavējoties Bankai jāatdod visas Kontam piesaistītās Kartes un jādzēš visas maksājumu saistības pret Banku, kas

izriet no Līguma”.

Ar lietā iesniegto 2012. gada 14. marta paziņojumu Nr. 21.12.5.-K/01264 (lietas 16. lapa) apstiprinās, ka Prasītājs izmantoja Noteikumu

18.1. punktā pielīgtās tiesības un vienpusēji atkāpās no Aizdevuma līguma, jo Atbildētāja nebija pildījusi saistības. Līdz ar to tiesa secina, ka Prasītājs

vienpusēji atkāpās no līguma, to izbeidzot.

Lietā nepastāv strīds par to, ka Atbildētāja savas saistības noteiktajā termiņā nav izpildījusi.

Civillikuma 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā, bet aizņēmējam, jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums kādu viņš saņēmis, kā to nosaka Civillikuma 1943.

pants.

Atbildētāja nav apstrīdējusi, ka neatmaksātā pamatparāda summa sastāda 2845,74 euro, kas pierādīts ar parāda aprēķinu (lietas 7. lapa).

Atbildētāja savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības nav izmantojusi, celto prasību nav apstrīdējusi, nav iesniegusi pierādījumus tam, ka savas

saistības ar Prasītāju būtu nokārtojusi, līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus, Prasītāja parāda aprēķinu.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka Prasītāja prasība ir apmierināma un no Atbildētājas piedzenama kopējā parāda summa 2845,74 euro

apmērā.

Prasītājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus no simta

gadā, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

Civilprocesa likuma 41. pants nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tā kā prasība tiek apmierināta pilnā apmērā, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas noteikumiem no Atbildētājas par labu

Prasītājam piedzenami tiesas izdevumi: valsts nodeva 348,57 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro, kopā – 353,27 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5. punktu un 42. pantu no Atbildētājas valsts ienākumos piedzenami nesamaksātie ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,52 euro apmērā, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi kopumā

sastāda 6,22 euro (lietas 2. lapa), bet Prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis tikai 4,70 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, kurš nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kurš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Vadoties no teiktā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 199., 41., 195., 204.1, 250.25 pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS „SEB banka”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pamatparādu

2 845,74 euro, tiesas izdevumus 353,27 euro, kopējā summā 3 199,01 euro (trīs tūkstoši viens simts deviņdesmit deviņi euro 1 cents), iemaksājot

minēto summu Prasītāja norēķinu kontā Nr. LV79UNLA0091000904403, AS „SEB banka”.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,52 euro (viens euro 52

centi).

Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā stāšanās likumīgā spēkā.

Noteikt AS „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas /pers. C/ 6 (sešus) % gadā no nesamaksātās parāda

pamatsummas, sākot ar prasības pieteikuma iesniegšanu dienu - 2014. gada 7. jūliju.

Spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnese L. Bārbale