Court convicted mother of child abuse and abuse of custody rights under Criminal Law Art. 174(2).

Lietas Nr. 11400054615

Lietas arhīva Nr. K11-0240-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2015.gada 7.decembrī

Cēsu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Papule

ar sekretāri I.Grosbergu

piedaloties prokuroram B.Sandleram

zvērinātiem advokātiem A.Cimbulim, G.Karitonei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 174.panta 2.daļas, un

k o ns t a t ē j a :

ka /pers. A/ cietsirdīgi un vardarbīgi apgājās ar mazgadīgo, ar to nodarot mazgadīgajam fiziskās un psihiskās ciešanas, un to nodarīja, būdama

persona, no kuras cietušais ir materiāli un citādi atkarīgs, un šīm darbībām nav bijušas Krimināllikuma 125. panta vai 126. panta paredzētas sekas, un

konkrēti:

/pers. A/ laika posmā no 2012. gada, precīzi nenoskaidrotā laikā, līdz 2014. gada 10. oktobrim cietsirdīgi un vardarbīgi izturējās pret saviem

mazgadīgajiem bērniem /pers. D/, dzimušu /datums/, un /pers. E/, dzimušu /datums/.

Tā, laika posmā no 2012. gada, precīzi nenoskaidrotā laikā, līdz 2014. gada 27. augustam /pers. A/ kopā ar saviem mazgadīgajiem bērniem /pers.

D/ un /pers. E/, dzīvoja /adrese/bet laika periodā no 2014. gada 27. augusta līdz 2014. gada 10. oktobrim - /adrese/Šajā laika periodā /pers. A/, gan

būdama alkohola ietekmē, gan nebūdama alkohola ietekmē, nenodrošināja savus mazgadīgos bērnus ar uzturu, nenodrošināja bērniem normālus sadzīves

apstākļus - bērni bieži vairākas dienas dzīvoja nekurinātās telpās, nemazgāti, nesekoja līdzi higiēnas prasībām, kā arī nenodrošināja bērniem medicīnisko

aprūpi, kad tā bijusi nepieciešama. /pers. A/ regulāri savus mazgadīgos bērnus /pers. D/ un /pers. E/ pameta novārtā uz vairākām dienām, lūdzot tos

pieskatīt kaimiņiem, nenodrošinot bērnus ar nepieciešamo uzturu, higiēnu un citām ikdienas nepieciešamajām vajadzībām. /pers. A/ periodiski, bez

pamatota attaisnojuma, bērnus neveda uz skolu. Arī regulāri /pers. D/ un /pers. E/ mutiski biedēja ar tēva agresiju un fizisko vardarbību, draudēja viņiem,

ka pret viņiem tāda tiks pielietota, ja viņi neklausīs. /pers. A/ neaizstāvēja /pers. D/ un /pers. E/ no tēva fiziskās vardarbības, kā arī nevienam par to

neziņoja, lai to novērstu, lika jebkuros laika apstākļos bēgt no tēva, slēpties mežā. Pati /pers. A/ šo mazgadīgo bērnu klātbūtnē sistemātiski lietoja

alkoholu un smēķēja, regulāri pēra ar žagariem un nātrēm savus mazgadīgos bērnus /pers. D/ un /pers. E/ pa dažādām ķermeņa daļām, nodarot viņiem

fiziskas sāpes. 2014. gada 10. oktobrī Raunas novada bāriņtiesas priekšsēdētāja, ņemot vērā, ka šo mazgadīgo bērnu /pers. D/ un /pers. E/ dzīves

apstākļu pārbaudē un citādi atklājās, ka bērni atrodas veselībai un dzīvībai bīstamos apstākļos, kā arī bērnu turpmāka atrašanās ģimenē var apdraudēt

viņu veselību un dzīvību, vienpersoniski pieņēma lēmumu Nr. 1-6/26 pārtraukt šo bērnu aizgādības tiesības mātei – /pers. A/ un ievietot bērnus

Nodibinājumā /Nosaukums/. 2014. gada 24.oktobrī Raunas novada bāriņtiesa pieņēma lēmumu Nr. 1-6/27, nolemjot neatjaunot mazgadīgo bērnu /pers.

D/ un /pers. E/ aizgādības tiesības mātei – /pers. A/. Lēmumi pārsūdzēti netika un stājās spēkā. Minētās rīcības rezultātā /pers. A/ nav spējusi nodrošināt

drošu vidi saviem mazgadīgajiem bērniem - /pers. D/ un /pers. E/, kuriem radīja bailes, bezspēcības izjūtu, mācīšanās un uzvedības traucējumus, vāju

paškontroli, zemu pašvērtējumu, izteiktu fizisku un emocionālu agresivitāti, provocējošu uzvedību. Veiktās darbības atstāja negatīvas sekas /pers. D/ un

/pers. E/ emocionālajā sfērā - bailes, trauksmi, vēlmi norobežoties no pārdzīvotā, bezspēcības sajūtu un raudulību.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 174.panta 2.daļā.

Apsūdzētā /pers. A/ savu vainu viņai inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem un

kvalifikācijai, lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, saprotot sekas.

Lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā izteica arī cietušo pārstāve /pers. G/, zvērināta advokāte (juridiskās palīdzības sniedzēja)

G.Karitone, apsūdzētās aizstāvis zvērināts advokāts A.Cimbulis, valsts apsūdzības uzturētājs.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.daļu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā netika izdarīta.

Apsūdzētā savu vainu viņai izvirzītajā apsūdzībā atzīst pilnībā; tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētās /pers. A/ vainu viņai

celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 174.panta 2.daļas un viņas vaina aprakstītajā apjomā ir pierādīta pilnīgi; kvalifikācija ir pareiza. Lūgumu neizdarīt

tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi izteica visi procesa dalībnieki.

Nosakot apsūdzētajai soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētās personību, bet nosakot

soda mēru, tiesa ņem vērā viņas atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ ir izdarījusi smagu noziegumu.

/pers. A/ agrāk nav tiesāta ( lietas 141.lapa).

Pēdējā gada laikā apsūdzētā nav saukta pie administratīvās atbildības. /pers. A/ nav nomaksājusi 27.08.2013. piespriesto administratīvo naudas

sodu 14,23 EUR (Ls 10) apmērā (lietas 142.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola

ietekmē.

/pers. A/ strādā SIA “/Nosaukums/” veikalā /adrese/. Raksturojas pozitīvi kā disciplinēta un atbildīga darbiniece.

Aizgādības tiesības /pers. A/ attiecībā uz trim bērniem ir pārtrauktas. Apgādājamo personu šobrīd /pers. A/ nav. /pers. A/ piešķirts

maznodrošinātās personas statuss.

KL 174. panta 2. daļas sankcijā paredzēti alternatīvi sodi – brīvības atņemšana uz laiku līdz 5 gadiem, īslaicīga brīvības atņemšana, piespiedu

darbs, naudas sods. Sankcijā kā obligāti piemērojamais papildsods paredzēta probācijas uzraudzība.

Tiesa atzīst, ka sodu /pers. A/ var noteikt piespiedu darbu veidā. Soda mērķis, cita starpā, ir ne tikai sodīt vainīgo personu un panākt, lai notiesātais

un citas personas pildītu likumus un atturētos no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, bet arī resocializēt sodīto personu. /pers. A/ strādā, ir mainījusi

dzīves vietu; kā pati skaidroja, tad cenšas izveidot apstākļus, lai atgūtu aizgādības tiesības uz saviem bērniem. Tiesas ieskatā sodu kombinācija –

piespiedu darbs un probācijas uzraudzība vistiešākajā veidā sekmēs soda mērķu sasniegšanu.

Pirmstiesas procesa laikā un tiesas sēdē apsūdzētās /pers. A/ aizstāvību realizēja zvērināts advokāts A.Cimbulis, kuram saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Noteikumiem par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem

un to izmaksas kārtību, no valsts līdzekļiem izmaksājami 171, 47 EUR (76,13 EUR pirmstiesas process + 95,34 tiesas process). No pienākuma minētos

procesuālos izdevumus atlīdzināt valsts labā /pers. A/ atbrīvojama, jo viņa ir maznodrošināta persona un viņas mantiskais stāvoklis izslēdz iespēju

samaksu par aizstāvja palīdzību nodrošināt no saviem līdzekļiem (KPL 368. panta 4. daļa un 85. panta 1. daļas 1. punkts).

KPL 108. panta 5. daļa nosaka, ka juridiskās palīdzības sniegšana nepilngadīgajam cietušajam un nepilngadīgā cietušā pārstāvim ir obligāta

kriminālprocesā par noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar vardarbību, ko nodarījusi persona, no kuras nepilngadīgais cietušais ir materiāli vai citādi

atkarīgs. Šajā sakarībā juridisko palīdzību nepilngadīgajiem (mazgadīgajiem) cietušajiem /pers. E/ un /pers. D/, kā arī viņu pārstāvei sniedza zvērināta

advokāte G.Karitone. KPL 108. panta 6. daļa nosaka, ka samaksu advokātam par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu sedz saskaņā ar

MK noteikumiem, kas reglamentē samaksu par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu. Zvērinātai advokātei G.Karitonei no valsts līdzekļiem

izmaksājami 98,98 EUR. Savukārt, /pers. A/ no šo procesuālo izdevumu atlīdzināšanas valsts labā atbrīvojama saskaņā ar KPL 368. panta 4 daļu kā

maznodrošināta persona.

Pamatojoties uz izteikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu, 523.pantu, 524.pantu, 527.panta 3.daļu, 528.pantu, 529.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 174.panta 2.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 200

stundām, ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem.

/pers. A/ 10 darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu teritoriālajā struktūrvienībā –

Cēsīs, Pļavas ielā 3a, piespiedu darbu soda izciešanai un probācijas uzraudzības izpildes uzsākšanai.

Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.

Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. A/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 84.panta 2.daļu, zvērinātam advokātam A.Cimbulim samaksāt no valsts līdzekļiem 171,47 EUR par

advokāta veikto darbu, aizstāvot apsūdzēto /pers. A/ pirmstiesas procesa laikā un tiesas sēdē.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 85. panta 1. daļas 1. punktu un 368. panta 4. daļu /pers. A/ atbrīvot no samaksas par aizstāvja palīdzību

pirmstiesas procesa laikā un tiesā.

Pamatojoties uz KPL 108. panta 6. daļu, zvērinātai advokātei Gunai Karitonei samaksāt no valsts līdzekļiem 98,98 EUR par advokātes veikto

darbu, sniedzot juridisko palīdzību nepilngadīgajiem cietušajiem un viņu pārstāvei.

Pamatojoties uz KPL 368. panta 4. daļu /pers. A/ atbrīvot no procesuālo izdevumu 98,98 EUR piedziņas valsts labā.

Spriedumu apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā var pārsūdzēt vai protestēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem

procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese: