Court convicts defendant of theft attempts and orders partial combination of sentences under Criminal Law.

Lietas arhīva Nr. K77-0241-22/67

ECLI:LV:RPT:2022:1005.11088038722.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2022.gada 5.oktobrī

Rīgas pilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Ķeire

ar tiesas sēdes sekretāri I.Kovalenoku

piedaloties prokuroram A.Vitkalovam,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti

Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja zādzības nelielā apmērā mēģinājumu, šādos apstākļos:

2022.gada 2.aprīiī ap pulksten 20.15 /pers. A/, atrodoties SIA “/nosaukums/” veikalā “/nosaukums/” /adrese/, mantkārīgu tieksmju vadīta, nolēma

izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ piegāja pie veikalā esošā preču plaukta, kur, būdama pārliecināta, ka viņas prettiesiskās darbības

neviens nenovēro, paņēma SIA “/nosaukums/” piederošo preci – vienu kasti ar apavu pāri “WMNS JORDAN DELTA 2” 149,95 EUR vērtībā, pēc kā

ar minēto kasti /pers. A/ iegāja veikalā esošajā pielaikošanas kabīnē. Atrodoties pielaikošanas kabīnē /pers. A/ norāva no kastē esošiem apaviem

drošības elementus un minētos apavus paslēpa sev līdzi esošajā somā. Minēto preci /pers. A/ mēģināja iznest no veikala telpām, tomēr zādzību līdz galam

/pers. A/ izdarīt neizdevās no viņas neatkarīgu iemeslu dēļ, jo veikala apsargs aizturēja /pers. A/ veikala telpā.

Tādējādi /pers. A/ mēģināja nozagt SIA “/nosaukums/” piederošu kustamu mantu 149.95 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:

2022.gada 3.aprīlī ap pulksten 16.58 /pers. A/, atrodoties SIA “/nosaukums/” veikalā “/nosaukums/” /adrese/, mantkārīgu tieksmju vadīta, nolēma

izdarīt svešas kustamas mantas atklātu nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ piegāja pie veikalā esošā preču plaukta, no kura paņēma SIA “/nosaukums/” piederošās preces -

vienu galošu pāri 27,77 EUR vērtībā un vienu cepuri 6,99 EUR vērtībā. Paņemto galošu pāri /pers. A/ uzvilka savās kājās, savukārt paņemto cepuri

uzvilka uz savas galvas. Turpinot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ piegāja pie veikalā novietotā SIA “/nosaukums/” piederošā kalnu velosipēda

“Corelli” 299,99 EUR vērtībā. Šo velosipēdu /pers. A/ izstūma no veikala telpām, tādējādi iepriekš paņemtās preces /pers. A/ iznesa no veikala telpām,

neuzrādot šīs preces veikala kasē un nesamaksājot par tām, lai ar nolaupīto mantu rīkotos pēc saviem ieskatiem.

Tādējādi /pers. A/ nolaupīja SIA “/nosaukums/” piederošu kustamu mantu 334,75 EUR kopējā vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. A/ sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta

pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un piekrita lietas izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes. Atzina cietušā SIA

“/nosaukums/” pieteikto kaitējuma kompensāciju 149,95 EUR (viens simts četrdesmit deviņi euro 95 centi) apmērā.

Sakarā ar to, ka apsūdzētā /pers. A/ atzina sevi par vainīgu viņai izvirzītajā apsūdzībā, un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par

apsūdzētās vainu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā

daļā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem, noklausoties prokurora un apsūdzētās viedokli, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu

pārbaudi lietā.

Bez savas vainas atzīšanas apsūdzētās /pers. A/ vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā,

180.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā, ir pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā un par šo noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanu /pers. A/ ir sodāma.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta nosacījumus un saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā

noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgās personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētās /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā

daļā, 180.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā ir mazāk smagi noziegumi.

Par apsūdzētās /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņa ir dzimusi /datums/ Ventspilī, Latvijas Republikas pilsone, ar 9 klašu izglītību un vidējo

profesionālo izglītību, neprecējusies, apgādībā nepilngadīgs dēls, līdz apcietinājumam strādāja SIA /nosaukums/ par /amats/, agrāk sodīta:

- ar Rīgas austrumu prokuratūras prokurora 2022. gada 14. aprīļa priekšraksta par sodu krimināllietā Nr. 11088035122 ar sabiedrisko darbu uz

50 stundām (l.l. 60-61).

No Tiesu informatīvās sistēmas redzamas, ka /pers. A/ notiesāta ar 2022.gada 8.septembra Kurzemes rajona tiesas spriedumu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (deviņi noziedzīgi nodarījumi), Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas (trīs noziedzīgi nodarījumi) un

Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas. Spriedums uz lietas izskatīšanas laiku nav stājies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa atzīst to, ka viņa ir pilnībā atzinusi savu

vainu un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmo daļu apsūdzētās /pers. A/ atbildību pastiprinošie apstākļi nav konstatēti.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. A/, piekrizdama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrināja krimināltiesisku

attiecību noregulēšanu un atvieglojusi tiesas procesu, proti, izmantojusi savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz

sadarbību un izvēlējusies vienkāršāka procesa veidu.

Papildus tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda preventīvo mērķi, un proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot

taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu

likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Tiesa uzskata, ka, ņemot vērā Krimināllikuma 46.panta ceturto daļu, Krimināllikuma 35.pantu, noteikto soda mērķi konkrētajā gadījumā var

panākt apsūdzētājai /pers. A/ par Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanu, piespriežot panta sankcijā paredzēto sodu – īslaicīga brīvības atņemšana. Tiesa uzskata, ka, piespriežot šādu soda veidu,

apsūdzētā tiks pakļauta soda piespiedu ietekmei un ar to saistītajiem ierobežojumiem tādā mērā, kas atbilst viņas izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturam un smagumam, kā arī apsūdzētās personībai. Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētā uz noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas brīdi bija nesodīta, tomēr

turpināja izdarīt noziedzīgus nodarījumus. Tādējādi tiesa secina, ka apsūdzētajai nav radusies vēlme mainīt savu uzvedību, dzīvesveidu un izdarīt

secinājumus. Krimināllikuma 35.pantā noteiktie soda mērķi nav sasniedzami, nosakot kādu no sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

2008.gada 1.jūlija Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces lēmumā “Sodu

piemērošanas politika” ir norādīts, ka nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos piemērojama piespriesto sodu daļēja

saskaitīšana. Savukārt galīgā soda noteikšana, ietverot vieglāko sodu smagākajā, kā arī pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, var tikt piemērota īpašos

gadījumos. Tiesa īpašus apstākļus nekonstatē, un uz tādiem nenorādīja arī procesa dalībnieki. Ievērojot minēto, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta

pirmo un otro daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības /pers. A/, sods nosakāms daļēji saskaitot piespriestos sodus.

/pers. A/ lietā piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā – atstājams negrozīts, līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu brīvības atņemšanas soda termiņā /pers. A/ ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks no 2022.gada 12.aprīļa

plkst.22:20 līdz 2022.gada 14.aprīlim plkst.10:30 (divas dienas).

Kriminālprocesā cietušais SIA “/nosaukums/” pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju 149,95 EUR apmērā, ko tiesas sēdē apsūdzētā /pers. A/

atzina. Tiesa uzskata, ka cietušā SIA “/nosaukums/” pieprasītās kompensāciju apmērs ir pamatots, mantiski zaudējumi cietušajam ir nodarīti apsūdzētās

noziedzīgu darbību rezultātā un nav atlīdzināti, līdz ar ko cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikums ir apmierināms un kompensācijas SIA

“/nosaukums/” labā par summu 149,95 EUR samaksāšanas pienākums, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktu, uzliekams

apsūdzētajai /pers. A/.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem lemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-530.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā un sodīt

ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 15 (piecpadsmit) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu /pers.

A/ noteikt – īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā – atstāt negrozītu, līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2022.gada 12.aprīļa plkst.22:20 līdz

2022.gada 14.aprīlim plkst.10:30 (divas dienas).

Piedzīt no /pers. A/ SIA “/nosaukums/” labā materiālā kaitējuma kompensāciju 149,95 EUR (viens simts četrdesmit deviņi euro 95 centi) apmērā.

Dokumentu – CD disku, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, atstāt glabāties pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu desmit dienu laikā no pilnā tiesas sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2022.gada 1.novembrī.

Tiesnese D.Ķeire