Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
112005014 / 1-0050-14 AI generated

Court imposes €15 fine for failure to reside at designated address under Administrative Offences Act.

Case Number 112005014 / 1-0050-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled against the defendant, imposing a €15 fine for failing to reside at the address designated for police control. Although the defendant did not appear at the hearing, the court verified that he was informed of his obligation to register at a specific location after release from prison. The court found the violation proven by police records showing the defendant was absent from his designated residence on the inspection date.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 289.13. panta: Failure to reside at the designated address constitutes an administrative offence punishable by a fine.

Keywords

AI generated
administrative offence police control residence requirement failure to appear administrative fine designated address administrative liability

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.18. panta
AI generated
127005514 / 1-0055-14
Court imposes EUR 30 fine for violating police curfew rules by being outside residence during night hours.
110012717 / 1-0127-17
Court convicts absent defendant of administrative violation for breaching police control curfew limits.
133021814 / 1-0218-14
Court imposes fine for violating police control restrictions by not being at residence during curfew hours.
119011915 / 1-0011-16
Court convicts defendant of intentional police control violation and imposes a €15 fine.
113009817 / 1-0098-17
Court imposes administrative detention for two days for violating police control curfew rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NORAKSTS

Lieta Nr. 112005014

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014. gada 9. maijā

Daugavpils tiesa:

tiesnese R. Paipale

ar sekretāri N.Sigņejevu

izskatīja atklātā tiesas sēdē, 18.novembra ielā 37, Daugavpilī, administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas

kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, dzīvo: /adrese/, administratīvi nav sodīts, personu apgādībā nav, saukšanu pie administratīvās

atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta

konstatēja:

Ar Daugavpils tiesas 2013. gada 8. janvāra spriedumu /pers. A/ noteikts sods – brīvības atņemšana uz 3 gadiem un 6 mēnešiem ar

policijas kontroli uz 1 gadu bez mantas konfiskācijas. Atbilstoši Jēkabpils cietuma SRD sociālās darbinieces 2013. gada 10.

decembra paziņojumam /pers. A/, kuram pēc tiesas sprieduma noteikts papildsods – policijas kontrole – izvēlējas dzīvesvietu

/adrese/.

2014.gada 6. februārī, veicot pārbaudi, Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu

nodaļas inspektore konstatēja, ka /pers. A/ neatradās savā dzīvesvietā /adrese/.

Par šo pārkāpumu tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PA Nr.947476 un 2014.gada 7. februārī administratīvais

materiāls saņemts Daugavpils tiesā. /pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās, neierašanās iemesls nav zināms. Par tiesas sēdes vietu un laiku /pers. A/ bija pienācīgi paziņots:

saskaņā ar Latvijas APK 268. 1 pantu, tiesas pavēstes ierakstītā sūtījumā tika nosūtītas /pers. A/ pēc protokolā norādītās deklarētās

dzīvesvietas adreses un pēc pārkāpēja 2014. gada 26. februārī tiesas sēdē norādītās dzīvesvietas adreses.

/pers. A/ neiesniedza tiesai pierādījumus, ka nevar piedalīties tiesas sēdē kādu attaisnojošu iemeslu dēļ, un nelūdza atlikt lietas

izskatīšanu.

Līdz ar to tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez /pers. A/ klātbūtnes.

Tiesa, pārbaudījusi iesniegtos dokumentus, uzskata, ka ir pamats /pers. A/ saukšanai pie administratīvās atbildības pēc Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

No Daugavpils tiesas 2013. gada 8. janvāra sprieduma izriet, ka /pers. A/ noteikts sods – brīvības atņemšana uz 3 gadiem un 6

mēnešiem ar policijas kontroli uz 1 gadu bez mantas konfiskācijas.

Ar Jēkabpils cietuma SRD sociālās darbinieces 2013. gada 10. decembra paziņojumu pierādīts, ka /pers. A/, kuram pēc tiesas

sprieduma noteikts papildsods – policijas kontrole – izvēlējas dzīvesvietu /adrese/, un viņš tika informēts, ka līdz 2014. gada 23.

janvārim sakarā ar atbrīvošanu no ieslodzījuma, viņam jāierodas pie Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa,

18.novembra ielā 41a, Kārtības policijas inspektora, reģistrēties.

Savukārt, no 2014.gada 23.janvāra lēmuma par policijas kontroles lietas iekārtošanu izriet, ka /pers. A/ pēc atbrīvošanas no cietuma

izvēlējās dzīvesvietu /adrese/.

Ar policijas darbinieka S. Komļeva 2014.gada 6. februāra pārbaudes aktu pierādīts, ka pārbaudes laikā /pers. A/ pēc norādītās

adreses nakts laikā neatrodas un tur nedzīvo.

Tādējādi tiesa uzskata, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

177.pantā, izdarīšanā pilnīgi pierādīta ar iepriekš minētajiem pierādījumiem - /pers. A/ 2014. gada 6. februārī plkst. 2:30

neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, tādēļ ir pamats viņa saukšanai pie administratīvās atbildības.

/pers. A/ neiesniedza tiesas pierādījumus, kas varētu būt par pamatu viņa atbrīvošanai no administratīvās atbildības.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā pārkāpēja protokolā norādīto mantisko stāvokli, to, ka iepriekš viņš netika saukts pie administratīvās

atbildības par līdzīgu pārkāpumu izdarīšanu, tādēļ /pers. A/ nepieciešams uzlikt naudas sodu 15 euro apmērā.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32., 177., 289.13, 289.16, 289.18 pantiem,

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, saukt pie administratīvās atbildības un sodīt ar naudas sodu EUR 15 (piecpadsmit euro)

apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) R.Paipale

NORAKSTS PAREIZS

Daugavpils tiesas tiesnese R. Paipale

Daugavpilī 09.05.2014.