Legislator Case Law & Legislation
C30559622 / C-01513-23 ECLI:LV:RPT:2023:0106.C30559622.2.S AI generated

Court allows landlord's claim for management fees, interest, and state fees against tenant in simplified procedure.

Case Number C30559622 / C-01513-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation, ruling that it does not hinder the judgment process. The plaintiff successfully proved the debt for management services, interest, and state fees based on housing privatization and property laws. Consequently, the court ordered the defendant to pay the total sum of 491.18 EUR to the landlord.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21 p. 2.; Civilprocesa likuma 250.25 p. 1.; Civilprocesa likuma 194 p. 1. p. 3.; Civilprocesa likuma 194 p. 2.; Civillikuma 1071., 1402., 1587., 1828., 1838. p.; likuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 50 p. 7.; Dzīvokļa īpašuma likuma 8. p. 2.; 10. p.: In simplified civil proceedings, a defendant's failure to submit a written explanation does not preclude a judgment, and the court may rule on the merits based on available evidence if the plaintiff's claim is substantiated by law.

Keywords

AI generated
simplified civil procedure management fees claim housing privatization default judgment interest on debt state fees recovery written explanation requirement

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 p. 2.
Civilprocesa likuma 250.25 p. 1.
Civilprocesa likuma 194 p. 1. p. 3.
Civilprocesa likuma 194 p. 2.
Civillikuma 1071. p.
Civillikuma 1402. p.
Civillikuma 1587. p.
Civillikuma 1828. p.
Civillikuma 1838. p.
likuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 50 p. 7.
Dzīvokļa īpašuma likuma 8. p. 2.
Dzīvokļa īpašuma likuma 10. p.
Civilprocesa likuma 1753. p.
Civilprocesa likuma 1756. p.
Civilprocesa likuma 1759. p.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-01513-23/32

ECLI:LV:RPT:2023:0106.C30559622.2.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2023.gada 6.janvārī

Rīgas pilsētas tiesa,

tiesnesis A.Vasiļevskis

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Civinity Mājas Jūrmala” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā SIA “Civinity Mājas Jūrmala” (turpmāk – prasītāja) cēlusi vienkāršotās procedūras prasību

pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu un 10.pantu, likuma “Par

valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septīto daļu un Civillikuma 1587.pantu, prasītāja lūdz tiesu:

- piedzīt no atbildētāja parādu par pārvaldīšanu un saņemtajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2021.gada 1.februāra līdz 2022.gada

31.martam 413,61 EUR apmērā;

- piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2021.gada 1.aprīļa līdz 2022.gada 31.martam 7,57 EUR

apmērā;

- piedzīt no atbildētāja valsts nodevu 70,00 EUR apmērā;

- noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus (6% gadā) no nenomaksātās pamatparāda

summas.

[2] 2022.gada 1.jūlijā atbildētājam uz deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajā daļā noteiktajam atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

[3] Atbildētājs tiesai nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas vienkāršotās procedūras prasībā izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs

pieejams saīsinātais spriedums, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2022.gada 8.novembrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā 2023.gada

6.janvārī un nolēmums pusēm būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 6.janvārī.

[5] Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

[7] Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus un novērtējusi dokumentālos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[8] Prasība par parāda par apsaimniekošanu par laika periodu no 2021.gada 1.februāra līdz 2022.gada 31.martam 413,61 EUR apmērā

piedziņu ir pamatota un apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1071., 1402., 1587.,1828., 1838.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju

privatizāciju” 50.pantu un Dzīvokļa īpašuma likuma 8.pantu un 10.pantu.

[9] Prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu par laika periodu no 2021.gada 1.aprīļa līdz 2022.gada 31.martam 7,57 EUR apmērā

piedziņu ir pamatota un apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1753., 1756., 1759.pantu un 1765.panta pirmo daļu.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 70,00 EUR apmērā.

[11] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem un Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumam,

taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% gadā

no visas ar spriedumu piedzītās summas.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienu laikā pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 189. – 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Civinity Mājas Jūrmala”, reģistrācijas Nr.40003426429, parādu par

pārvaldīšanu un saņemtajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2021.gada 1.februāra līdz 2022.gada 31.martam 413,61 EUR (četri simti trīspadsmit

euro 61 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2021.gada 1.aprīļa līdz 2022.gada 31.martam 7,57 EUR (septiņi euro 57 centi)

un valsts nodevu 70,00 EUR (septiņdesmit euro 00 centi), kopā piedzenot 491,18 EUR (četri simti deviņdesmit viens euro 18 centi).

Parāda un tiesas izdevumu samaksa veicama SIA “Civinity Mājas Jūrmala” norēķinu kontā, AS “Citadele banka”, konta

Nr.LV92PARX0007040550016.

Noteikt SIA “Civinity Mājas Jūrmala”, reģistrācijas Nr. 40003426429, par laiku no sprieduma stāšanās spēkā brīža tiesības saņemt likumiskos 6

% gadā no piedzītās summas 491,18 EUR (četri simti deviņdesmit viens euro 18 centi) līdz sprieduma izpildei.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, 10 (desmit) dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2023.gada 6.janvārī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Lūgumu par pilna sprieduma sastādīšanu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma

sastādīšanas lūguma iesniegšanas gadījumā spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 6.februārī.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā Rīgā,

Jēzusbaznīcas ielā 6.

Tiesnesis A.Vasiļevskis

Nolēmums parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.