Administrative court orders Ministry to issue more favorable drug reimbursement decision for Venofer.

ADMINISTRATĪVĀ APGABALTIESA

Lieta Nr.A420201519

Lietas arhīva Nr. AA43-0859-20/8

ECLI:LV:ADAT:2020:0707.A420201519.16.S

SPRIEDUMS

Latvijas tautas vārdā

Rīgā 2020.gada 7.jūlijā

Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā:

tiesnese referente Irina Kaļiņina,

tiesnese Margarita Osmane un tiesnese Roze Paegle

rakstveida procesā izskatīja administratīvo lietu /pers. A/ un /pers. B/ pieteikumā par pienākuma uzlikšanu Veselības

ministrijai izdot labvēlīgāku administratīvo aktu par zāļu Venofer iegādes izdevumu kompensēšanu pilnā apmērā, sakarā ar

/pers. A/ un /pers. B/ apelācijas sūdzību par Administratīvās rajona tiesas 2020.gada 19.februāra spriedumu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Nacionālā veselības dienesta (turpmāk – Dienests) 2018.gada 5.septembra lēmumu Nr.03.4/3.4-1/12258

nolemts kompensēt /pers. A/ 100 procentu apmērā:

a) zāļu Acidum tranexamicum (Cyklokapron 500mg tabletes, turpmāk – Cyklokapron) 12 iepakojumu

(iepakojumā 20 tabletes) iegādes izdevumus 12 mēnešu terapijai, nosakot, ka Dienesta maksimāli apmaksājamā zāļu

Cyklokapron viena iepakojuma kompensācijas summa ir 15,22 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa);

b) zāļu Ferri (III) hydroxidum cum dextranum (CosmoFer 50mg/ml-2ml šķīdums injekcijām un infūzijām,

turpmāk – CosmoFer) 12 iepakojumu (iepakojumā 5 ampulas) iegādes izdevumus 12 mēnešu terapijai, nosakot, ka Dienesta

maksimālā apmaksājamā zāļu CosmoFer viena iepakojuma kompensācijas summa ir kompensējamo zāļu sarakstā noteiktā

zāļu CosmoFer references cena zāļu izsniegšanas brīdī, bet ne vairāk kā 32,25 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa)

(turpmāk – Sākotnējais lēmums Nr.1).

Ar Dienesta 2018.gada 5.septembra lēmumu Nr.03.4/3.4-1/12255 nolemts kompensēt /pers. B/ 100 procetu

apmērā:

a) zāļu Cyklokapron 12 iepakojumu (iepakojumā 20 tabletes) iegādes izdevumus 12 mēnešu terapijai, nosakot,

ka Dienesta maksimāli apmaksājamā zāļu Cyklokapron viena iepakojuma kompensācijas summa ir 15,22 eu ro (bez

pievienotā vērtības nodokļa);

b) zāļu CosmoFer 18 iepakojumu (iepakojumā 5 ampulas) iegādes izdevumus 12 mēnešu terapijai, nosakot, ka

Dienesta maksimālā apmaksājamā zāļu CosmoFer viena iepakojuma kompensācijas summa ir kompensējamo zāļu sarakstā

noteiktā zāļu CosmoFer references cena zāļu izsniegšanas brīdī, bet ne vairāk kā 32,25 euro (bez pievienotā vērtības

nodokļa) (turpmāk – Sākotnējais lēmums Nr.2).

[2] Ar Dienesta 2018.gada 27.novembra lēmumu Nr.03.4/3.4-1/17198 nolemts veikt grozījumus Sākotnējā

lēmumā Nr.1, izsakot nolēmuma daļas b) apakšpunktu šādā redakcijā: „b) zāļu Ferri hydroxidi saccharatum (Venofer

20mg/ml šķīdums injekcijām, turpmāk – Venofer) 12 iepakojumu (iepakojumā 5 ampulas) iegādes izdevumus 12 mēnešu

terapijai, nosakot, ka Dienesta maksimālā apmaksājamā zāļu Venofer viena iepakojuma kompensācijas summa ir

kompensējamo zāļu sarakstā noteiktā zāļu CosmoFer references cena zāļu izsniegšanas brīdī, bet ne vairāk kā 32,25 euro

(bez pievienotā vērtības nodokļa). Starpību starp norādīto kompensācijas apmēru par zāļu Venofer vienu iepakojumu un

aptiekas viena iepakojuma cenu persona, saņemot zāles aptiekā, sedz 22,51 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa) apmērā

par katru iepakojumu” (turpmāk – Sākotnējā lēmuma Nr.1 grozījumi).

Ar Dienesta 2018.gada 27.novembra lēmumu Nr.03.4/3.4-1/17200 nolemts veikt grozījumus Sākotnējā lēmumā

Nr.2, izsakot nolēmuma daļas b) apakšpunktu šādā redakcijā: „b) zāļu Venofer 18 iepakojumu (iepakojumā 5 ampulas)

iegādes izdevumus 12 mēnešu terapijai, nosakot, ka Dienesta maksimālā apmaksājamā zāļu Venofer viena iepakojuma

kompensācijas summa ir kompensējamo zāļu sarakstā noteiktā zāļu CosmoFer references cena zāļu izsniegšanas brīdī, bet

ne vairāk kā 32,25 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa). Starpību starp norādīto kompensācijas apmēru par zāļu Venofer

vienu iepakojumu un aptiekas viena iepakojuma cenu persona, saņemot zāles aptiekā, sedz 22,51 euro (bez pievienotā

vērtības nodokļa) apmērā par katru iepakojumu” (turpmāk – Sākotnējā lēmuma Nr.2 grozījumi).

Nepiekrītot Sākotnējā lēmuma Nr.1 un Sākotnējā lēmuma Nr.2 grozījumiem, līdzpieteicējas tos apstrīdēja

Veselības ministrijā (turpmāk – Ministrija).

[3] Ar Ministrijas 2019.gada 21.februāra lēmumu Nr.01-23.3/864 atstāti negrozīti Sākotnējā lēmuma Nr.1

grozījumi (turpmāk – Lēmums Nr.1), savukārt ar Ministrijas 2019.gada 21.februāra lēmumu Nr.01-23.3/853 atstāti negrozīti

Sākotnējā lēmuma Nr.2 grozījumi (turpmāk – Lēmums Nr.2). Lēmumi pamatoti ar turpmāk minētajiem argumentiem.

[3.1] Atbilstoši Ministru kabineta 2006.gada 31.oktobra noteikumu Nr.899 „Ambulatorajai ārstēšanai paredzēto

zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu kompensācijas kārtība” (turpmāk – Noteikumi Nr.899) 96.punktam Dienests

veic zāļu vai medicīniskās ierīces cenas aprēķinu atbilstoši references cenas principam, ja konkrētās zāles vai medicīniskās

ierīces ir iekļautas A sarakstā un konkrētās slimības gadījumā zāles vai medicīniskās ierīces atbilst šo noteikumu 32.punktā

minētajiem A saraksta veidošanas principiem.

Tādējādi individuālām personām zāļu iegādes izdevumi kompensējami, ievērojot references principu, pie

nosacījuma, ka konkrētās zāles ir iekļautas kompensējamo zāļu sarakstā (viens nosacījums) un (otrs kumulatīvs

nosacījums) konkrētas slimības gadījums atbilst Noteikumu Nr.899 32.punkta prasībām.

[3.2] Zāles Venofer ar Veselības ekonomikas centra 2010.gada 29.novembra lēmumu Nr.517 iekļautas

kompensējamo zāļu A sarakstā.

Atbilstoši zāļu Venofer aprakstam tās tiek indicētas dzelzs deficīta stāvokļu ārstēšanai. /pers. A/ noteiktas šādas

diagnozes: Villebranda slimība; Monorāģija (SSK-10 kods D68.0). /pers. A/ zāles Venofer nepieciešamas dzelzs deficīta

anēmijas terapijai.

Savukārt /pers. B/ noteiktas šādas diagnozes: V faktora deficīts; Villebranda slimība; Monorāģija, atkārtotas,

biežas deguna asiņošanas (SSK-10 kods D68.2 un D68.0). /pers. B/ zāles Venofer nepieciešamas biežo asiņošanu dēļ

izraisītai pazemināta dzelzs deficīta terapijai.

Noteikumu Nr.899 35.punkts noteic, ka kompensējamo zāļu A sarakstā iekļautajai konkrētajai zāļu grupai tiek

aprēķināta references cena, kas ir līdzvērtīgas terapeitiskās efektivitātes grupas lētāko zāļu aptiekas cena. Atbilstoši Dienesta

mājaslapas sadaļā „Kompensējamie medikamenti” publicētajai informācijai par „Kompensējamo zāļu A un B saraksts (no

2019.gada 1.marta)” zāļu CosmoFer aptiekas cena ir 36,12 euro (ieskaitot pievienotās vērtības nodokli).

Savukārt ar Sākotnējo lēmumu grozījumiem līdzpieteicējām kompensēti zāļu Venofer iegādes izdevumi

12 mēnešiem, kura viena iepakojuma kompensācijas summa ir kompensējamo zāļu sarakstā noteiktā CosmoFer references

cena zāļu izsniegšanas brīdī, bet ne vairāk, kā 32,25 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa).

Ņemot vērā, ka zāļu grupā Ferri hydroxidi saccharatum (ATĶ B03AC) lētākās zāles ir CosmoFer, tad

līdzpieteicējām zāļu Venofer kompensācijas cena tika noteikta atbilstoši zāļu CosmoFer aptiekas cenai.

Ievērojot minēto, Dienests pareizi piemērojis Noteikumu Nr.899 96., 32. un 35.punktu, kompensējot

līdzpieteicējām zāļu Venofer iegādes izdevumus.

[3.3] 2017.gada 2.maijā Ministrija pieņēma lēmumu Nr.01-23.3/2035, savukārt 2017.gada 3.maijā – lēmumu

Nr.01-23.3/2069, ar kuriem tika konstatēts, ka līdzpieteicējām nepieciešama zāļu Cyklokapron un Venofer iegādes izdevumu

kompensācija. Zāles Cyklokapron nebija iekļautas kompensējamo zāļu sarakstā, savukārt zāles Venofer bija iekļautas

kompensējamo zāļu sarakstā diagnozēm, kas nebija noteiktas līdzpieteicējām – hroniska nieru mazspēja (N18.0, N18.8,

N18.9); transplantēta niere (Z94.0).

Veicot apstākļu izvērtējumu, secināts, ka līdzpieteicēju gadījums atbilda Noteikumu Nr.899 92.1. un

92.2.apakšpunkta nosacījumam par zāļu iegādes izdevumu kompensāciju individuālām personām, līdz ar to tika atzītas

tiesības saņemt zāļu Cyklokapron un Venofer iegādes izdevumu kompensāciju.

Tādējādi līdzpieteicējām ar Dienesta 2017.gada 11.maija lēmumu Nr.03.4/3.4-1/6409 un 23.maija lēmumu

Nr.03.4/3.4-1/7041 tika kompensēti zāļu Venofer iegādes izdevumi atbilstoši Noteikumu Nr.899 100.punktam 100 procentu

apmērā.

Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 70.panta trešajai daļai administratīvais akts ir spēkā tik ilgi, līdz to

atceļ, izpilda vai vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Līdz ar to līdzpieteicēju tiesības saņemt

zāļu kompensāciju tiek ierobežotas ar Dienesta lēmumu (administratīvo aktu) spēkā esību.

Iepriekš minētie Dienesta lēmumi par zāļu Venofer iegādes izdevumu kompensāciju 100 procentu apmērā 12

mēnešu periodā zaudēja spēku ar tā izpildi, t.i., 2018.gada 23.maijā, ņemot vērā, ka ar tiem nolemts kompensēt zāles 12

mēnešu periodā. Līdz ar to tiesiskās paļāvības pamats, kas līdzpieteicējām izrietēja no Dienesta lēmumu par zāļu Venofer

iegādes izdevumu kompensāciju 100 procentu apmērā 12 mēnešu periodā, beidzās ar brīdi, kad lēmumi zaudēja spēku, t.i.,

tika izpildīti.

[4] Līdzpieteicējas iesniedza Administratīvajā rajona tiesā pieteikumu par Lēmuma Nr.1 un Lēmuma Nr.2

(turpmāk abi kopā – Lēmumi) atcelšanu. Pieteikums pamatots ar turpmāk minētajiem argumentiem.

[4.1] 2007.gadā līdzpieteicējām tika noteiktas ģenētiski iedzimtu retu hematoloģiska rakstura saslimšanu

diagnozes (Von Willebranda slimība un V faktora deficīts), kuru izpausmes abām personām ir kopš bērnības.

Līdzpieteicējām tika noteikta dzīvību glābjoša terapija ar Venofer un Cyklokapron.

No 2007.gada /pers. A/ kā māte savam bērnam /pers. B/ un pati sev realizēja Venofer medikamenta iegādi par

saviem privātajiem līdzekļiem desmit gadu garumā.

[4.2] Līdzpieteicējas ģenētiski pārmantotās saslimšanas rezultātā ir invalīdes kopš bērnības. /pers. A/ vairākus

gadus piešķirts trūcīgas personas (ģimenes) statuss, savukārt /pers. B/ mācās augstskolā.

Nesaņemot pilnīgu (turklāt ieplānoto) atbalstu ārstēšanā izmantojamā medikamenta Venofer iegādei,

pasliktināsies līdzpieteicēju veselības stāvoklis, un neatgriezeniski tiks sagrauta veselība. Ar personas atstāšanu bez dzīvību

glābjošā medikamenta tiek pārkāptas obligāto materiālo tiesību normas, un tiek radīts būtisks līdzpieteicēju tiesību un

tiesisko interešu aizskārums.

[4.3] Līdzpieteicēju gadījums šajos konkrētajos apstākļos atzīts par netipisku, un tam nav piemērojamas

individuālā kompensācijas mehānisma tiesiskās sekas – zāļu iegādes izdevumu kompensācijas atteikums, – bet zāles

Venofer un Cyklokapron izdevumi kompensējami atbilstoši pieprasījumam un ārstu konsīlija lēmumam (Senāta 2011.gada

14.oktobra spriedumu lietā Nr.SKA-394/2011 ) . Venofer iegādes izdevumi nesasniedz normatīvajos aktos noteikto

kompensējamo zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu maksimālo apjomu vienam pacientam 12 mēnešu periodā

14 228,72 euro.

[5] Ar Administratīvās rajona tiesas spriedumu līdzpieteicēju pieteikums noraidīts. Spriedums pamatots ar

turpmāk minētajiem argumentiem.

[5.1] Ministru kabinets, pieņemot Noteikumus Nr.899, ir noteicis kompensācijas kārtības pamatprincipus,

pirmkārt, nosakot, ka kompensējamo zāļu sarakstā iekļauto zāļu iegādes izdevumus sedz pacientiem, kuriem ir diagnosticēta

kāda no šo noteikumu 1.pielikumā minētajām slimībām, ņemot vērā slimības raksturu un smaguma pakāpi un ievērojot

noteiktos kompensācijas ierobežojumus un izrakstīšanas nosacījumus. Otrkārt, paredzot, ka kompensējamo zāļu iegādes

izdevumus sedz, piemērojot noteiktas kompensācijas kategorijas.

Atbilstoši Noteikumu Nr.899 3.punktam kompensējamo zāļu sarakstā iekļauto zāļu un medicīnisko ierīču

iegādes izdevumus saskaņā ar šiem noteikumiem sedz, ņemot vērā slimības raksturu un smaguma pakāpi un ievērojot

noteiktos kompensācijas ierobežojumus un izrakstīšanas nosacījumus, pacientiem, kuriem ir diagnosticēta kāda no šo

noteikumu 1.pielikumā minētajām slimībām, vai šo noteikumu 92.1.apakšpunktā noteiktajā gadījumā.

Ministrija 2017.gada 2.maija lēmumā Nr.01-23.3/2035 un 2017.gada 3.maija lēmumā Nr.01-23.3/2069, veicot

apstākļu izvērtējumu, secināja, ka /pers. A/ gadījums atzīstams par netipisku, nepiemērojot atteikumu atbilstoši Noteikumu

Nr.899 92.2.apakšpunkta nosacījumiem. Savukārt attiecībā uz /pers. B/ zāļu iegādes izdevumu kompensācijas gadījumu

piemērots Noteikumu Nr.899 92.1.apakšpunkts. Ministrija atzina līdzpieteicēju tiesības saņemt zāļu Cyklokapron un

Venofer iegādes izdevumu kompensāciju un uzdeva Dienestam nekavējoties kompensēt līdzpieteicējām Cyklokapron un

Venofer iegādes izdevumus atbilstoši SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” ārstu konsīlija 2016.gada

23.novembra lēmumam (lietas 1.sējuma 43.-47.un 50.-57.lapa).

Zāļu Cyklokapron iegādes izdevumi līdzpieteicējām tiek kompensēti pilnā apmērā. Lietā ir strīds tikai par zāļu

Venofer iegādes izdevumu kompensācijas apmēru.

[5.2] Atbilstoši Noteikumiem Nr.899 pacienti kompensējamās zāles var saņemt vispārējā veidā, t.i., kad

pacientiem tiek kompensētas zāles, kas iekļautas kādā no kompensējamo zāļu sarakstiem (A, B, C, M – kompensējamo zāļu

saraksti) vai arī individuālā kārtā, kad pacientiem tiek kompensēti zāļu iegādes izdevumi, ja pacienta diagnoze nav iekļauta

Noteikumu Nr.899 1.pielikumā „Slimības, kuru ārstēšanai paredzēto zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumi tiek

kompensēti” vai arī zāles nav iekļautas kompensējamo zāļu sarakstā. Līdzpieteicēju gadījumā piemērojamas tiesību normas,

kas nosaka kārtību zāļu iegādes izdevumu kompensācijai individuālā kārtā, ņemot vērā, ka Ministrija līdzpieteicējas /pers. A/

gadījumu atzinusi par netipisku, nepiemērojot atteikumu atbilstoši Noteikumu Nr.899 92.2.apakšpunkta nosacījumiem,

savukārt līdzpieteicējas /pers. B/ tiesības saņemt zāļu Cyklokapron u n Venofer iegādes izdevumu kompensāciju atzītas,

pamatojoties uz Noteikumu Nr.899 92.1.apakšpunktu.

Zāļu un medicīnisko ierīču kompensācijas kārtība individuālām personām ietverta Noteikumu Nr.899 XII nodaļā

(92.-104.punkts). Saskaņā ar Noteikumu Nr.899 96.punktu Dienests veic zāļu vai medicīniskās ierīces cenas aprēķinu

atbilstoši references cenas principam, ja konkrētās zāles vai medicīniskās ierīces ir iekļautas A sarakstā un konkrētās

slimības gadījumā zāles vai medicīniskās ierīces atbilst šo noteikumu 32.punktā minētajiem A saraksta veidošanas

principiem.

Līdz ar to individuālām personām zāļu iegādes izdevumi kompensējami, ievērojot references cenas principu, pie

nosacījuma, ka konkrētās zāles (šajā gadījumā Venofer) ir iekļautas kompensējamo zāļu sarakstā un konkrētās slimības

(Villebranda slimības izraisīts dzelzs deficīts) gadījums atbilst Noteikumu Nr.899 32.punkta prasībām.

Lietā konstatējams, ka zāles Venofer un CosmoFer ir Dienesta izvērtētas un iekļautas kompensējamo zāļu A

sarakstā diagnozēm – hroniska nieru mazspēja (N18.1-N18.5, N18.9) un transplantēta niere (Z94.0) – viena zāļu vispārīgā

nosaukuma ietvaros: Ferri hydroxidi saccharatum (ATĶ B03AC).

Atbilstoši Noteikumu Nr.899 35.punktam katrai A sarakstā iekļautajai zāļu vai medicīnisko ierīču grupai tiek

aprēķināta references cena, kas ir līdzvērtīgas terapeitiskās efektivitātes grupas lētāko zāļu vai lētākās medicīniskās ierīces

aptiekas cena. References cena ir pamats kompensācijas summas aprēķinam.

Zāļu Venofer viena iepakojuma (iepakojumā 5 ampulas) aptiekas cena ir 54,76 euro (bez pievienotā vērtības

nodokļa), bet kompensējamo zāļu sarakstā iekļauto references zāļu CosmoFer viena iepakojuma (iepakojumā 5 ampulas)

aptiekas cena ir 32,25 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa). Tas nozīmē, ka, pamatojoties uz Noteikumu Nr.899 35. un

96.punktu, līdzpieteicējām piemērojama zāļu Venofer kompensācija tādā apmērā, kāda tā ir zālēm CosmoFer. Ņemot vērā

minēto, līdzpieteicējām ir jāveic maksājums no saviem līdzekļiem 22,51 euro (bez pievienotā vērtības nodokļa) par katru

Venofer iepakojumu, kas ir cenas starpība references zālēm.

Tiesa atzina, ka Ministrija Lēmumos pareizi interpretējusi Noteikumu Nr.899 normas, piemērojot līdzpieteicēju

gadījumā zālēm Venofer references cenas principu. Tiesa nesaskatīja tiesisku pamatu atkāpties no Noteikumu Nr.899 35. un

96.punkta regulējuma, lai līdzpieteicējām Venofer iegādes izdevumus kompensētu pilnā apmērā, nepiemērojot references

cenas principu.

[5.3] Līdzpieteicējas norāda, ka, ņemot vērā, ka viņu gadījumus Ministrija bija atzinusi par netipiskiem, viņām

pienākas beznosacījuma zāļu Venofer iegādes izdevumu kompensācija.

Tiesa atzina, ka apstāklis, ka līdzpieteicēju gadījumi tika atzīti par netipiskiem, nenozīmē, ka līdzpieteicēju

gadījumā nebūtu piemērojami pārējie Noteikumu Nr.899 punkti, tostarp XII nodaļas „Zāļu un medicīnisko ierīču

kompensācija individuālām personām” normatīvais regulējums par zāļu cenas aprēķinu atbilstoši references cenas

principam.

Satversmes tiesa ir atzinusi, ka situācijā, kad valsts ir apņēmusies apmaksāt konkrētu slimību ārstēšanai

nepieciešamos medikamentus, tai ir tiesības noteikt šo medikamentu iegādes izdevumu kompensācijas kārtību (Satversmes

tiesas 2013.gada 9.aprīļa sprieduma lietā Nr.2012-14-03 15.1.punkts).

Noteikumu Nr.899 96.punkts ietver pienākumu Dienestam veikt zāļu vai medicīniskās ierīces cenas aprēķinu

atbilstoši references cenas principam, ja konkrētās zāles vai medicīniskās ierīces ir iekļautas A sarakstā un konkrētās

slimības gadījumā zāles vai medicīniskās ierīces atbilst šo noteikumu 32.punktā minētajiem A saraksta veidošanas

principiem.

Noteikumos Nr.899 esošie ierobežojumi ir vērsti uz to, lai nodrošinātu iespēju robežās maksimāli plašam

pacientu lokam maksimāli efektīvā veidā saņemt zāļu iegādes izdevumu kompensāciju un līdz ar to sekmētu veselības

aizsardzību atbilstoši Latvijas Republikas Satversmes 111.pantam. Neievērojot ierobežojumus, tiktu apdraudētas citu

pacientu tiesības saņemt zāles, kuras viņiem pienākas saskaņā ar normatīvajos aktos paredzētajām garantijām. Nenosakot

šādus ierobežojumus, pacientu skaits, kuri varētu saņemt individuālo kompensāciju, tiktu samazināts, jo piešķirto līdzekļu

būtu par maz. Valsts resursi tiek izmantoti tā, lai no tiem gūtu labumu pēc iespējas lielāks cilvēku skaits.

No tiesībām uz veselību valstij neizriet pienākums nodrošināt ikvienam nepieciešamās zāles bez maksas. Šāds

pienākums neizriet arī no tiesībām uz dzīvību un tiesībām uz privāto dzīvi (Satversmes tiesas 2008.gada 29.septembra

sprieduma lietā Nr.2008-37-03 12.1.1.punkts). Valstij ir pienākums nodrošināt efektīvu resursu izmantošanu un panākt

taisnīgu līdzsvaru veselības aprūpei atvēlēto finanšu resursu sadalē (Satversmes tiesas 2010.gada 7.janvāra sprieduma

lietā Nr.2009-12-03 17.punkts).

Noteikumu Nr.899 100.punktā noteiktais kompensējamo zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu apjoms

vienam pacientam 12 mēnešu periodā 14 228,72 euro ir valsts noteiktais maksimālais kompensējamo izdevumu apmērs 12

mēnešu periodā, un tas neatceļ pārējo XII nodaļā „Zāļu un medicīnisko ierīču kompensācija individuālām personām” (92.-

104.punkts) iekļauto normu piemērošanu, tostarp 96.punktā noteikto references cenas principu, kā to kļūdaini uzskata

līdzpieteicējas (lietas 1.sējuma 6.lapa).

[5.4] Vērtējot līdzpieteicēju argumentu, ka 2017.gadā Dienests pieņēma lēmumus kompensēt zāļu Venofer

iegādes izdevumus pilnā apmērā, nepiemērojot references cenas principu, norādīts turpmākais.

Ar Ministrijas 2017.gada 2.maija un 3.maija lēmumiem Nr.01-23.3/2035 un Nr.01-23.3/2069 tika atzītas

līdzpieteicēju tiesības saņemt zāļu Cyklokapron un Venofer iegādes izdevumu kompensāciju (lietas 1.sējuma 43.-47, 50.-

57.lapa). Ministrija iepriekš minētajos lēmumos nenoteica zāļu iegādes izdevumu kompensācijai konkrētu summu, bet gan

uzdeva Dienestam nekavējoties kompensēt līdzpieteicējām zāļu Cyklokapron un Venofer iegādes izdevumus atbilstoši SIA

„Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” ārstu konsīlija 2016.gada 23.novembra lēmumam.

Dienests attiecīgi ar 2017.gada 11.maija lēmumu Nr.03.4/3.4-1/6409 un 23.maija lēmumu Nr.03.4/3.4-1/7041

nolēma zāļu Venofer iegādes izdevumus kompensēt, nepiemērojot Noteikumu Nr.899 96.punktu (references cenas principu)

(lietas 1.sējuma 48. un 58.lapa).

No zāļu kompensācijas individuālām personām normatīvā regulējuma izvērtējuma tiesa secināja, ka Dienests

2017.gadā kļūdaini attiecībā uz zālēm Venofer nav piemērojis Noteikumu Nr.899 96.punktā noteikto references cenas

principu. Arī Ministrijas pārstāve tiesas sēdē skaidroja, ka Dienests kļūdaini pieņēmis iepriekš minētos lēmumus kompensēt

zāļu Venofer izdevumus, nepiemērojot references cenas principu, taču Ministrijai par šiem lēmumiem nebija informācijas, jo

tie netika apstrīdēti (lietas 1.sējuma 198.lapas otrā puse).

Tiesa atzina, ka Dienesta kļūda kompensēt zāļu Venofer iegādes izdevumus, nepiemērojot references principu,

nevar būt par pamatu tam, lai iestāde šādu kļūdainu praksi turpinātu.

Ja iestāde ir pieļāvusi, iespējams, prettiesisku rīcību, tas tomēr nenozīmē, ka šāda rīcība ir turpināma (J.Briede,

E.Levits, 6.panta komentārs. Grām.: Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Briede J. (Zin. red.) Rīga:

Tiesu namu aģentūra, 2013, 129.lpp.). Ar tiesību normām pretēju iestādes rīcību nevar pamatot tiesību piešķiršanu, ja

personai tās nepienākas (Senāta 2011.gada 5.septembra spriedums lietā Nr.SKA-308/2011).

Noteikumos Nr.899 esošie ierobežojumi ir vērsti uz to, lai nodrošinātu iespēju robežās maksimāli plašam

pacientu lokam maksimāli efektīvā veidā saņemt zāļu iegādes izdevumu kompensāciju.

[5.5] Attiecībā uz līdzpieteicēju argumentu, ka Dienests un Ministrija uzskatāmi nepamatoti novilcināja laiku

lēmumu pieņemšanā, tiesa nekonstatēja procesuālus pārkāpumus Lēmumu pieņemšanā, kā arī lietas ļaunprātīgu

novilcināšanu vai bezdarbību, savukārt kavēšanās atsevišķu iesniegumu izskatīšanā nav vērtējama kā būtisks procesuāls

pārkāpums, kas radījis konkrētas negatīvas sekas līdzpieteicējām.

[5.6] Attiecībā uz pieteikumā izteikto lūgumu piedzīt no Ministrijas visus tiesvedības izdevumus tiesa norādīja,

ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 92.pantu ikviens ir tiesīgs prasīt atbilstīgu atlīdzinājumu par mantiskajiem

zaudējumiem vai personisko kaitējumu, arī morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts ar administratīvo aktu vai iestādes faktisko

rīcību. No minētās tiesību normas izriet, ka prasījums par atlīdzinājumu nav patstāvīgs prasījums, bet tas ir pakārtots

pamatprasījumam (Senāta 2018.gada 23.novembra lēmuma lietā Nr.SKA-1580/2018 8.punkts, 2018.gada 7.septembra

sprieduma lietā Nr.SKA-174/2018 6.punkts).

Ievērojot apstākli, ka tiesa nav konstatējusi Lēmumu prettiesiskumu, nav konstatējams pamats līdzpieteicēju

pieteikto mantisko zaudējumu atlīdzināšanai.

[5.7] Tiesa atzina, ka līdzpieteicēju gadījumā ir piemērojams Noteikumu Nr.899 35. un 96.punkts par references

cenu zālēm Venofer, līdz ar to nav pamata uzlikt par pienākumu Ministrijai kompensēt līdzpieteicējām zāļu Venofer iegādes

izdevumus pilnā apmērā, nepiemērojot references cenas principu.

[5.8] Tiesa izskaidroja līdzpieteicējām, ka atbilstoši Rīgas domes 2013.gada 15.janvāra saistošo noteikumu

Nr.202 „Par ģimenes vai atsevišķi dzīvojošas personas atzīšanu par trūcīgu vai maznodrošinātu un sociālajiem pabalstiem

Rīgas pilsētas pašvaldībā” X nodaļas „Pabalsts veselības aprūpei” 59.2.apakšpunktam viņām ir iespēja pieteikties uz

pašvaldības pabalstu kompensējamo zāļu sarakstā iekļauto zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu daļas samaksai.

[6] Par Administratīvās rajona tiesas spriedumu līdzpieteicējas iesniedza apelācijas sūdzību, kurā uzskata pirmās

instances tiesas spriedumu par nepamatotu un lietas izskatīšanu par pārāk ilgu.

[6.1] Līdzpieteicējas argumentē, ka kompensējamo zāļu A sarakstā iekļautās zāles Venofer nieru slimniekiem tiek

kompensētas bez references starpības maksājuma, līdz ar to arī viņām minētās zāles būtu kompensējamas bez references

starpības maksājuma.

[6.2] Apstāklis, ka līdzpieteicēju gadījumi atzīti par netipiskiem, pieļauj Noteikumos Nr.899 paredzēto

nosacījumu nepiemērošanu uz konkrētajiem gadījumiem.

[7] Paskaidrojumā Ministrija apelācijas sūdzību uzskata par nepamatotu, savukārt pirmās instances tiesas

spriedumu atzīst par tiesisku un pamatotu.

[8] Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 304.panta pirmajai daļai apelācijas instances tiesa administratīvo

lietu izskata rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[9] Kā pamatoti atzina pirmās instances tiesa, zāļu Cyklokapron iegādes izdevumi līdzpieteicējām tiek

kompensēti pilnā apmērā. Lietā ir strīds tikai par zāļu Venofer iegādes izdevumu kompensācijas apmēru.

[10] Apgabaltiesa konstatē, ka zāles Venofer iekļautas Kompensējamo zāļu A sarakstā (šeit un turpmāk

2020.gada 1.jūlija redakcijā) terapeitiskā grupā ATĶ kods B03AC, pozīcijas Nr.617 un 618. Minētajā terapeitiskā grupā

ir ietvertas arī zāles CosmoFer (ATĶ kods B03AC, pozīcija Nr.616), kuras ir grupā lētākās zāles un atbilstoši kurām ir

aprēķināta arī references cena šajā terapeitiskajā grupā.

[11] Atbilstoši Noteikumu Nr.899 33.punktā noteiktajam zāles A sarakstā grupē līdzvērtīgās terapeitiskās

efektivitātes zāļu grupās, ņemot vērā zāļu formu, zāļu stiprumu.

Noteikumu Nr.899 35.punkts noteic, ka katrai A sarakstā iekļautajai zāļu vai medicīnisko ierīču grupai tiek

aprēķināta references cena, kas ir līdzvērtīgas terapeitiskās efektivitātes grupas lētāko zāļu vai lētākās medicīniskās ierīces

aptiekas cena. References cena ir pamats kompensācijas summas aprēķinam.

Lai aprēķinātu references cenu A sarakstā iekļautajām zālēm un medicīniskajām ierīcēm, piemēro Noteikumu

Nr.899 36.punktā minētos principus, tostarp principu, ka references cenu katram zāļu nosau​kumam nosaka, pamatojoties uz

līdzvērtīgas terapeitiskās efektivitātes grupas references zāļu ārstēšanas izmaksām atbilstoši definētajai diennakts devai

ATC/DDD klasifikācijā, ņemot vērā zāļu formu, stiprumu un zāļu iepakojuma lielumu. Savukārt atbilstoši minēto noteikumu

36.1punktam vienas references grupas ietvaros references cenu var noteikt vairākām zālēm vai medicīniskajām ierīcēm.

[12] No Noteikumu Nr.899 iepriekš minētajām tiesību normām secināms, ka vienas references grupas ietvaros

references cenu nosaka zālēm ar līdzvērtīgu terapeitisko efektivitāti, citstarp, ņemot vērā zāļu formu, stiprumu un zāļu

iepakojuma lielumu. Turklāt no nosacījuma, ka vienas grupas ietvaros references cenu var noteikt arī vairākām zālēm, izriet

tas, ka vienas references cenas noteikšana vairākām zālēm ir atsevišķi jāpamato un jāpierāda, ka grupā ietvertās zāles ir

līdzvērtīgas terapeitiskās efektivitātes ziņā.

[13] /pers. B/ ar SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” Latvijas Onkoloģijas centra 2018.gada

25.jūlija ārstu konsīlija lēmumu noteiktas diagnozes: V faktora deficīts; Villebranda slimība; Monorāģija; Atkārtotas, biežas

deguna asiņošanas (SSK-10 kodi D68.2 un D68.0). Zāles Venofer nepieciešamas biežo asiņošanu dēļ izraisītai pazemināta

dzelzs deficīta terapijai.

/pers. A/ ar SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” Latvijas Onkoloģijas centra 2018.gada

25.jūlija ārstu konsīlija lēmumu noteiktas diagnozes: Villebranda slimība; Monorāģija (SSK-10 kods D68.0). Zāles Venofer

nepieciešamas dzelzs deficīta anēmijas terapijai.

Kā atzina Ministrija, atbilstoši zāļu Venofer aprakstam tās tiek indicētas dzelzs deficīta stāvokļu ārstēšanai.

[14] No 2018.gada 14.septembra izraksta izriet informācija par zāļu Cosmofer nepanesību līdzpieteicējām (lietas

1.sējuma 124.lapa), arī SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” 2018.gada 21.oktobra vēstulē norādīts, ka

pacientei /pers. A/ ir bijusi anafilaktiska reakcija uz zālēm Cosmofer (lietas 1.sējuma 122.lapa).

Ar 2018.gada 26.oktobra SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” konsīlija lēmumiem par vienīgo

dzelzs deficīta anēmijas terapijai nepieciešamo medikamentu līdzpieteicējām atzīts Venofer (lietas 1.sējuma 156.-

160.lapa).

[15] Ievērojot Noteikumu Nr.899 33. un 36.punkta normatīvo regulējumu, ka zāles Kompensējamo zāļu A

sarakstā grupē līdzvērtīgās terapeitiskās efektivitātes zāļu grupās, ņemot vērā zāļu formu, zāļu stiprumu vienas references

grupas ietvaros un references cenu nosaka zālēm ar līdzvērtīgu terapeitisko efektivitāti, citstarp, ņemot vērā zāļu formu,

stiprumu un zāļu iepakojuma lielumu, kopsakarā ar SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” konsīlija lēmumos

atzīto, ka, lai nepakļautu pacientes dzīvību bīstamai alerģiskai reakcijai/anafilaksei, ievadot Cosmofer, par vienīgo dzelzs

deficīta anēmijas terapijai nepieciešamo medikamentu līdzpieteicējām atzīstams Venofer, secināms, ka Kompensējamo zāļu

A sarakstā terapeitiskā grupā ATĶ B03AC pozīcijām Nr.617 un 618 nosakāma atsevišķa references cena, jo līdzpieteicēju

gadījumā grupā B03AC iekļautās zāles Cosmofer ir viņu dzīvībai bīstamas, līdz ar to tās nav līdzvērtīgas terapeitiskās

efektivitātes ziņā zālēm Venofer un nevar būt par pamatu references cenas noteikšanā zālēm ar vispārīgo nosaukumu Ferri

hydroxidi saccharatum izskatāmajā administratīvajā procesā. Turklāt ņemamas vērā arī atšķirības zāļu stiprumā terapeitiskā

grupā ATĶ kods B03AC, pozīcijas Nr.616, 617 un 618. Zāļu Cosmofer stiprums ir 100 mg/2 ml, savukārt zāļu Venofer

stiprums ir 100 mg/5 ml, kas ir vēl viens pamats noteikt atšķirīgas references cenas zālēm Venofer.

Apgabaltiesa uzskata, ka nav iespējama situācija, ka vienā grupā tiek iekļautas zāles ar tik atšķirīgu iedarbību uz

personas veselību, it īpaši ņemot vērā, ka grupas B03AC lētākās zāles ir pilnīgi nepiemērotas līdzpieteicēju ārstēšanai un ir

pat bīstamas viņu dzīvībai, līdz ar to Cosmofer aptiekas cenu nevar ņemt par pamatu references cenas noteikšanai grupā

ietvertām zālēm Venofer, kurām cenas ziņā grupā ar kodu B03AC nav citas alternatīvas, lai tās kā lētākās būtu iespējams

noteikt lietošanai līdzpieteicējām.

Tas, ka Kompensējamo zāļu A sarakstā vienas grupas ietvaros ir iespējams noteikt atšķirīgas references cenas

zālēm pat ar vienādu nosaukumu un vienādu stiprumu, izriet, piemēram, no Kompensējamo zāļu A sarakstā terapeitiskā

grupā ar vispārējo nosaukumu Ferrum (ATĶ kods B03AB05, pozīcijas Nr.619 un 620) un arī citās grupās noteiktā.

Par to, vai būtu grozāms Kompensējamo zāļu A saraksts, terapeitiskā grupā ATĶ B03AC aprēķinot zālēm

Venofer atsevišķu references cenu arī citu pacientu vajadzībām, jāpieņem lēmums iestādei piešķirtās rīcības brīvības

ietvaros.

[16] Apgabaltiesa konstatē, ka Kompensējamo zāļu A sarakstā (izmaiņas no 2020.gada 1.jūlija) pozīcijās Nr.617

un 618 abu zāļu Venofer aptiekas cenas ir ar viena centa starpību, līdz ar to, aprēķinot atsevišķu references cenu zālēm

Venofer, līdzpieteicējam iegādes izdevumi praktiski tiks kompensēti pilnā apmērā. Tas nozīmē, ka līdzpieteicēju pieteikums

par labvēlīgāka administratīvā akta, ar kuru zāļu Venofer iegādes izdevumi līdzpieteicējām tiktu kompensēti pilnā apmērā,

izdošanu ir apmierināms.

[17] Izvērtējot pieteikumā izteikto lūgumu piedzīt no Ministrijas visus tiesvedības izdevumus, secināms, ka

līdzpieteicējas lūdz atlīdzināt viņām samaksāto valsts nodevu, jo citi maksājumu dokumenti lietā nav iesniegti.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 126.panta pirmo daļu, ja pieteikums pilnībā vai daļā apmierināts, tiesa

piespriež no atbildētāja par labu pieteicējam samaksāto valsts nodevu.

Ievērojot, ka valsts nodevu gan par pieteikumu, gan par apelācijas sūdzību lietā ir maksājusi /pers. B/, viņai

valsts budžetā samaksātās valsts nodevas summas ir atlīdzināmas no Ministrijas budžeta līdzekļiem.

[18] Izvērtējot līdzpieteicēju argumentu, ka lietas izskatīšana pirmās instances tiesā bija pārāk ilga, apgabaltiesa

konstatē, ka Administratīvajā rajona tiesā 2019.gada 2.aprīlī saņemts līdzpieteicēju pieteikums. Ar Administratīvās rajona

tiesas tiesneses 2019.gada 9.aprīļa lēmumu, kas noformēts rezolūcijas veidā, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma

190.panta 1.1 daļu, tika pagarināts pieteikuma izlemšanas termiņš līdz 2019.gada 23.aprīlim, jo tiesnesei bija nepieciešams

saņemt informāciju no VAS „Latvijas Pasts” un Ministrijas par to, kad Lēmumi nodoti VAS „Latvijas Pasts” un kad tie

faktiski nosūtīti līdzpieteicējām. Administratīvās rajona tiesas tiesnese s 2019.gada 23.aprīļa lēmumā konstatēts, ka

līdzpieteicējas nokavēja pieteikuma iesniegšanas termiņu, līdz ar to noteikts termiņu trūkumu novēršanai – lūguma atjaunot

procesuālo termiņu un objektīvu kavējuma apstiprinošu pierādījumu iesniegšanai tiesā līdz 2019.gada 23.maijam.

Neskatoties uz viena mēneša noteikto termiņu trūkumu novēršanai, līdzpieteicēju iesniegums Administratīvajā rajona tiesā

saņemts tiesneses noteiktā termiņa pēdējā dienā, t.i., 2019.gada 23.maijā.

Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneses 2019.gada 30.maija lēmumu pieņemts līdzpieteicēju pieteikums un

ierosināta administratīvā lieta, kas pēc būtības tika izskatīta 2020.gada 29.janvārī, savukārt spriedums sastādīts 2020.gada

19.februārī.

Apgabaltiesa, ņemot vērā lietā izvirzītā strīda sarežģītību un pārbaudāmo apstākļu apjomu, uzskata, ka

konkrētās lietas izskatīšana pirmās instances tiesā nav bijusi nesamērīgi ilga. Apgabaltiesa konstatē, ka līdzpieteicējas nebija

pārāk aktīvas pieteikuma un tiesas pieprasīto paskaidrojumu iesniegšanā, jo visas procesuālās darbības veica termiņa

pēdējā dienā, līdz ar to pretenzijas par lietas izskatīšanas novilcināšanu pirmās instances tiesā nav pamatotas.

[19] Izvērtējot līdzpieteicēju argumentu, ka Dienests un Ministrija uzskatāmi nepamatoti novilcināja laiku

Lēmumu pieņemšanā, Administratīvā apgabaltiesa saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 307.panta ceturto daļu

pievienojas pirmās instances tiesas secinājumam, ka administratīvajā procesā iestādē nav konstatējami procesuālie

pārkāpumi Lēmumu pieņemšanā, kā arī lietas ļaunprātīga novilcināšana vai bezdarbība, savukārt kavēšanās atsevišķu

iesniegumu izskatīšanā nav vērtējama kā būtisks procesuāls pārkāpums, kas būtu radījis konkrētas negatīvas sekas

līdzpieteicējām, un izvērstāku pamatojumu par šo argumentu nesniedz.

[20] Pirmās instances tiesa izskaidroja līdzpieteicējām par iespēju saņemt pašvaldības palīdzību – pabalstu

kompensējamo zāļu sarakstā iekļauto zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu daļas samaksai. Kā apgabaltiesu

informēja Rīgas Sociālais dienests, līdzpieteicējas šādu pašvaldības palīdzību nav lūgušas (lietas 2.sējuma 73.lapa).

Apgabaltiesa uzskata, ka pašvaldības palīdzība kompensējamo zāļu sarakstā iekļauto zāļu iegādes izdevumu

daļas samaksai samazinātu zāļu Venofer iegādes izdevumus līdzpieteicējām visā tiesvedības procesā, tādējādi nodrošinot

līdzpieteicējām nepieciešamo zāļu iegādes iespēju alternatīvā veidā. Līdzpieteicējas, esot informētām par šādu iespēju

vērsties pie pašvaldības pēc palīdzības, to neizmantoja, kas liecina par zināmu personu pasivitāti un nevēlēšanos

līdzdarboties savu interešu nodrošināšanā.

[21] Apgabaltiesa izvērtēja visus līdzpieteicēju izvirzītos argumentus, taču nesniegs vērtējumu līdzpieteicēju

argumentam par 6 miljonu euro izlietojumu, jo administratīvo tiesu kompetencē neietilpst pienākums pārbaudīt iestādei

piešķirto finanšu līdzekļu izlietojuma pamatotību kopumā.

Tāpat norādāms, ka tiesvedības procesā procesa dalībniekam ir pienākums ievērot neitrālu attieksmi pret

iestādēm un tajā strādājošajiem darbiniekiem, līdz ar to uz pārāk emocionāliem līdzpieteicēju izteikumiem apgabaltiesa

atbildes nesniegs.

Kā atzīts Senāta 2020.gada 20.jūnija rīcības sēdes lēmumā lietā Nr.SKA-1278/2020, procesa dalībniekam

nevajadzētu procesuālajos dokumentos paust negatīvās emocijas un ietvert rupjus apvainojumus iestādē un tiesā

strādājošām personām. Lai arī cik emocionāli smaga var būt tiesvedība, tomēr attiecībās ar citiem cilvēkiem, tostarp

iestādēs un tiesās strādājošajiem, procesa dalībniekiem ir jāsaglabā neitrāli cieņpilna attieksme.

[22] /pers. A/ ar Administratīvās apgabaltiesas tiesneses lēmumu tika atbrīvota no valsts nodevas samaksas par

apelācijas sūdzības iesniegšanu, savukārt /pers. B/ no valsts nodevas samaksas par apelācijas sūdzības iesniegšanu tika

atbrīvota daļēji.

Ievērojot Administratīvā procesa likuma 126.panta otro daļu, Ministrijai ir uzliekams pienākums samaksāt valsts

budžetā valsts nodevu 50 euro apmērā par apelācijas sūdzību.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 126.panta pirmo un otro daļu, 307. un 309.pantu, Administratīvā

apgabaltiesa

nosprieda

apmierināt /pers. A/ un /pers. B/ pieteikumu.

Uzdot Veselības ministrijai vienā mēneša laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas izdot /pers. A/ un /pers. B/

labvēlīgāku administratīvo aktu, ar kuru zāļu Ferri hydroxidi saccharatum (Venofer 20mg/ml šķīdums injekcijām ) iegādes

izdevumi tiktu kompensēti pilnā apmērā.

Piespriest no Veselības ministrijas par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, samaksāto valsts nodevu

40 euro apmērā.

Uzlikt pienākumu Veselības ministrijai samaksāt valsts budžetā valsts nodevu 50 euro apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt Senāta Administratīvo lietu departamentā viena mēneša laikā no sprieduma

sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvajā apgabaltiesā.

Tiesnese referente (personiskais paraksts) I.Kaļiņina

Tiesnese (personiskais paraksts) M.Osmane

Tiesnese (personiskais paraksts) R.Paegle