Court convicted defendant of theft and sentenced to 100 hours of compulsory labor after guilty plea.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Jelgava Court of First Instance convicted the defendant of theft in a minor amount and sentenced him to 100 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt and accepted the court's decision to skip evidence examination, while the prosecution argued for a conviction based on the defendant's actions. The court ruled that the defendant's confession and the nature of the offense justified the conviction and the specific sentence despite mitigating and aggravating circumstances.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 7. pants, 47. panta 2. daļa, 48. pants, 52. pants: A court may convict and sentence a defendant to compulsory labor when the defendant admits guilt, provided the offense is classified as a less serious crime and the sentence serves the goals of punishment and rehabilitation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11221137514
Lietas arhīva Nr. K15-0606-14/10
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2014.gada 15.decembrī
Jelgavas tiesa šādā sastāvā:
tiesas sēdes priekšsēdētāja, tiesnese D.Danšina
piedaloties prokurorei L.Masļakovai
iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas
paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā.
Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa
konstatēja
Apsūdzētais /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:
2014.gada 18.augustā ap plkst.21:00 /pers. B/, atrodoties alkohola ietekmē, pie ieejas uz veikalu “Mājai un Dārzam”, /adrese/, ieraudzīja, ka
velosipēdu novietnē atrodas sieviešu tipa velosipēds “ZIF”, kas nebija pieslēgts. Zādzības izdarīšanas nolūkā, /pers. B/ piegāja pie velosipēda, uzsēdās uz
tā un aizbrauca, nodarot cietušajam /pers. C/ mantisko zaudējumu 20 EUR apmērā, kas sastāda nelielus apmērus.
Ar šādām darbībām apsūdzētais /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.
Tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais /pers. B/ atzīst savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, piekrīt
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu.
Tiesa atzīst par pilnībā pierādītu apsūdzētā /pers. B/ vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas un
viņa nodarījums pirmstiesas kriminālprocesā kvalificēts pareizi.
Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu.
Apsūdzētais /pers. B/ agrāk nav tiesāts, pastāvīgu algotu darbu nestrādā, strādā gadījuma rakstura darbus. Vairākkārt administratīvi sodīts.
Atrodas VSIA slimnīca “Ģintermuiža” narkoloģiskā kabineta profilaktiskā novērošanā sakarā ar signāliem no atskurbtuves.
Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu atzina un
nožēlo izdarīto.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts
alkohola ietekmē.
Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa uzskata, lai apsūdzētais /pers. B/ pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un soda
mērķu sasniegšanai, viņa labošanai nosakāms sods - piespiedu darbs - un citu soda veidu noteikt nav lietderīgi.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu apsūdzētajam /pers. B/ soda izciešanas termiņā ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks.
Pirmstiesas kriminālprocesā apsūdzētajam /pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis - nodošana policijas uzraudzībā - un papildus drošības līdzeklis
- aizliegums izbraukt no valsts bez procesa virzītāja atļaujas - ir atceļami.
Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.
Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 520. pantu, tiesa
nosprieda
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā un sodīt viņu par šo noziedzīgo
nodarījumu ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanas termiņā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 3.septembra līdz 2014.gada
5.septembrim, kas atbilsts 24 (divdesmit četrām) piespiedu darba stundām.
Atcelt pers.Bpiemēroto drošība līdzekli - nodošanu policijas uzraudzībā un papildus drošības līdzekli - aizliegumu izbraukt no valsts bez procesa
virzītāja atļaujas.
Lietisko pierādījumu:
- CD disku ar video ierakstu, kas atrodas krimināllietā – atstāt krimināllietā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, sūdzību vai protestu iesniedzot
Jelgavas tiesā.
Tiesnese D.Danšina