Court convicts taxi driver for violating curfew rules and imposes 30 euro fine.

ECLI:LV:RIRT:2020:0120.133052419.1.S

Lieta Nr.133052419

Arhīva Nr.1-0028-20/28

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2020.gada 20.janvārī

Rīgas rajona tiesa, tiesnese B.Jakobsone,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības

pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

Aprakstošā daļa

Tiesa konstatēja, ka /pers. A/ tīši pārkāpa papildsoda – policijas kontrole – noteikumus, t.i., 2019.gada 7.decembrī plkst.00.36 un 2019.gada

13.decembrī plkst.23.37 /pers. A/ nakts pārbaužu laikā neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, tādējādi ir pārkāpis Lēmuma par policijas kontroles

ierobežojumu noteikšanu 1.1.punktu, t.i., aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.23.00 līdz plkst.6.00.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Motīvu daļa

/pers. A/ tiesas sēdē savu vainu pārkāpuma izdarīšanā atzina, paskaidroja, ka strādā par taksometra šoferi un pārkāpumu izdarīja, jo strādāja nakts

maiņā, solīja turpmāk policijas kontroles noteikumus ievērot atbildīgāk.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants paredz administratīvo atbildību par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to

izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumu Nr.479 “Papildsoda – policijas kontrole – īstenošanas kārtība” 25.punkts noteic, ka par policijas

kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā persona nav izpildījusi lēmumā par policijas

kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus. Savukārt

18.punkts noteic, ka kontrolējamai personai, kurai noteikts ierobežojums – aizliegums atstāt dzīvesvietu noteiktā diennakts laikā –, ir pienākums novērst

iespējamos šķēršļus, kas var traucēt policijas amatpersonām piekļūt dzīvesvietai laikā, kas noteikts lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu

noteikšanu. Jebkura kontrolējamās personas tīša darbība vai bezdarbība, kas liedz policijas amatpersonām pārliecināties par kontrolējamās personas

atrašanos dzīvesvietā, uzskatāma par policijas kontroles noteikumu pārkāpumu.

No lietas materiāliem izriet, ka ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2016.gada 3.februāra spriedumu, /pers. A/ sodīts ar brīvības

atņemšanu uz 6 gadiem, ar policijas kontroli uz 2 gadiem. Policijas kontroles termiņa sākums – 2018.gada 15.augusts, beigas – 2020.gada 15.augusts.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus atzīst, ka bez /pers. A/ atzīšanās, viņa vaina inkriminētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta arī ar

lietas materiālos esošajiem pierādījumiem, un tieši, ar 2019.gada 18.decembra administratīvā pārkāpuma protokolā PC 381246 fiksētajām ziņām (lietas

5.lapa); ar 2019.gada 7.decembra ziņojumā par policijas kontrolē esošas personas pārbaudi dzīvesvietā fiksētajām ziņām, pēc kura izriet, ka ierodoties

/pers. A/ dzīvesvietā /adrese/, 2019.gada 7.decembrī plkst.00.36 /pers. A/ tajā neatradās un uz telefona zvaniem neatbildēja (lietas 8.lapa); ar

2019.gada 13.decembra ziņojumā par policijas kontrolē esošas personas pārbaudi dzīvesvietā fiksētajām ziņām, pēc kura izriet, ka ierodoties /pers. A/

dzīvesvietā /adrese/, 2019.gada 13.decembrī plkst.23.37 durvis netika atvērtas un uz telefona zvaniem /pers. A/ neatbildēja (lietas 9.lapa); ar Valsts

policijas RRP Jūrmalas iecirkņa inspektores K.Vilcienas 2019.gada 18.decembra ziņojumā norādītajām ziņām, no kura izriet, ka /pers. A/ divās nakts

pārbaudēs neatradās savā dzīvesvietā, durvis neviens neatvēra un uz telefona zvaniem neatbildēja (lietas 6.lapa); ar 2018.gada 15.augusta lēmumu par

policijas kontroles lietas iekārtošanu (lietas 12.lapa); ar 2019.gada 27.augusta lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu un 2019.gada

9.maija lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu grozīšanu, no kuriem izriet, ka /pers. A/, papildsoda – policijas kontrole – izciešanas laikā piemēroti

konkrēti aizliegumi un ierobežojumi, t.sk., aizliegts atstāt dzīvesvietu /adrese/, laikā no plkst.23.00 līdz plkst.6.00 (lietas 13, 14.lapa); ar apliecinājumu, ka

/pers. A/ iepazīstināts ar ierobežojumiem, noteiktajām tiesībām un pienākumiem, kā arī ir brīdināts par administratīvo atbildību, kas noteikta Latvijas

Administratīvo pārkāpuma kodeksa 177.pantā (lietas 15.lapa).

Tiesa, izanalizējot lietā esošos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, atzīst, ka /pers. A/ divas reizes ir pārkāpis ar Valsts policijas Rīgas

reģiona pārvaldes 2019.gada 9.maija lēmumu viņam piemērotos policijas kontroles noteikumus, tādējādi /pers. A/ darbībās ir konstatējams Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants noteic, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai

noteikta policijas kontrole, uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Uzliekot sodu /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa uzskata, ka /pers. A/ izdarītais administratīvais pārkāpums apdraud valstī noteikto pārvaldes kārtību sodu izpildes jomā, tādējādi tam piemīt

augsta sabiedriskās bīstamības pakāpe.

Par /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņa deklarētā un faktiskā dzīvesvieta ir /adrese/, no IeM Sodu reģistra ziņām izriet, ka /pers. A/ pēdējā

gada laikā nav administratīvi sodīts, strādā algotu darbu par taksometra šoferi, invaliditāte nav noteiktā, nepilngadīgu bērnu nav.

Vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu tiesa saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 33.panta pirmās daļas 1.punktu atzīst par

/pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, bet Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 34.pantā paredzētos atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa /pers.

A/ darbībās nav konstatējusi.

Ņemot vērā lietā noskaidroto, t.sk., to, ka /pers. A/ īsā laika periodā ir divas reizes pārkāpis policijas kontroles noteikumus, to, ka ziņas, kas

iegūtas par viņa personību, tomēr pagaidām neliecina, ka viņam būtu nosliece uz policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, un to, ka viņš izdarīto

nožēloja un solīja laboties, tiesa uzskata, ka soda mērķis konkrētajā gadījumā būs sasniedzams /pers. A/ par izdarīto administratīvo pārkāpumu

piemērojot naudas sodu 30 euro apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 275.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt /pers. A/ par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar

naudas sodu 30 (trīsdesmit) euro apmērā.

Naudas sods 30 (trīsdesmit) dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā kontā Nr.LV34TREL1060191011100 (saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas

numurs 90000050138, kods TRELLV22, maksājuma mērķis naudas sods lietā Nr.133052419), pēc kā samaksu apliecinošs dokuments iesniedzams

Rīgas rajona tiesā Jūrmalā.

Ja noteiktajā termiņā naudas sods netiks samaksāts, spriedums tiks nodots piespiedu izpildei.

Spriedumu desmit darba dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā Jūrmalā.

Tiesnese B.Jakobsone