Court convicts drunk driver of dangerous driving and sentencing her to probation with license revocation.

Lietas Nr. 11200041514

Lietas arhīva Nr. K13-0070-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2015.gada 28.maijā

Dobeles rajona tiesa:

tiesnese Ā.Ulaseviča

ar tiesas sēžu sekretāri G.Vālodzi,

piedaloties prokuroram R.Košinskim

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu,

kurā /pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas, 260.panta

3.daļas.

Pārbaudījusi krimināllietas materiālus uz saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, neizdarījusi pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, tiesa

k o ns t at ē ja:

/pers. D/ vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, un konkrēti:

2014.gada 16.jūnijā ap plkst.01:40 naktī /pers. D/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kas noteiktā kārtībā nav iegūtas, Dobeles novada

Jaunbērzes pagastā pa ceļu Jaunbērze – Dobele, virzienā uz Dobeli, 12.kilometrā, būdama alkohola ietekmē, alkohola koncentrācija asinīs ne mazāk kā 1,51

promile, vadīja transportlīdzekli – “Ford Mondeo”, valsts reģistrācijas numura zīme /TL numurs/.

Ar šādām savām darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2.daļā.

Bez tam, /pers. D/ pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē, kā rezultātā cietušajiem nodarīts

viegls miesas bojājums un vidēja smaguma miesas bojājums, un konkrēti:

2014.gada 16.jūnijā ap plkst.01:40 /pers. D/, tumšā diennakts laikā pie neierobežotas redzamības, Dobeles novada Jaunbērzes pagastā pa taisnu, bez

kritumiem, sausu ar asfaltbetona segumu klātu ceļu Jaunbērze – Dobele, virzienā uz Dobeli, brauktuves platums 6.10 metri, ar nomali pa labi 1.50 metri un

nomali pa kreisi 1.80 metri, ar ātrumu ap 140 km/h, tādējādi pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 115.1 punkta prasības, kas nosaka, ka ārpus apdzīvotām

vietām vieglajiem automobiļiem braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 90 km/h, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kas noteiktā kārtībā nav iegūtas,

tādējādi arī pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.1.1.punkta prasības, kas nosaka, ka transportlīdzekļa vadītājam, kuriem mehānisko transportlīdzekļu

vadīšanas stāžs mazāks par diviem gadiem, aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,2 promiles, vadīja automašīnu “Ford

Mondeo”, valsts reģistrācijas numura zīme /TL numurs/. Automašīnā kā pasažiere uz priekšējā sēdekļa sēdēja /pers. F/, bet uz aizmugurējā sēdekļa sēdēja

/pers. G/.

Iebraucot iepriekš minētā ceļa posma 12.kilometrā, /pers. D/ pieļaujot noziedzīgu pašpaļāvību, ka ar izvēlēto braukšanas ātrumu varēs kontrolēt

automašīnas vadību, tādējādi pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 4. un 10.punktu prasības, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieka pienākums ir pildīt šo

noteikumu un citu normatīvo aktu prasības, rīkoties tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmei traucējošas situācijas un neradītu zaudējumus, Ceļu

satiksmes noteikumu 112.punkta prasības, kas nosaka, ka vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes

intensitāti, transportlīdzekļa un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā), kā rezultātā netika

galā ar automašīnas vadību, tā nobrauca no ceļa labajā pusē un atsitās pret koku.

Minētajā ceļu satiksmes negadījumā cieta automašīnas „Ford Mondeo” pasažieri:

-/pers. G/, kura guva miesas bojājumus: galvas sasitumu ar sistu brūci pieres apvidū, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi viegliem miesas bojājumiem,

kas izraisījuši īslaicīgu veselības traucējumu no 7 līdz 21 dienai, un ir cēloniskā sakarā ar doto ceļu satiksmes negadījumu.

-/pers. F/, kura guva miesas bojājumus: galvas sasitumu ar asinsizplūdumu kreisās acs apvidū; abu pēdu locītavu apvidus sasitumu ar kreisās iekšējās

potītes lūzumu un labās ārējās potītes lūzumu, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi vidējiem miesas bojājumiem, kas izraisījuši ilgstošu veselības traucējumu virs

21 dienas un ir cēloniskā sakarā ar doto ceļu satiksmes negadījumu.

Ar šādām savām darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta 3.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. D/ savu vainu atzina pilnīgi un tiesai apliecināja, ka patiešām ir izdarījusi viņai inkriminētos noziedzīgos nodarījumus.

Apsūdzētā piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo pret apsūdzību neiebilst, pierādījumus lietā neapstrīd, izdarīto nožēlo.

/pers. D/ vainīgums viņai celtajā apsūdzībā ir pilnībā pierādīts ar viņas vaļsirdīgo atzīšanos, ko apstiprina lietas materiāli.

Apsūdzētās /pers. D/ darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas, jo viņa vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē

bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām.

/pers. D/ darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 260.panta 3.daļas, jo viņa pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus vadot

transportlīdzekli alkohola ietekmē, kā rezultātā cietušajiem nodarīts viegls miesas bojājums un vidēja smaguma miesas bojājums.

Lietā kaitējuma kompensācija nav pieteikta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu nosakot soda veidu apsūdzētajai /pers. D/, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu

smagumu un raksturu, nodarīto kaitējumu, apsūdzētās personību, bet nosakot soda mēru apsūdzētajai, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos

un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu apsūdzētā /pers. D/ izdarījusi smagu noziegumu, kas izdarīts aiz neuzmanības, apdraudot ceļu

satiksmes drošību un nodarot cietušajiem fizisku kaitējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā /pers. D/ izdarījusi mazāk smagu noziegumu, apdraudot ceļu satiksmes drošību.

Izvērtējot /pers. D/ personību tiesa ņem vērā, ka viņa nav agrāk tiesāta, administratīvā kārtā nav sodīta, bezdarbniece, strādā arī gadījuma darbus,

apgādībā trīs nepilngadīgi bērni.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā atbildību mīkstinošs apstāklis apsūdzētās rīcībā tiesa atzīst, ka viņa izdarīto ir atzinusi un nožēlo

izdarīto.

Krimināllikuma 48.pantā paredzētos atbildību pastiprinošos apstākļus apsūdzētās darbībās tiesa nekonstatē.

Nosakot sodu apsūdzētajai /pers. D/ tiesa ņem vērā, ka viņa izdarīto ir atzinusi un nožēlo, ka viņai nav tendences uz apzinātu sodāmu rīcību, līdz ar ko

tiesai ir radusies pārliecība, ka apsūdzētā turpmāk neizdarīs jaunus likumpārkāpumus, tādēļ brīvības atņemšanas sods viņai nosakāms izciest nosacīti,

piemērojot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus.

Nosakot sodu /pers. D/, tiesa ņem vērā to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, pirmās instances tiesā apsūdzētā izmantojusi savas

tiesības sadarboties ar procesa virzītāju, jo izvēlējās vienkāršāku procesa veidu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 262.panta 2.daļā un 260.panta 3.daļas sankcijā paredzēto papildsodu un ievērojot noziedzīgā nodarījuma ceļu satiksmē

sabiedrisko bīstamību un radītās sekas cietušajiem, apsūdzētajai piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētā /pers. D/ ar savām darbībām nav radījusi būtisku kaitējumu, kā arī nav radījusi cietušajām ievērojamus materiālos

zaudējumus, tiesa atzīst, ka papildsods – mantas konfiskācija, kas Krimināllikuma 262.panta 2.daļā un 260.panta 3.daļas sankcijā nav paredzēta kā obligāta,

/pers. D/ nav piemērojama.

/pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – pēc sprieduma spēkā stāšanās ir atceļams.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528.pantiem, tiesa

no s prie da:

/pers. D/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīt par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu 2014.gada 16.jūnijā ar brīvības atņemšanu uz sešiem mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz diviem gadiem.

/pers. D/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 260.panta trešajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīt par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu 2014.gada 16.jūnijā ar brīvības atņemšanu uz trijiem gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz trijiem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, sodus daļēji saskaitot un /pers. D/ galīgo

sodu noteikt brīvības atņemšanu uz trijiem gadiem trijiem mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo – trešo daļu, brīvības atņemšanas sodu /pers. D/ noteikt izciest nosacīti ar pārbaudes laiku

uz trijiem gadiem trijiem mēnešiem.

/pers. D/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās Valsts probācijas dienesta Dobeles

teritoriālajā struktūrvienībā, kam uzdota sprieduma izpildes uzraudzība un kontrole.

Piemēroto drošības līdzekli - uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. D/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2015.gada 28.maijs.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā daļā par tiesas piespriesto sodu,

kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) Ā.Ulaseviča