Court fully allows small claims debt recovery for unpaid housing fees and interest against individual defendant.

Lietas arhīva Nr. C-1909-17/17

ECLI:LV:DAUT:2017:0907.C12190917.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā 2017.gada 7.septembrī

Daugavpils tiesa

tiesnese I.Galeja

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” maza apmēra

prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

Prasītāja SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” 2017.gada 20.aprīlī iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret

atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājam laikā no 2001.gada 14.februāra piederēja dzīvokļa īpašuma

Nr./adrese/ ½ domājamā daļa, bet no 2012.gada 4.aprīļa līdz 2015.gada 27.decembrim piederēja dzīvokļa īpašums Nr./adrese/.

Atbildētājs neveica nepieciešamos maksājumus atbilstoši rēķiniem, līdz ar to viņam izveidojās parāds par laiku no 2013.gada 1.oktobra līdz

2015.gada 27.decembrim, un saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu un 1765.panta pirmo daļu tika aprēķināti likumiskie nokavējuma

procenti par laiku no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 31.decembrim.

Atbildētāja parāds prasītājai par dzīvojamās mājas /adrese/ kopīpašuma uzturēšanu, apsaimniekošanu un dzīvokļa īpašumam Nr.6 sniegtajiem

pakalpojumiem par laika periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz 2015.gada 27.decembrim ir 758,26 euro, tostarp pamatparāds 718,47 euro un

likumiskie nokavējuma procenti 39,79 euro.

Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, 13.panta pirmo un otro daļu, 16.panta trešo daļu, Civillikuma 863., 864., 1756.pantu,

1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā parādu 758,26 euro, valsts nodevu 113,74 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro. Lūdz atzīt prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no nesamaksātās

pamatparāda summas par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Tiesnese noteica civillietas izskatīšanu rakstveida procesā 2017.gada 7.septembrī. Prasītājai un atbildētājam ir paziņots datums, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Prasītājas pārstāvis nav pieteicis noraidījumu tiesnesei.

Atbildētājs/pers. A/ nav iesniedzis paskaidrojumu par prasības pieteikumu, nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē un nav pieteicis noraidījumu.

Oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” 2017.gada 25.jūlijā ir publicēts paziņojums atbildētājam par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un paziņots

datums, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājam ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā Civilprocesa likuma 56. un 59.pantā noteiktajā kārtībā.

Mo t īvud a ļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

No Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs A/izdrukas redzams, ka dzīvokļa īpašuma

Nr./adrese/ īpašnieks laikā no 2012.gada 4.aprīļa līdz 2015.gada 27.decembrim bija /pers. A/.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus (..), pildīt dzīvokļu

īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus.

Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmā un otrā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās

kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas darbību veikšanai; sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību

veikšanai, kas nodrošina dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu, veicina optimālu tās pārvaldīšanas izdevumu veidošanu un attiecas uz: 1)

kopīpašumā esošo dzīvojamās mājas elementu, iekārtu vai komunikāciju nomaiņu, kuras rezultātā samazinās mājas uzturēšanas izmaksas; 2)

pasākumiem, kuru rezultātā samazinās izdevumi par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

Lietā nav strīda par to, ka SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” nodarbojas ar dzīvojamās mājas

/adrese/apsaimniekošanu un uzturēšanu. Dzīvojamajai mājai tiek nodrošināti pakalpojumi, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Lai gan starp

prasītāju un atbildētāju nav noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums, ņemot vērā to, ka Dzīvokļa īpašuma likums paredz

dzīvokļa īpašnieka pienākumu segt nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu proporcionāli sava

dzīvokļa īpašuma lielumam, prasība par parāda piedziņu ir apmierināma. Atbildētājai ir pienākums veikt maksājumus prasītājai par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, kā arī maksāt par dzīvoklim nodrošinātajiem pakalpojumiem.

N o SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” 2017.gada 20.februāra izziņām par kopīpašuma apsaimniekošanas un

komunālo pakalpojumu aprēķinu un samaksu dzīvoklim Nr./adrese/redzams, ka par laika periodu no 2013.gada oktobra līdz 2015.gada decembrim

aprēķināts parāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un uzturēšanu un parāds par sniegtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu, kopā 718,47 euro.

Tiesa atzīst, ka atbildētājam ir pienākums maksāt par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī par sniegtajiem pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut

arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos

procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Atbilstoši Civillikuma 1759. un 1765.panta noteikumiem prasītājai ir tiesības prasīt piedzīt no atbildētājas likumiskos procentus par maksājumu

kavējumu.

No SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” aprēķina dzīvoklim Nr./adrese/redzams, ka prasītāja aprēķināja likumiskos

procentus 39,79 euro apmērā par laiku no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada decembrim.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs ir samaksājis parādu, atbildētājs nav apstrīdējis parāda aprēķinu, līdz ar to tiesa atzīst, ka no

atbildētāja prasītājas labā jāpiedzen parāds 718,47 euro un likumiskie nokavējuma procenti 39,79 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva

113,74 euro, izdevumi par publikācijas ievietošanu oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” 19,07 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30

euro, kopā 136,11 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 250.25pantu tiesa

n o s p r i e d a

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, parādu 718,47 euro (septiņi simti astoņpadsmit euro, 47 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laiku

no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada decembrim 39,79 euro (trīsdesmit deviņi euro, 79 centi) un tiesas izdevumus 136,11 euro (viens simts trīsdesmit

seši euro, 11 centi), kopā 894,37 euro (astoņi simti deviņdesmit četri euro, 37 centi), ieskaitot kontā LV08HABA0551002430596, AS “Swedbank”.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” tiesības saņemt no /pers. A/ sešus

procentus gadā no pamatsummas parāda 718,47 euro (septiņi simti astoņpadsmit euro, 47 centi) no 2017.gada 7.septembra līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai).

Noteikt /pers.A/termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2017.gada 7.septembra Latgales apgabaltiesai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Galeja