Court partially allowed tenant eviction claim for unpaid rent but rejected late termination fees.

Lietas arhīva Nr. C-1320-20/13

ECLI:LV:RLPT:2021:0422.C29389520.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 22. aprīlī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa:

tiesnese Aiga Mieriņa

izskatīja civillietu vienkāršotā procedūrā SIA “AVOTS S” prasībā pret SIA “MKM Trading” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2020. gada 1. septembrī SIA “AVOTS S” vienkāršotā procedūrā cēlusi prasību pret SIA “MKM

Trading” par naudas piedziņu.

[1.1] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parādu 2 213,72 euro, ko veido nomas maksas parāds 1 187,47 euro, maksa pēc līguma beigām

907,50 euro, soda nauda 118,75 euro, un tiesas izdevumus.

[1.2] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2019. gada 28. jūnijā puses noslēdza telpu nomas līgumu par nedzīvojamo telpu nomu Viestura ielā 6 A,

Dobelē. Saskaņā ar līguma 6.1 un 6.2. punktu nomas maksu nomnieks maksā kā priekšapmaksu līdz katra mēneša 10. datumam. Līguma darbības laikā

atbildētājai tika izrakstīti rēķini par summu 6 722,91 euro, bet atbildētāja samaksāja 5 035,44 euro. Atskaitot drošības naudu 500 euro, parāda summa

ir 1 187,47 euro.

Neraugoties uz atgādinājumiem par nomas līguma pārtraukšanu un telpu nodošanu īpašniekam, atbildētāja parādu nemaksāja un telpas neatbrīvoja.

Lai atgūtu telpas savā valdījumā, prasītāja slēdza atbildētājai piekļuvi telpām un aizturēja telpās esošās atbildētājas mantas.

[1.3] Prasība pamatota ar 1402., 1587., 1716., 1734 un 1741. pantu.

[2] Tiesā 2020. gada 27. oktobrī saņemts atbildētājas paskaidrojums (lietas 40.-41. lapa), kurā atbildētāja prasību atzīst daļēji par galvenā

parāda summu 270,33 euro un sniedz savu parāda aprēķinu.

[2.1] Paskaidrojumā atbildētāja norāda, ka prasītāja nebrīdināja, ka līgumu turpmāk neslēgs, atslēdza elektrību, lai nevar izjaukt mēbeles un izvest

preces, nomainīja ārdurvju atslēgu. Prasītāja nav piestādījusi atbildētājai rēķinus.

[2.2] Iebildumi pamatoti ar Civillikuma 1737., 1736. un 1732. pantu.

[3] Ar tiesas 2021. gada 22. februāra lēmumu (lietas 59.-61. lapa), pamatojoties Civilprocesa likuma 93. panta ceturto daļu un 149. panta ceturto

daļu, civillietas izskatīšana atlikta un pusēm noteikts termiņš līdz 2021. gada 22. martam iesniegt tiesā nepieciešamos papildu paskaidrojumus un

pierādījumus:

- SIA “AVOTS S” jāsniedz papildu paskaidrojums par lūgumu daļā norādīto maksu pēc līguma beigām 907,50 euro un soda naudu

118,75 euro par maksājumu kavējumu, tas ir, norādot šo summu detalizētu aprēķinu – periodu, summu, un pamatojumu, kā arī sniedzot ziņas par to,

kad nomas līgums ar SIA “MKM Trading” ir izbeigts un kopš kura laika SIA “MKM Trading” telpas vairs nelieto, kavē maksājumus, pievienojot tam

attiecīgus pierādījumus;

- SIA “MKM Trading” jāsniedz pierādījumus par nomas maksas samaksu lielākā apmērā nekā to norāda SIA “AVOTS S”, tas ir, jāiesniedz

pierādījumi par nomas līguma darbības laikā veiktajiem nomas maksājumiem.

[4] Tiesā 2021. gada 19. martā saņemts prasītājas papildu paskaidrojums (lietas 72.-74. lapa) un aprēķins pušu norēķiniem. Savukārt atbildētājas

papildu paskaidrojums un pierādījumi tiesā nav saņemti.

[5] Prasītāja lietas izskatīšanu tiesas sēdē nelūdza. Savukārt atbildētāja ir lūgusi uzklausīšanu tiesas sēdē, jo tai ir iebildumi pret prasības summu.

[5.1] Izvērtējot atbildētājas lūgumu izskatīt lietu mutvārdu procesā, kas izteikts vispārīgā formā, lietas materiālus, tiesa atzina par iespējamu izskatīt

lietu rakstveida procesā un pušu tiesības ir ievērotas bez to klātbūtnes.

[5.2] Arī rakstveida procesā atbilstoši Civilprocesa likuma 10. panta pirmajai daļai puses var realizēt savas procesuālās tiesības sacīkstes formā.

Saskaņā ar šo principu puses pierāda tiesai savu prasījumu un iebildumu pamatotību, tajā skaitā, vācot un iesniedzot pierādījumus (Civilprocesa likuma

93. panta pirmā daļa).

Lietā abas puses ir izteikušas savus argumentus, prasītāja – prasības pieteikumā, bet atbildētāja – rakstveida paskaidrojumā, abām pusēm ir

nodrošināta iespēja sniegt tiesai pierādījumus. Pusēm ir izskaidrotas to civilprocesuālās tiesības un pienākumi, kā arī nodrošināta iespēja tās realizēt

rakstveida procesā. No iepriekš minētā secināms, ka atbildētājai, lai tā realizētu sacīksti, nav šķēršļu izteikt savus iebildumus pret prasības summu un tas

neierobežo atbildētājas procesuālās tiesības vai pienākumus.

[5.3] Tādējādi saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko 2021. gada 24. februārī ir

paziņots pusēm, nosūtot attiecīgus paziņojumus (lietas 63.-65. lapa).

Pusēm ir paziņots datums, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, kā arī izskaidrota sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas kārtība.

Motīvu daļa

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu un otro daļu tiesa vienkāršotās procedūras lietā taisa saīsinātu spriedumu un

motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem tā vadījusies.

[7] Ņemot vērā ar Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1838., 2112. un 2141. pantu, tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savas prasības pamatotību

par nomas maksas parāda 1 187,47 euro un soda naudas 118,75 euro piedziņu; šajā daļā prasība ir pamatota un apmierināma.

Ņemot vērā Civillikuma 1734., 1776. un 1791. pantu, tiesa atzīst, ka prasītāja nav pierādījusi savas prasības pamatotību par maksas pēc līguma

beigām 907,50 euro piedziņu un tā ir noraidāma.

[8] Ņemot vērā Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts

nodeva 190,68 euro par prasību tās apmierinātajā daļā (59 procenti no 323,19 euro) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi to faktiskajā apmērā

2,22 euro, kopā 192,90 euro.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27, 415., 440.2 un 440.3 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt prasību daļēji.

Piedzīt no SIA “MKM Trading”, reģistrācijas numurs 44103122408, par labu SIA “AVOTS S”, reģistrācijas numurs 45103002236, galveno

parādu 1 187,47 euro, soda naudu 118,75 euro un tiesas izdevumus 192,90 euro, kopā piedzīt 1 499,12 euro (viens tūkstotis četri simti deviņdesmit

deviņi euro un 12 centi). Maksājums veicams prasītājas kontā LV50HABA0551001650445, kas atvērts “Swedbank” AS.

Noteikt SIA “AVOTS S” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no SIA “MKM Trading” likumiskos

nokavējuma procentus – astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes (galējā procentu likme, ko Eiropas Centrālā banka piemērojusi savās pirms

attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas veiktajās pēdējās galvenajās refinansēšanas operācijās) gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas,

ievērojot to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Attiecīgā pusgada pirmajā kalendāra

dienā spēkā esošo procentu pamatlikmi piemēro sešus turpmākos mēnešus.

Noraidīt prasību par maksas pēc līguma beigām 907,50 euro (deviņi simti septiņi euro un 50 centi) piedziņu.

Noteikt SIA “MKM Trading” 10 desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts 2021. gada 22. aprīlī un nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas. Ja kāda no pusēm iesniegs sprieduma

sastādīšanas lūgumu, tad sprieduma noraksts pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 21. maijā.

Sprieduma sastādīšanas lūguma nepieteikšanas gadījumā spriedums stāsies spēkā pēc tā sastādīšanas lūguma termiņa beigām.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese A. Mieriņa