Court convicted defendant of illegal drug possession and attempted transfer to inmate, imposing combined prison sentence.

Lietas Nr. 11221160314

Lietas arhīva Nr. K15-0390-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgava 2015.gada 6.oktobrī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Salaka,

ar sekretāri D.Protizāni,

piedaloties prokurorei Z.Eglei,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods: /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā un 15.panta ceturtajā daļā, 309.panta otrajā daļā.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa

k o n s t a t ē j a

apsūdzētais /pers. A/ neatļauti iegādājās, glabāja un pārvadāja realizācijas nolūkā psihotropās vielas.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

2014.gada 14.oktobrī, Rīgā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos un laikā, /pers. A/, neatļauti realizācijas nolūkā iegādājās

(ieguva savā valdījumā) no izmeklēšanā nenoskaidrotām personām ne mazāk kā 9,6810 gramus aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām

pielīdzinātās psihotropās vielas- izžāvētu augu maisījuma, kas satur AB-FUBINACA, kuru neatļauti glabājot pie sevis, pārveda ar satiksmes

mikroautobusu no Rīgas uz Jelgavu.

Neatļauti iegādāto psihotropo vielu, 2014.gada 14.oktobrī pirms plkst.18.30 kriminālprocesā konkrēti nenoskaidrotā laikā, glabājot

paslēptu vīstoklī, aptītā ar caurspīdīgu izolācijas lentu, /pers. A/ atnesa līdz Jelgavas cietumam, Palīdzības ielā, ar nolūku neatļauti iegādāto psihotropo

vielu tālāk nodot personai, kura izcieš sodu Jelgavas cietumā, Palīdzības ielā 3, un turpināja glabāt līdz 2014.gada 14.oktobra plkst.18.30, kad veica

vīstokļa kopā ar psihotropajām vielām pārmetienu pāri Jelgavas cietuma nožogojumam.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2005.gada 8.novembra noteikumiem Nr.847 “Par Latvijā kontrolētajām narkotiskajām vielām,

psihotropajām vielām un prekursoriem” AB-FUBINACA ir aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām pielīdzinātā psihotropā viela, kas

iekļauta vielu grupā “Indola un indazola-3-karbonilatvasinājumi” (I saraksts).

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. A/ mēģināja nelikumīgi nodot psihotropās vielas personai, kura ievietota ieslodzījuma vietā.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

2014.gada 14.oktobrī plkst.18.30, /pers. A/, realizējot savu noziedzīgo nodomu nodot psihotropās vielas Jelgavas cietumā Palīdzības ielā

3, izmeklēšanā nenoskaidrotām personām, ieradās Jelgavas cietumā pēc adreses Palīdzības ielā 3, un pārmeta pār Jelgavas cietuma nožogojumam

vīstokli, kura saturā atradās iepakojums ar 9,6810 gramiem psihotropās vielas izžāvēta AB-FUBINACA saturošu augu maisījumu, taču savu noziedzīgo

nodomu, kas bija vēsts uz psihotropo vielu nelikumīgu nodošanu personām, kuras atrodas ieslodzījuma vietā, līdz galam realizēt neizdevās no viņa gribas

neatkarīgu iemeslu dēļ, jo iepakojumu un minēto vielu Jelgavas cietuma teritorijā atrada un izņēma Jelgavas cietuma darbinieki.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2005.gada 8.novembra noteikumiem Nr.847 “Par Latvijā kontrolējamām narkotiskajām vielām,

psihotropajām vielām un prekursoriem” AB-FUBINACA ir aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām pielīdzinātā psihotropā viela, kas

iekļauta vielu grupā “Indola un indazola-3-karbonilatvasinājumi” (I saraksts).

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā,

309.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanā.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par

apsūdzētā vainu, apsūdzētais izteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, tiesa, uzklausot prokurores viedokli, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu pieņēma lēmumu neveikt pierādījumu pārbaudi, vienlaikus izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un

sekas, t.i. ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa

pārkāpumiem.

Tiesa atzīst par pilnībā pierādītu /pers. A/ vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas

un 15.panta ceturtās daļas, 309.panta otrās daļas un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu šajā daļā pierādījumu analīze un to

uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Apsūdzētā/pers. A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas un 15.panta ceturtās daļas,

309.panta otrās daļas tiesa atzīst par pareizu, un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Saskaņā ar Krimināllikuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudīti apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošie dati:

/pers. A/, dzimis /datums/, personas kods: /personas kods/, Latvijas pilsonis, ar vidējo izglītību, apgādājamo nav, deklarēts un faktiski

dzīvo /adrese/. Agrāk nesodīts. Administratīvi sodīts.

Pēc paša apsūdzētā /pers. A/ vārdiem savu rīcību vērtē kritiski, ir izdarījis nopietnus secinājums un turpmāk vēlas dzīvot pilnvērtīgu dzīvi-

nodibināt ģimeni, strādāt. Izdarīto nožēlo, citos kriminālprocesos nav iesaistīts. Ir uzsācis darbu SIA “/nosaukums/” par komplektētāju, dzīvo kopā ar

draudzeni. Veselības problēmu nav.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām, ņemot

vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī

pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. A/ izdarīja vienu smagu noziegumu un vienu smaga nozieguma mēģinājumu.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu atzīstama vainas atzīšana un izdarītā

nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.

Ņemot vērā iepriekš minēto, noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa attieksmi pret izdarīto, tiesa uzskata, ka

Krimināllikuma 35.pantā noteiktā soda mērķa sasniegšanai, tas ir, lai vainīgā persona tiktu sodīta par izdarīto noziedzīgo nodarījumu un, lai tiktu panākts,

ka notiesātais un citas personas pildītu likumu un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms Krimināllikuma

253.1panta pirmās daļas un 15.panta ceturtās daļas, 309.panta otrās daļas sankcijās noteiktais brīvības atņemšanas sods.

Krimināllikuma 55.pants nosaka, ka ja nosakot sodu- brīvības atņemšanu- ilgāku par trim mēnešiem, bet ne ilgāku par pieciem gadiem,

tiesa, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību un citus lietas apstākļus, iegūst pārliecību, ka vainīgais

sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tā vainīgo var notiesāt nosacīti.

Ņemot vērā, ka apsūdzētais /pers. A/ agrāk nav tiesāts, citos kriminālprocesos nav iesaistīts un ir sodīts tikai administratīvi, kas ļauj atzīt,

ka apsūdzētā personība kopumā neraksturojas ar būtisku noziedzīgu ievirzi un to, ka apsūdzētais ir atzinis savu vainu nozieguma izdarīšanā un izdarīto

nožēlojis, savu rīcību vērtēja kritiski, tiesa iegūst pārliecību, ka sodu neizciešot, viņš turpmāk neizdarīs jaunus likumpārkāpumus, tāpēc ir iespējams viņu

notiesāt nosacīti, tas ir, piemērojot Krimināllikuma 55.panta noteikumus.

Tiesas ieskatā konkrētā gadījumā apsūdzētā notiesāšana nosacīti par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu ir vērsta uz soda mērķa

sasniegšanu un veicinās vainīgās personas resocializāciju sabiedrībā un vienlaikus dos iespēju viņam pierādīt tiesas sēdē dotos solījumus.

Ņemot vērā apsūdzētā personību Krimināllikuma 253.1 panta pirmās daļas soda sankcijā alternatīvā formā paredzēto papildsodu- mantas

konfiskāciju piemērot nav lietderīgi, ņemot vērā konfiscējamās mantas neesamību, turklāt tiesas ieskatā, šāds sods būtu pārāk bargs.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta piekto daļu papildsods – policijas kontrole nav piemērojams.

Apsūdzētajam/pers. A/ galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas

noteikumiem, izmantojot daļējas saskaitīšanas principu piespriestos sodus daļēji saskaitot. Tiesa uzskata, ka noteiktais sods būs pietiekošs.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitāms pirmstiesas apcietinājumā pavadītais laiks no

2014.gada 15.oktobra līdz 2014.gada 16.oktobrim.

Pirmstiesas kriminālprocesā apsūdzētajam /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzeklis-

aizliegums izbraukt no valsts, kas saglabājams līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā.

Jautājums par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.-512., 514., 520., 523.-524., 527.panta trešo daļu, 528.-

529.pantu, tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta pirmajā daļā un 15.panta ceturtajā

daļā, 309.panta otrajā daļā un sodīt viņu:

pēc Krimināllikuma 253.1 panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas, 309.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu /pers. A/ galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

noteiktos sodus- brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem 2 (diviem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīt pirmstiesas apcietinājumā pavadīto laiku no

2014.gada 15.oktobra līdz 2014.gada 16.oktobrim.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem 6

(sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli- uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzekli- aizliegumu izbraukt no valsts,

saglabāt līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā.

Lietiskos pierādījumus:

9,6810 g AB-FUBINACA saturošo augu maisījumu, kas izņemts ar 2014.gada 14.oktobra apskates protokolu un atstāts glabāšanā VP

Kriminālistikas pārvaldē ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.15-187 no 20.02.2015.g., iepakojums ievietots aploksnē, kura aizlīmēta ar drošības

uzlīmi k14-0004687- iznīcināt;

ar līmlenti pārlīmēto polimēra materiāla maisiņu; 4 gab. ar skoču aptīto pamperu un švamju vīstokļus, kas izņemti ar 2014.gada 14.oktobra

apskates protokolu, iepakoti atsevišķā kartona kastē, kas aizlīmēta ar drošības joslu Security Seal D14-0136948 un glabājas Valsts policijas

Zemgales reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas Uzskaites informācijas analīzes un plānošanas grupā (pieņemšanas un nodošanas akts Nr.2981)-

iznīcināt;

mobilo telefonu SAMSUNG ar tajā esošo SIM karti, kas izņemts ar 2014.gada 15.oktobra izņemšanas protokolu, kas pret parakstu

2015.gada 16.oktobrī atgriezts /pers. A/- atstāt /pers. A/.

Nosacīti notiesātā /pers. A/ pārraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Rīgas rajona teritoriālās sturtūrvienības Salaspils filiālei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 10 (desmit) dienu laikā pēc pilna sprieduma pieejamības dienas,

apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jelgavas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena- 2015.gada 7.oktobris.

Tiesnese I.Salaka