Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C771059622 / SKC-0518-24 ECLI:LV:AT:2024:0507.C771059622.10.L AI generated

Court dismisses appeal on procedural grounds as no legal error found and case lacks precedent value.

Case Number C771059622 / SKC-0518-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against a regional court's decision to restore a seized property. The appellant argued for the restoration, but the court found no evident error in the lower court's judgment regarding the property's status. Consequently, the appeal was rejected because the case did not require further development of legal doctrine or ensure consistent judicial practice.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law § 464(3); § 464.1(2)2: An appeal is dismissed if the appellate court finds no evident error in the lower court's decision and the case lacks significance for ensuring consistent judicial practice or further development of the law.

Keywords

AI generated
cassation proceedings evident error property restoration judicial practice procedural dismissal Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law § 464(3)
Civil Procedure Law § 464.1(2)2

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2024:0507.C771059622.10.L
Court dismisses appeal on procedural grounds as no legal error found and case lacks precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2024:0507.C771059622.10.L

Lieta Nr. C771059622, SKC-518/2024

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2024. gada 7. maijā

Senāta senatoru kolēģija šādā sastāvā: senators referents Kaspars Balodis, senatori Intars Bisters un Erlens Kalniņš

rīcības sēdē izskatīja/pers. D/ kasācijas sūdzību, kurai pievienojusies /pers. E/, par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 9. februāra spriedumu /pers. D/

un /pers. E/ prasībā pret /pers. F/ un Rīgas apgabaltiesas iecirkņa Nr. 53 zvērinātu tiesu izpildītāju Mārtiņu Eglīti par atņemtā valdījuma atjaunošanu.

Senatoru kolēģija konstatēja, ka, lai gan kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likuma 450. - 454. panta prasībām, tomēr ir Civilprocesa

likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību. Izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus,

senatoru kolēģijai nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs. Izskatāmajai lietai nav būtiskas

nozīmes vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģa

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. D/ kasācijas sūdzību, kurai pievienojusies /pers. E/, par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada

9. februāra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators K. Balodis Senators I. Bisters Senators E. Kalniņš