Supreme Court dismisses appeal as no apparent error exists and case lacks significant precedent value.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia formally rejected the appeal filed by SIA MMD SERVISS against the lower court's judgment. The court found that while the appeal met formal requirements, the lower court's decision contained no apparent error regarding the commercial contract's performance and payment obligations. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because it lacked the necessary significance for developing uniform judicial practice.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law s. 464.1(2)2; Civil Procedure Law s. 464(3): An appeal is inadmissible if the appellate court finds no apparent error in the lower court's decision and the case does not have significant importance for ensuring uniform judicial practice or further development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:0428.C33361220.15.L
Lieta Nr. C33361220, SKC-519/2022
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2022.gada 28.aprīlī
Senatoru kolēģija šādā sastāvā:
senatore Anda Briede,
senatore Anita Čerņavska,
senators Valerijs Maksimovs
rīcības sēdē izskatīja SIA „MMD SERVISS” kasācijas sūdzību par Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021.gada 23.decembra
spriedumu civillietā SIA „XYZ Tech” prasībā pret SIA „MMD SERVISS” par parāda piedziņu.
Senatoru kolēģija
konstatēja
SIA „MMD SERVISS” kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv Civilprocesa
likuma 464.1 panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus,
senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska
nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.
Attiecībā uz argumentu, ka tiesa nepareizi piemērojusi Komerclikuma 42.pantu, papildus norādāms tālāk minētais. Ievērojot lietā nodibinātos
apstākļus, ka: 1) starp pusēm ir notikusi vienošanās par pakalpojuma sniegšanu; 2) attiecīgais pakalpojums ir sniegts; 3) atbildētāja atzinusi prasītājas
darbu par izpildītu; 4) par sniegto pakalpojumu atbildētāja pilnībā nav norēķinājusies, kas noskaidroti, pārbaudot un izvērtējot savstarpējā kopsakarā
lietā iesniegtos pierādījumus, tostarp novērtējot arī atbildētājas darbinieka /pers. C/ rīcību (darboties atbildētājas interesēs un saskaņā ar tās vajadzību),
senatoru kolēģija uzskata, ka spriedumā izdarītajai atsaucei uz minēto tiesību normu nav izšķirošas nozīmes.
Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464.panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2.punktu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar SIA „MMD SERVISS” kasācijas sūdzību par Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas
2021.gada 23.decembra spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore A. Briede
Senatore A. Čerņavska
Senators V. Maksimovs